Шабанова Наталья Михайловна

63RS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску Ш.Н.М. к Администрации муниципального района <адрес>, Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, установлении его границ,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Ш.Н.М. обратилась в суд к Администрации муниципального района <адрес> с иском о признании права собственности на земельный участок, установлении его границ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на основании решения Горисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Спутник-1», в Смышляевском массиве, участок №, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста свидетельства следует, что второй экземпляр документа содержится в Комитете по земельной реформе <адрес>. Однако в настоящее время данная организация ликвидирована, а все архивные документы переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> А. На запросы о предоставлении информации о наличии второго экземпляра свидетельства на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Спутник-1», в Смышляевском массиве, участок №, ей были даны отказы в предоставлении информации, поскольку вышеуказанный документ в архиве отсутствует. На руках у Ш.Н.М. оригинала свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется, поскольку ранее она предпринимала попытки оформить участок в собственность для чего б...

...ыла вынуждена обратиться за юридической помощью и передать оригиналы документов юристу для оформления. Юрист оформлением участка не занималась, предоставляла истцу недостоверную информацию о движении её дела, а после вовсе была осуждена за мошеннические действия. В настоящее время истребовать у юриста оригиналы своих документов истец не имеет возможность, поскольку та отбывает наказание в местах лишения свободы. Таким образом, зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок в досудебном порядке истец не имеет возможности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Спутник-1», в Смышляевском массиве, участок №, в соответствии с каталогом координат, изготовленным кадастровым инженером ООО «Средневолжская землеустроительная компания» ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Ш.Н.М. по доверенности Ш.Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство, в удовлетворении которого судом в ходе рассмотрения дела было отказано, об исключении Администрации муниципального района <адрес> из числа ответчиков, пояснив, что распоряжением земельных участков, расположенных на территории городского поселения, занимается орган местного самоуправления городского поселения, а следовательно, надлежащим ответчиком по указанному делу будет являться Администрация городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес>.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, иск не оспорил, отзыв не представил.

Представитель третьего лица ПКСТ "Спутник-1" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела кадастровый инженер С.Е.В. доводы, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в заключении доводам.

Выслушав представителя истца, допросив кадастрового инженера, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Ш.Н.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ч.1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что Ш.Н.М. на основании решения Горисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Спутник-1», в Смышляевском массиве, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. для коллективного садоводства, о чем ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В архиве Управления Росреестра по <адрес> отсутствует информация о предоставлении кому-либо свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок, в связи с чем, указанное обстоятельство препятствует Ш.Н.М. в регистрации права собственности на земельный участок в установленном законом порядке.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 1992-1998 г.г. информация о предоставлении Ш.Н.М. каких-либо земельных участков на территории <адрес> и <адрес> отсутствует.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 1992-1998 г.г. информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Спутник-1» в Смышляевском массиве, участок №, отсутствует. Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке.

Судом установлено, что Ш.Н.М. является членом потребительского кооператива садоводческого товарищества ПКСТ «Спутник-1» с 1993 <адрес> обрабатывается и используется истицей по назначению, что подтверждается справкой №, выданной председателем ПКСТ «Спутник-1», и другими материалами дела.

Таким образом, спорный земельный участок принадлежит Ш.Н.М. на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, которое никем не отменено и незаконным не признано. Правопритязаний иных лиц на указанный земельный участок не установлено.

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется государственный кадастровый учет, право собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком определяется границами этого участка.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В части 1.1. ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

Земельный участок истца на кадастровый учет не поставлен, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно заключению кадастрового инженера С.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого ею были поддержаны в ходе рассмотрения дела, геодезистами ООО «СВЗК» был произведен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Спутник-1», в <адрес>, находящийся в кадастровом квартале №, и были закоординированы фактические границы данного земельного участка. Согласно п. 1.1 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка, его границами считаются границы, существующие на местности 15 и более лет. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка. Ш.Н.М. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в процессе камеральной обработки полевых измерений был сформирован земельный участок площадью именно <данные изъяты> кв.м. Специалистами ООО «СВЗК» был направлен запрос в архив правоудостоверяющих документов о предоставлении документов, подтверждающих границы земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, СДТ «Спутник-1», в <адрес>, при его образовании. Согласно письму Управления Росреестра по <адрес>, графический материал на вышеуказанный земельный участок отсутствует. При выезде геодезистами было установлено, что земельный участок огорожен забором со всех сторон, что говорит о сложившемся порядке пользования между смежными землепользователями. <адрес> участка составила <данные изъяты> кв.м., что на 39 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающем документе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пересечений границ спорного земельного участка с границами смежных землепользователей не установлено. При камеральной обработки полевых измерений, а также при сопоставлении координат со сведениями ЕГРН, были выявлены области чересполосицы с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, площадь которых уточнена по материалам межевания.

Согласно экспертному заключению, выданному ФППК «Роскадастр» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Спутник-1» в Смышляевском массиве, <адрес>, участок №, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка не изменялись, конфигурация оставалась прежней. Границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке, споров по границам нет.

Земельный участок не относится к землям лесного фонда, находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохраной зоны водного объекта, что подтверждается ответом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ш.Н.М. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш.Н.М. удовлетворить.

Признать за Ш.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт серии № №, выдан <адрес> управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Спутник-1» в Смышляевском массиве, участок №, в следующих координатах:

№

X

Y

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева

УИД:61RS0019-01-2024-006782-47

Дело № 2-4536/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабановой ФИО9 к Департаменту строительства и городского развития о признании права собственности в порядке наследования и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что квартира № в литере <адрес> при жизни принадлежала на праве собственности её супругу - Шабанову ФИО10. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи квартиры от 29.04.1999г. Факт нахождения в браке с Шабановым ФИО11 подтверждается свидетельством о регистрации брака № от 23.08.1991г. Шабанов ФИО12 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № от 16.06.2015г. Истец своевременно, до истечения 6-месячного срока после смерти Шабанова ФИО13 обратилась к нотариусу с целью принятия наследства. 15.01.2016г. нотариусом ФИО5 истице было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию только на часть имущества при жизни принадлежащего её мужу - ФИО1 - <данные изъяты> долю автомобиля «Ниссан Кашкай», гос.регистрационный знак № регион, поскольку для улучшения жилищных условий, при жизни Шабановым П.А. самовольно была произведена перепланировка квартиры,

Ранее, разрешением Управления архитектуры и градостроительства г.Новочеркасска Ростовской области от 20.08.1999г. № 1470 было разрешено строительство одноэтажного служебного пристроя размером 10,0м х 2,1м к жилому дому литера «<адрес>. В рамках Разрешения была разработана и согласована надлежащим образом проектная документация, выполненная АПБ <адрес>. Согласно заключения эксперта Плющева Д.Б. от 16.09.2024 года, выполненные перепланировка и переустройство квартиры № в многоквартирном доме литера «А» по адресу: <адрес>, в результате которых ее общая площадь составила 77,1 кв.м., осуществлены в рамках ранее выданного разрешения Управления архитектуры и градостроительства г.Новочеркасска Ростовской области от 20.08.1999г. №1470, в соответствии с проектной документацией, разработанной ...

...«АПБ» г. Новочеркасска заказ №812-99, произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПин, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкции здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан. Изменения, произведенные в помещении, не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, и не требовали получения разрешения на строительство.

Просила суд сохранить квартиру № общей площадью 77,1 кв.м., в том числе жилой 19,0 кв.м. и вспомогательной 58,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> A в перепланированном виде.

Признать за Шабановой ФИО14 право собственности на квартиру № общей площадью 77,1 кв.м., в том числе жилой 19,0 кв.м. и вспомогательной 58,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> А.

Истица, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Из смысла ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что квартира № в литере «А» по <адрес> в <адрес> числится на праве собственности за Шабановым ФИО15

Истец состояла в зарегистрированном браке с Шабановым П.А. с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия №.

Шабанов ФИО16 <дата> года рождения, <дата> умер, о чем составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шабанова Н.М., истец, является наследником первой очереди после смерти супруга Шабанова П.А.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа <адрес> Егиазарян М.Г. от <дата> №, в её производстве имеется наследственное дело № после умершего Шабанова ФИО17, на момент смерти проживавшего по адресу: <адрес>.

<дата> с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону: супруга Шабанова ФИО18. Других заявлений о вступлении в наследство не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шабанова Н.М., истец по настоящему делу, в установленный срок приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя Шабанова П.А. в виде спорной квартиры.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд полагает возможным признать за истицей право собственности на спорную квартиру, тогда как Шабанов П.А. подлежит исключению из числа собственников.

Согласно материалам дела, в спорной квартире произведена самовольная перепланировка.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 26.05.2022, изготовленного МУП ЦТИ г.Новочеркасска, квартира № расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 77,1 кв.м., жилая 19 кв.м.

В результате работ по перепланировке демонтированы ненесущие перегородки между помещениями N? 2 и N? 4 (номера до перепланировки), в образованном объеме установлены ненесущие перегородки таким образом, что сформированы помещения: N? 1 (кухня) площадью 33,1 кв.м., №6 (санузел) площадью 7,5 кв.м., N? 7 (кладовая) площадью 1,7 кв.м.; установлена некапитальная перегородка в объеме помещения существующей лоджии литера «А1», в результате чего сформированы помещения №3 (служебное) площадью 12,0 кв.м. и №4 (служебное) площадью 3,8 кв.м.; разобрана подоконная кладка световых проемов в помещениях N? 2 и N? 3 (номера до перепланировки), не являющаяся рабочей частью наружной несущей стены, с образованием дверных порталов в габаритах имеющихся откосов и перемычки, в результате чего помещения, образованные в объеме существующей лоджии литера «A1» включены в состав помещений исследуемой квартиры. Участок стены под оконными проемами, где устроены дверные порталы, относится к ненесущей части стены, так как воспринимает нагрузку только от собственного веса и ветра в пределах одного этажа, и в этой связи данная часть стены выполняла функцию ограждающей конструкции только для одного исследуемого помещения. Уменьшение размера общего имущества - габаритов наружной ограждающей стены, в том числе ее ширины, высоты, не производилось; в помещениях №1 и №6 установлено инженерно-техническое оборудование, в том числе газовое оборудование.

Указанные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры.

В материалах дела имеется заключение специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 16.09.2024, согласно выводам которого, выполненные перепланировка и переустройство квартиры № в многоквартирном доме литера «А» по адресу: <адрес>, в результате которых ее общая площадь составила 77,1 кв.м., осуществлены в рамках ранее выданного разрешения Управления архитектуры и градостроительства г.Новочеркасска Ростовской области от 20.08.1999г. №1470, в соответствии с проектной документацией, разработанной «АПБ» г. Новочеркасска заказ №812-99, произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПин, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкции здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан. Изменения, произведенные в помещении, не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, и не требовали получения разрешения на строительство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка спорного объекта выполнена в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы.

В настоящее время истец просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что произведенные в спорном объекте недвижимого имущества работы выполнены в целях улучшения жилищных условий, с соблюдением всех необходимых строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создают угрозу жизни граждан и не нарушают их законные интересы, то исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат также удовлетворению.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шабановой ФИО19 к Департаменту строительства и городского развития о признании права собственности в порядке наследования и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру № общей площадью 77,1 кв.м., в том числе жилой 19,0 кв.м. и вспомогательной 58,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> «A» в перепланированном состоянии.

Признать за Шабановой ФИО20 <дата> г.р. (паспорт 6005 395147) право собственности на квартиру № общей площадью 77,1 кв.м., в том числе жилой 19,0 кв.м. и вспомогательной 58,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования, исключив Шабанова ФИО21 из числа собственников указанной квартиры.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2024.

Дело № 2а-92/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2020 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Григорьевой К.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту – Межрайонной ИФНС России № по <адрес>) к Ш.Н.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Ш.Н.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что Ш.Н.М. является плательщиком транспортного налога, так как в <данные изъяты> году имела в собственности зарегистрированные транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь действующим налоговым законодательством, ст. 2 Закона Псковской области №224-оз от 26.11.2002 «О транспортном налоге», налоговая инспекция начислила административному ответчику за <данные изъяты> год транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей и направила в адрес Ш.Н.М. налоговое уведомление № от *** об уплате транспортного налога. В связи с неоплатой Ш.Н.М. налоговых платежей на основании направленного в ее адрес налогового уведомления, ей было направлено требование об уплате налогов и пени № от *** на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей пени со сроком уплаты до ***. Поскольку требование об уплате недоимки по налогам в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей оставлены Ш.Н.М. без исполнения, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Одновременно административный истец просит восстановить ср...

...ок для обращения в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на наличие уважительных причин его пропуска, связанных с выявлением массовой неуплаты имущественных налогов налогоплательщиками, формированием комплектов документов для направления в суд, в том числе отправку запросов и анализ полученной информации, что является трудоемким процессом, которым занимается один правовой отдел, что не позволило своевременно инициировать процедуру взыскания задолженности в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, направил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Ш.Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте предварительного судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении по месту регистрации. Направленный по адресу регистрации ответчика почтовый конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Суд, направив административному ответчику судебную повестку по известному адресу, считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по его извещению о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает административного ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст. 102, 138 КАС РФ дело в предварительном судебном заседании рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика по делу.

Изучив письменные материалы дела, исследовав причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд с данным иском, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания налоговой задолженности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены частью 2 ст. 286 КАС РФ, в силу которых административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в <данные изъяты> году Ш.Н.М. являлась налогоплательщиком транспортного налога.

Соблюдение в данном случае налоговым органом установленного законом порядка направления Ш.Н.М. налогового уведомления об уплате транспортного налога, требования об уплате недоимки по налогу и пени за <данные изъяты> год, подтверждается материалами административного дела.

Как следует из материалов административного дела, в добровольном порядке в установленные в налоговом уведомлении и требовании сроки сумма недоимки по транспортному налогу и пени за <данные изъяты> год Ш.Н.М. оплачена не была, в связи с чем налоговым органов в адрес мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «<адрес> и <адрес>» <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа и взыскании с Ш.Н.М. недоимки и пени по транспортному налогу. Однако, *** мировым судьей судебного участка № в границах административно-территориального образования «<адрес> и <адрес>» <адрес> было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа по причине пропуска шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судом установлено, что на момент направления *** требования № размер, подлежащей уплате Ш.Н.М. в срок до *** недоимки по транспортному налогу и пени, составлял <данные изъяты> рублей.

Согласно п. п. 2, 5 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

С учетом названных норм, установленных п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с настоящим заявлением с учетом общего размера задолженности по налогам по требованию № начал исчисляться с *** и истек ***.

Между тем, настоящий административный иск инспекцией направлен в суд ***, что находится за пределами установленного п. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ срока.

Пункт 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ допускает восстановление судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании недоимки.

По смыслу закона к уважительным причинам пропуска данного срока могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа и находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась для своевременного обращения в суд.

Таким образом, обстоятельства, связанные с выявлением массовой неуплаты имущественных налогов налогоплательщиками, формирование комплектов документов для направления в суд, в том числе отправка запросов и анализ полученной информации, что, как указывается административным истцом, не позволило ему своевременно инициировать процедуру взыскания задолженности в соответствии со ст. 48 НК РФ, не может быть признано судом уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с настоящим заявлением.

Иных уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд, налоговым органом не приведено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Межрайонной ИФНС № по <адрес> срока на предъявление настоящего административного искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ш.Н.М. надлежит отказать в виду пропуска административным истцом без уважительной причины срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 138, 175-180, 286-290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Ш.Н.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.В. Радов

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 5205

Строка № 57

11 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Селиверстовой И.В., Федорова В.А.,

при секретаре Авдеевой Т.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.,

гражданское дело по искуН к Р о взыскании задолженности по договору займа, процентов

по апелляционной жалобе Р

на заочное решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31 января 2012 года

(судья Юрченко Е. П.)

У С Т А Н О В И Л А:

Н обратилась в суд с иском к Р о взыскании задолженности по договору займа от 10.10.2007 г.; (...) - сумма основного долга по договору займа, (...) - проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду их несвоевременного возврата.

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31.01.2012 г. исковые требования Н были удовлетворены.

27.04.2012 г. Р обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда ввиду ее ненадлежащего извещения о дне слушания дела.

Определением от 07.06.2012 г. в удовлетворении заявления Р было отказано.

В апелляционной жалобе Р просит об отмене заочного решения суда как незаконного и необоснованного по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить з...

...аймодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 10.10.2007 между сторонами заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно которой Р получила от К (после замужества Н) наличные денежные средства в размере (...) на срок до 10.11.2009 г. Погашение обязалась осуществлять по частям в размере (...) ежемесячно 15 числа в течение всего срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору от 10.10.2007 г., в судебное заседание таковые не представлены.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд обоснованно исходил из того, что ответчик допустил пользование чужими денежными средствами и обязан уплатить проценты.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом с учетом условий договора от 10.10.2007 г. и срока просрочки возврата займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения требования указанных норм судом были соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Центрального районного суда г. Воронежа от 31 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2020 г. <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> С.О.А. рассмотрев исковое заявление Ш.Н.М. к Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Н.М. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было оставлено без движения с предоставлением заявителю срока для устранения имеющихся недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок недостатки истцом устранены не были, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление считается неподанным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Ш.Н.М. к Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, возвратить заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд <а...

...дрес> в течение 15 дней.

Судья С.О.А.

Дело № 2-3169/2019

Уникальный идентификатор дела

55RS0005-01-2019-004252-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Омске 11 ноября 2019 года

гражданское дело по иску Шабановой Н. М. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шабанова Н.М. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что она проживает по адресу <адрес>, владеет № долями в праве общей собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу.

Между нею и ее <данные изъяты> Ш.Н.К. ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор дарения, согласно которому Ш.Н.К. подарила ей принадлежащую ей на праве частной собственности № доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, а она указанный дар приняла.

С момента заключения договора указанная квартира постоянно и непрерывно находится в ее пользовании, она несет бремя содержания данной квартирой, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт жилища, претензии чьих-либо лиц на долю в квартире отсутствуют.

Между нею и <данные изъяты> было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем указанный договор был подписан обеими сторонами. Вместе с тем, он не прошел государственную регистрацию, поскольку Ш.Н.К. длительное время болела и умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельс...

...твом о смерти.

В настоящее время имеется необходимость признания договора дарения, заключенного между нею и Ш.Н.К. действительным и признании права собственности на № доли в праве общей собственности на квартиру, для осуществления государственной регистрации.

Просит признать за Шабановой Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ № доли в праве общей собственности на квартиру (номер объекта №), расположенную по адресу <адрес>.

В судебном заседании Шабанова Н.М., исковые требования поддержала в полном объеме, привела основания, указанные в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, Ш.Н.К. являлась собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д.11)

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Н.К. (даритель) и Шабановой Н.М. (одаряемая) договору дарения, даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого № доли в праве общей собственности на квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью № кв. м,, находящуюся по адресу <адрес> (л.д.6).

Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Г.А.В., зарегистрирован в реестре за № (л.д.6 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.К. умерла, регистрация перехода права собственности произведена не была.

Статья 131 ГК РФ (в редакции от 07.12.2000 года) содержала, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что договор дарения заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, Шабановой Н.М. было выражено согласие получить в дар от Ш.Н.К. спорную долю в квартире.

Истица в судебном заседании пояснила, что для регистрации в ДД.ММ.ГГГГ году они с <данные изъяты> обращались в орган юстиции, но ввиду сложностей получения в то время талонов на регистрацию, решили сделать это позже, потом <данные изъяты> болела и в ДД.ММ.ГГГГ году умерла.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

В судебном заседании достоверно установлено, что даритель Ш.Н.К. лично участвовала в заключении договора дарения, чем выразила свою волю на заключение и переход права собственности по сделке к одаряемому, договор заключен в письменной форме, удостоверен нотариусом, содержит в себе все существенные условия, как то, доля в праве собственности, точное местонахождение квартиры, площадь. Договор дарения исполнен сторонами, истица ранее и по настоящее время проживает в спорной квартире, имеет в собственности № доли в указанной квартире.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Центральным отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области (л.д.7).

Наследником первой очереди после смерти Ш.Н.К. является только ее <данные изъяты> – истец по настоящему делу. Иных наследников не имеется.

Поскольку судом установлено, что стороны договора полностью исполнили свои обязанности по передаче имущества и единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к Шабановой Н.М. является смерть дарителя Ш.Н.К., суд находит требования о признании за истцом права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области права собственности на данную долю на имя Шабановой Н. М..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Шабановой Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ № доли в праве общей собственности на квартиру (номер объекта №), расположенную по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области права собственности на данную долю на имя Шабановой Н. М..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 года.

Решение в законную силу не вступило.

63RS0007-01-2021-002423-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2021 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Фокеева Е.В., рассмотрев исковое заявление Шабановой Н. М. к Администрации г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Шабанова Н.М. обратилась в суд к Администрации г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области с иском о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ с предоставлением заявителю срока для устранения имеющихся недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Шабановой Н.М. продлен срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для устранения недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.М. вновь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ Данное ходатайство не подлежит удовлетворению и заявление подлежит возврату, поскольку ранее предоставленного срока было достаточно для исправления недостатков. Кроме того, возврат искового заявления не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послу...

...живших основанием для его возвращения.

В указанный срок недостатки заявителем не устранены, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шабановой Н. М. к Администрации г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка возвратить заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья: Е.В. Фокеева.

№1-702/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 декабря 2011 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Борисовой Е.Н.,

с участием

государственных обвинителей Воскубенко Н.В., Трутановой Е.С.,

подсудимой Шабановой Н.М.,

защитника адвоката Зиновьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шабановой Натальи Михайловны, ...

...

...,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 00.00.0000г. Шабанова Н.М. при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенное на основании постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» в список 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой 1,45 грамма, что является крупным размером, и стала незаконно хранить при себе в целях последующей продажи.

00.00.0000г. около 10 часов 20 минут Шабанова Н.М., находясь у дома по адресу: ..., продала ранее подысканному покупателю Иванову И.И., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» наркотических средств в соответствии с Федеральным законом РФ «О...

...б оперативно-розыскной деятельности», данное наркотическое средство массой 0,52 грамма, получив за это 1000 рублей. В этот же день Иванов И.И. в отделе милиции 00 УВД по ... добровольно выдал сотруднику милиции приобретенное им у Шабановой Н.М. наркотическое средство.

00.00.0000г. около 12 часов 30 минут Шабанова Н.М., находясь у дома по адресу: ..., продала ранее подысканному покупателю Иванову И.И., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» наркотических средств в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», данное наркотическое средство массой 0,93 грамма, получив за это 1000 рублей. В этот же день Иванов И.И. в отделе милиции 00 УВД по ... добровольно выдал сотруднику милиции приобретенное им у Шабановой Н.М. наркотическое средство.

Не позднее 00.00.0000г. при неустановленных обстоятельствах Шабанова Н.М. незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенное на основании постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1,229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» в список 1-«Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой 1,5 грамма, что является крупным размером, поместила в два бумажных свертка и стала хранить у себя дома по адресу: .... 00.00.0000г. в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут в ходе проведения обыска в ее жилище сотрудниками милиции было обнаружено и изъято данное наркотическое средство.

В судебном заседании Шабанова Н.М. вину в инкриминируемых деяниях не признала и показала, что она употребляет наркотические средства, однако 00.00.0000г., 00.00.0000г., 00.00.0000г. наркотики никому не сбывала. 00.00.0000г. отсутствовала дома, поэтому не могла продать наркотик Иванову И.И. 00.00.0000г. находилась дома вместе с сожителем В., из квартиры не выходила. 00.00.0000г. находилась дома вместе со знакомыми У. и Б., сотрудниками полиции был проведен обыск, изъятые пакетики с героином и деньги ей не принадлежат. В этот день наркотики она не продавала. Считает, что доказательства по делу сфальсифицированы.

Вина Шабановой Н.М. в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Иванова И.И. о том, что он через наркоманов познакомился с Натальей Шабановой, она проживает с бабушкой по ..., стал у нее приобретать героин с 00.00.0000г.. Чтобы приобрести наркотическое средство, они заранее договаривались, Наталья выходила на угол дома. 00.00.0000г. около 12 часов 30 минут он приехал по адресу: ..., чтобы приобрести героин, ее квартира находится на первом этаже девятиэтажного дома, он подошел к углу дома по ..., Наталья вышла и продала наркотическое средство в полиэтиленовом свертке, запаянном на конце, за 1000 рублей. Сначала он хотел данное наркотическое средство употребить сам, но затем решил его добровольно выдать сотрудникам милиции, так как в настоящее время хочет бросить употребление наркотических средств. 00.00.0000г. около 13 часов 00 минут он самостоятельно пришел в ОМ 00 УВД, пояснив сотруднику милиции, что желает добровольно выдать наркотическое средство, что в данном свертке находится порошкообразное вещество героин, которое купил у Натальи на углу дома по ...00.00.0000г. рублей, в присутствии двух понятых, одна из которых была женщина, добровольно выдал грамм героина. Данный сверток с веществом был упакован в бумажный пакет, опечатан бумажной биркой, на которой расписался он и все присутствующие, был составлен протокол добровольной выдачи, в котором все присутствующие расписались.

Сотрудники предложили ему участвовать в проверочной закупке, он согласился. 00.00.0000г. около 09 часов 30 минут он самостоятельно пришел в ОМ 00, в присутствии двух понятых дал добровольное согласие, после чего сотрудник милиции провел личный досмотр, у него ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен протокол личного досмотра, где все присутствующие расписались. После этого сотрудник милиции вручил деньги в сумме 1000 рублей купюрами достоинством 500 рублей - 1 шт., 100 рублей – 4 шт., 50 рублей – 2 шт. Врученные купюры были обработаны специальным порошком, при освещении данных купюр лампой УФЛ на них видны светящиеся пятна и крапления, потом он сказал, что нужно проехать к дому по ..., где Наташа продаст наркотик. После этого все вышли и на служебном автомобиле проехали к месту, остановившись недалеко от дома, он подошел к углу дома, через минуту к нему подошла Наташа, передала полиэтиленовый сверток, он ей деньги, после чего пошел обратно, сел в машину, сказал всем, что купил героин, и показал полиэтиленовый сверток. После чего проследовали в ОМ 00, где в служебном кабинете добровольно выдал героин, все было упаковано так же, расписались все присутствующие, был составлен протокол добровольной выдачи, в котором все присутствующие расписались.

00.00.0000г. в утреннее время он приехал к Наталье, договорился с ней о том, что около 12 часов 30 минут приедет к ней за героином, и поехал в РОВД. В присутствии двух понятых он дал добровольное согласие на проведение с его участием проверочной закупки наркотических средств, после этого в присутствии двух понятых сотрудник милиции провел личный досмотр, у него ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен протокол, где все расписались. После этого сотрудник вручил деньги в сумме 1000 рублей - 1 шт. Врученная купюра была обработана специальным порошком. После этого поехали к Наташе на служебном автомобиле. Он сходил, купил героин, после чего вернулся обратно в автомобиль и остался там, а следователь, понятые и оперуполномоченные пошли проводить обыск у Шабановой. Пока шел обыск у Шабановой, он все время находился в машине. Героин держал в руке, а потом положил его на стол в ОМ 00.

Показаниями свидетеля А. о том, что около 10 часов утра 00.00.0000г. в присутствии него и еще одного понятого - мужчины сотрудник полиции у Иванова И.И. произвел личный досмотр, в ходе проведения которого ничего запрещенного обнаружено не было. По данному поводу был составлен протокол личного досмотра, в котором он и все присутствующие поставили свои подписи. После этого сотрудник милиции вручил деньги в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей - 1 шт., 100 рублей – 4 шт., 50 рублей – 2 шт., которые были обработаны порошком, для проведения закупки наркотических средств, был составлен протокол, где все расписались. После этого Иванов сказал, что нужно проехать к дому по ..., они на автомобиле проехали, остановившись недалеко от дома, Иванов пояснил, что ему нужно подойти к углу дома, вышел из автомобиля и подошел, через 5-10 минут к нему подошла девушка, что-то передали и он вернулся, сел в автомобиль и сообщил им, что купил героин, при этом показал ему и всем присутствующим полиэтиленовый сверток, запаянный на конце, с веществом в порошкообразном состоянии. Он все наблюдал из машины с расстояния 50-100 метров. В отделе милиции Иванов добровольно выдал данный полиэтиленовый сверток и пояснил, что это наркотическое средство героин, он его приобрел у девушки на ранее врученные ему деньги. Данный полиэтиленовый сверток был упакован, составлен протокол добровольной выдачи, в котором все расписались. Девушка, у которой Иванов купил героин, похожа на подсудимую.

Показаниями свидетеля М. о том, что 00.00.0000г. с 11 до 12 часов 40 минут в ОМ 00 в присутствии его и понятого мужчины, у Иванова И.И. произвели личный досмотр, Иванов вывернул карманы и его обыскали, ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. После этого сотрудник милиции вручил Иванову денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрой достоинством 1000 рублей, которая была обработана люминесцентным порошком, при освещении данной купюры лампой на ней видны светящиеся пятна и крапления голубого цвета, по данному поводу был составлен протокол, где все присутствующие поставили свои подписи. После этого Иванов сказал, что нужно проехать к дому на ..., где девушка Наташа продаст героин, они поехали на автомобиле по указанному адресу. Остановившись, Иванов вышел из автомобиля и подошел к углу дома, Иванов вернулся обратно в машину и сообщил, что сделка совершена, при этом показал полиэтиленовый сверток, запаянный на конце, с веществом в порошкообразном состоянии и сказал, что это наркотическое средство, он его приобрел у Наташи.

Потом они зашли в подъезд, поднялись на первый этаж и зашли в квартиру, предъявили постановление об обыске, в квартире была еще бабушка. В ходе производства обыска в различных местах были обнаружены использованные шприцы, бутыльки и нашли пакетик с наркотиком. Все это было упаковано в пакет и опечатано, все расписались, был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Шабанова ничего не поясняла. После обыска проследовали в отдел милиции, где Иванов добровольно выдал полиэтиленовый сверток, запаянный на конце, с веществом в порошкообразном состоянии и пояснил, что это наркотическое средство героин, он его приобрел у девушки по имени Наташа на ранее врученные ему деньги.

Из оглашенных показаний свидетеля на следствии (т.1 л.д.186-190) следует, что 00.00.0000г. после проведения личного досмотра Иванова И.И. и вручения денежных средств Иванов И.И. сказал, что нужно проехать к дому 00 по ..., где девушка по имени Наташа торгует наркотическим средством героин по цене 1000 рублей за 1 грамм. Это ему стало известно от лиц, употребляющих наркотические средства, проживающих в данном районе, и ранее он у нее неоднократно покупал героин. Он, сотрудники милиции, второй понятой и Иванов на автомобиле проехали по указанному адресу, остановившись недалеко от дома, Иванов вышел из автомобиля и подошел к углу дома по ..., примерно через минуту к Иванову подошла девушка, которая была одета в джинсы светло-синего цвета, кофту черного цвета, джинсовую куртку светло-синего цвета, Иванов передал девушки деньги, а девушка взамен передала Иванову что-то в руки. Иванов вернулся обратно в машину и сообщил присутствующим, что сделка совершена, при этом показал им и всем присутствующим полиэтиленовый сверток, запаянный на конце, с веществом в порошкообразном состоянии и сказал, что это наркотическое средство «героин», он его приобрел у девушки по имени Наташа на ранее врученные ему деньги. После чего он, второй понятой и сотрудники милиции зашли в 00 подъезд, поднялись на первый этаж и зашли в ..., предъявив служебное удостоверение и постановление о производстве обыска. Шабанова Н.М. быстро побежала в комнату, один из сотрудников милиции побежал за ней, догнав ее в комнате, положил ее на пол, в это время Шабанова положила себе что-то в рот и попыталась проглотить, но сотрудник милиции достал у нее изо рта целлофановый пакетик, в котором находились два бумажных свертка с веществом в порошкообразном состоянии. После чего на Шабанову были одеты наручники. В ходе производства обыска в различных местах были обнаружены использованные шприцы, бутыльки из-под нафтизина, обожженные внизу. Все это было упаковано в пакет и опечатано бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписался он и все присутствующие. На пакете сделана пояснительная надпись. Был составлен протокол обыска, в котором он и все присутствующие расписались. После чего они проследовали в отдел милиции 00, Иванов И.И. добровольно выдал полиэтиленовый сверток, запаянный на конце, с веществом в порошкообразном состоянии и пояснил, что это наркотическое средство героин, он его приобрел у девушки по имени Наташа на ранее врученные ему деньги около 12 часов 30 минут 00.00.0000г. на углу .... Данный полиэтиленовый сверток был упакован и опечатан надлежащим образом, был составлен протокол добровольной выдачи, в котором он и все присутствующие расписались.

Свидетель М. полностью подтвердил данные показания.

Показаниями свидетеля Т., оперуполномоченного, о том, что в 00.00.0000г. он находился на рабочем месте, обратился парень, который пояснил, что является наркозависимым и употребляет наркотическое средство – героин, которое приобретает у девушки по имени Наталья, которая продает его на углу ..., сказал, что решил бросить употребление наркотических средств и сообщить о преступной деятельности девушки с целью пресечения ее действий в дальнейшем. Парень попросил его засекретить под фамилией Иванов.

Иванову было предложено участвовать при проведении проверочной закупки наркотических средств, на что Иванов дал свое добровольное согласие. Д. 00.00.0000г. были оформлены документы, а именно проведен личный досмотр Иванова, вручены денежные средства. После чего Иванов, он, Д., понятые проследовали к дому ..., где Иванов пояснил, что ему нужно подойти к углу дома и ожидать Наталью. После чего Иванов подошел к данному девятиэтажному дому и стал ожидать, через некоторое время Иванов вернулся, сел обратно в автомобиль и сказал присутствующим, что сделка совершена, при этом показал присутствующим полиэтиленовый сверток, запаянный на конце, с веществом в порошкообразном состоянии и сказал, что это наркотическое средство – героин, которое он купил на ранее врученные ему деньги у девушки по имени Наталья, она сейчас на скамье подсудимых и фамилия ее Шабанова, проживала она в квартире с бабушкой. Они проследовали в ОМ 00, где в служебном кабинете Иванов добровольно выдал наркотическое средство героин.

После чего Иванову было предложено еще раз участвовать при проведении проверочной закупки наркотических средств, на что Иванов дал свое добровольное согласие. Было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств. Иванов 00.00.0000г. сказал, что девушка по имени Наталья на углу ... продаст ему наркотическое средство – героин, 00.00.0000г. Иванову было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Иванов пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Им в присутствии двух понятых мужского пола Иванову был проведен личный досмотр, в ходе которого у Иванова ничего запрещенного обнаружено не было, был составлен протокол личного досмотра, в котором присутствующие расписались, потом Иванову были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, купюра была обработана люминесцентным порошком, при освещении лампой УФЛ на них виднелись пятна и крапления синего цвета, которые не видны при обычном освещении. После чего они проследовали к дому по ..., где Иванов сказал, что ему нужно подойти к углу дома, вышел из автомобиля и подошел к углу, через некоторое время Иванов вернулся и показал присутствующим один полиэтиленовый сверток, запаянный на конце, с веществом в порошкообразном состоянии и пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство – героин, ему продала девушка по имени Наталья.

При производстве обыска Иванов остался в автомобиле, они со следователем проследовали к указанной квартире, где им открыла дверь бабушка, за ней стояла Шабанова, как их увидела, быстро побежала в комнату, он побежал за ней. Догнав ее, положил ее на пол, в это время Шабанова положила что-то к себе в рот и попыталась проглотить, но он достал у нее изо рта целлофановый пакетик, в котором находились два бумажных свертка с веществом в порошкообразном состоянии. В ходе проведения обыска в данной квартире были обнаружены инъекционные шприцы, бутыльки, которые были упакованы в пакеты и опечатаны.

В помещении служебного кабинета ОМ 00 Иванов добровольно выдал в присутствии понятых один полиэтиленовый сверток, запаянный на конце, с веществом в порошкообразном состоянии – героин. Иванов пояснил, что это наркотическое – героин, которое он приобрел 00.00.0000г. у девушки по имени Наталья на ранее врученные ему деньги в сумме 1000 рублей. Выданный Ивановым пакет был упакован в бумажный пакет, заверен подписями участвовавших лиц. По данному поводу был составлен протокол добровольной выдачи, в котором расписались все присутствующие.

При личном досмотре следователь Ш. в присутствии понятых у Шабановой обнаружила денежные средства.

Закупки проходили в дневное время. Они видели саму передачу наркотика, они наблюдали обе закупки наркотиков в служебном автомобиле, стояли на парковке недалеко от детской площадки, дом буквой «Г» и сбыт был недалеко от подъезда, где живет подсудимая.

Показаниями свидетеля Д., оперуполномоченного, аналогичными показаниям свидетеля Т., в части событий 00.00.0000г., 00.00.0000г., в том числе производства обыска, обнаружения денег при проведении личного досмотра Шабановой. Свидетель пояснил, что он лично видел, как Иванов с Шабановой встречались, там нет никаких кустов, а они стояли на стоянке и хорошо видели подсудимую.

Показаниями свидетеля Ш., старшего следователя, о том, что после обеда 00.00.0000г. к ней обратился оперуполномоченный, необходимо проведение личного досмотра доставленной Шабановой Н.М. Она пригласила двух понятых – женщин. В ходе проведения личного досмотра лампой УФЛ были освещены руки подсудимой, на ладонях появлялись святящиеся пятна и крапления синего цвета, из левого наружного нагрудного кармана джинсовой куртки была изъята одна денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая была освещена лучами лампы, при освещении на ней появлялись пятна синего цвета, данная купюра была упакована и опечатана, был составлен протокол личного досмотра, в котором она и все присутствующие поставили свои подписи, Шабанова от подписи отказалась.

Показаниями свидетеля Ж. о том, что сотрудник милиции в присутствии нее и другой понятой - женщины у подсудимой произвел личный досмотр, лампой УФЛ были освещены руки, при освещении на ладонях появлялись святящиеся пятна синего цвета. В ходе личного досмотра из левого наружного кармана джинсовой куртки или рубашки достали деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой, которая была освещена также лампой, при освещении на ней появлялись пятна синего цвета, такого же цвета, что и на руках, после чего данная купюра была упакована и был составлен протокол, в котором она и все присутствующие расписались.

Показаниями свидетеля Н. о том, что она знает подсудимую по кличке «Шабаниха», познакомились через наркомана, у подсудимой приобретала наркотическое средство героин около четырех-пяти раз по 500 рублей за половинку, наркотик был упакован в целлофан. С подсудимой встречались в центре города, улицу не помнит, договаривались о встрече через знакомых. Последний раз покупала летом, в этом году.

Показаниями свидетеля С. о том, что проживает с внучкой Шабановой Натальей, их квартира состоит из двух комнат и кухни, внучка проживает в дальней комнате – зале, а она в маленькой комнате. В комнату к внучке она не заходит. В гости к внучке приходят подруги и друзья, но чем они занимаются в комнате у Натальи, она не знает, ей только потом сотрудник милиции сказал, что у Натальи в комнате были обнаружены шприцы. Не видела, чтобы Наталья употребляла наркотики.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- результатами оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», в ходе которой 00.00.0000г. Иванову И.И. вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, в этот же день около 10 часов 20 минут Шабанова Н.М., находясь у дома по адресу: ..., незаконно сбыла Иванову И.И. наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодиен, массой 0,52 грамма, после чего Иванов И.И. добровольно выдал полиэтиленовый сверток с веществом в порошкообразном состоянии. (Т. 1 л.д. 50-66)

- результатами оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», в ходе которой 00.00.0000г. Иванову И.И. вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, в этот же день около 12 часов 30 минут Шабанова Н.М., находясь у дома по адресу: ..., незаконно сбыла Иванову И.И. наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,93 грамма. после чего Иванов И.И. добровольно выдал один полиэтиленовый сверток с веществом в порошкообразном состоянии, а в ходе личного досмотра Шабановой Н.М. 00.00.0000г. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей. (Т.1 л.д. 90-110)

- протоколом личного досмотра Шабановой Н.М. от 00.00.0000г. (Т. 1 л.д. 106), перед началом которого в присутствии понятых при освещении рук Шабановой лампой УФЛ на подушечках пальцев ее рук и ладонях появлялись светящиеся пятна и крапления синего цвета, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Шабановой из левого нагрудного кармана с наружной стороны надетой на ней джинсовой куртки изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, серия иЧ номер 3489769, на которой при освещении лампой УФЛ появлялись пятна и крапления синего цвета, такого же цвета, что и на руках Шабановой Н.М.

- протоколом обыска от 00.00.0000г. в ..., в ходе которого изъято наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,5 грамма, упаковки « ...», шприцы инъекционные, иглы инъекционные, пеналы для игл, упаковки от шприца, фрагмент ваты, бутыльки стеклянные, стеклянные ампулы. (Т. 1 л.д. 21-25)

- заключением эксперта, согласно которому вещества, добровольно выданные Ивановым И.И. 00.00.0000г., 00.00.0000г. и изъятые у Шабановой Н.М. 00.00.0000г., являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой соответственно 0,52 грамма, 0,93 грамма, 1,5 грамма. Наркотические средства массой 0,52 грамма и 0,93 грамма могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

На стеклянных флаконах со следами термического воздействий (копоть) обнаружено наркотическое средство – смесь, содержащая героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в следовых количествах.

На денежной купюре, представленной на исследование, обнаружены наслоения вещества, обладающего бело-голубой люминесценцией в УФ-лучах.

Вещество, обнаруженное на ватном тампоне со смывами рук, вещество, обнаруженное на денежной купюре, однородны по качественному составу и цвету люминесценции. (Т. 1 л.д. 134-141)

- протоколом осмотра предметов (документов): наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,52 грамма, массой 0,93 грамма, массой 1,5 грамма, ватные тампоны, контрольный ватный тампон, упаковки « ...», шприцы инъекционные, иглы инъекционные, пеналы для игл, упаковки от шприца, фрагмент блистера, фрагмент ваты, бутыльки стеклянные, стеклянные ампулы, лезвия металлические, бинт эластичный, деньги, изъятые в ходе личного досмотра Шабановой Н.М., признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств. (Т. 1 л.д. 143-152)

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Суд находит, что действия подсудимой по сбыту наркотических средств Иванову И.И. 00.00.0000г., 00.00.0000г. следует квалифицировать как продолжаемое преступление, так как она осуществляла сбыт героина одному лицу, одинаковым способом, в непродолжительный промежуток времени, с единым умыслом.

Суд квалифицирует действия Шабановой Н.М. по эпизодам от 00.00.0000г., от 00.00.0000г. в отношении наркотического средства массой 0,93 грамма по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду от 00.00.0000г. в отношении наркотического средства массой 1,5 грамма по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд расценивает как достоверные последовательные показания свидетеля Иванова И.И., который в ходе оперативно-розыскных мероприятий приобретал наркотические средства у Шабановой Н.М. Его показания подтверждены показаниями свидетелей Т., Д., А., М., а также материалами оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены в соответствии с требованиями закона.

Иванов И.И. давал согласие на участие в контрольных закупках, в присутствии понятых сотрудники правоохранительных органов вручали денежные средства, контролировали его действия при проведении закупок, Иванов И.И. после приобретения героина выдавал наркотическое средство, пояснял, у кого приобрел наркотик.

При личном досмотре Шабановой Н.М. была обнаружена денежная купюра, которая вручалась Иванову И.И. при проведении ОРМ.

При обыске в квартире Шабановой Н.М. было обнаружено наркотическое средство героин массой 1,5 грамма, расфасованное в два бумажных свертка, а также предметы, предназначенные для употребления наркотических средств.

В судебном заседании свидетель В. показал, что 00.00.0000г. он был у подсудимой с 9 часов утра и почти до самого вечера, они из квартиры не выходили, Шабанова никуда не отлучалась, Шабанова употребляла наркотики, но сбытом не занималась. Он также употребляет наркотики.

Суд относится критически к показаниям свидетеля в части нахождения весь день 00.00.0000г. подсудимой дома, расценивает их как попытку свидетеля помочь своей знакомой Шабановой Н.М. избежать уголовной ответственности.

Суд находит, что умысел подсудимой на сбыт наркотических средств сформировался у нее независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, о чем свидетельствуют показания свидетелей Иванова И.И., Н., которые неоднократно приобретали наркотическое средство у подсудимой до проведения ОРМ, эти показания суд признает достоверными.

Умысел на незаконный сбыт наркотического средства по эпизодам от 00.00.0000г., от 00.00.0000г. не доведен Шабановой Н.М. до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, наркотическое средство изъято из оборота в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Показания свидетелей Иванова И.И., Н., А., Ж., М., сотрудника милиции Ш. суд признает достоверными.

Оснований не доверять допрошенным по делу свидетелям, а также причин для оговора ими подсудимой не имеется.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доводы подсудимой, отрицающей обвинение, суд расценивает критически, как реализованное право на защиту.

Кроме того, Шабанова Н.М. обвиняется в том, что не позднее 00.00.0000г. Шабанова Н.М., действуя в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела с целью последующего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенное на основании постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» в список 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой 0,33 грамма, и стала незаконно хранить при себе с целью последующей продажи. 00.00.0000г. около 12 часов 30 минут Шабанова Н.М., находясь у дома по адресу: ..., продала ранее подысканному покупателю Иванову И.И. данное наркотическое средство массой 0,33 грамма, получив за это 1000 рублей. В этот же день Иванов И.И. в отделе милиции 00 УВД по ... добровольно выдал сотруднику милиции приобретенное им у Шабановой Н.М. наркотическое средство.

Суд находит, что по данному обвинению Шабанову Н.М. следует оправдать в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Представленных обвинением доказательств недостаточно для постановления обвинительного приговора в данной части.

Обвинение ссылается на показания свидетеля Иванова И.И. о том, что 00.00.0000г. он приобрел наркотическое средство героин у Натальи у дома по адресу: .... Он действительно добровольно выдал наркотическое средство, однако показания Иванова И.И. по данному факту не подтверждено совокупностью доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о совершении Шабановой Н.М. преступления в указанное обвинением время и при указанных обстоятельствах.

Шабанова Н.М. факт сбыта наркотического средства 00.00.0000г. отрицает, данный факт никто не наблюдал, деньги не изымались, показания Иванова И.И. не подтверждены иными доказательствами.

Согласно заключению экспертов Шабанова Н.М. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдала ранее и не страдает ими в настоящее время. Во время совершения преступления у Шабановой Н.М. не было временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (Т.1 л.д. 177).

Согласно заключению эксперта Шабанова Н.М. .... (Т.1 л.д. 170-173)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений против здоровья населения, особо тяжкого и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление Шабановой Н.М. и на условия жизни ее семьи, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, не состоящей на учете в АККПБ, состоящей ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом хронических заболеваний, нахождение на иждивении престарелой бабушки.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений в действиях Шабановой Н.М.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Шабановой Н.М. невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом материального положения подсудимой без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308- 309, УПК РФ, суд

приговорил:

Шабанову Наталью Михайловну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ сроком 6 лет 5 месяцев;

по ч.1 ст.228 УК РФ сроком 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Шабановой Н.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000г..

Меру пресечения Шабановой Н.М. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Шабанову Наталью Михайловну оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,33 грамма, массой 0,52 грамма, массой 0,93 грамма, массой 1,5 грамма, ватные тампоны, упаковки « ...», шприцы инъекционные, иглы инъекционные, пеналы для игл, упаковки от шприца, фрагмент блистера, фрагмент ваты, бутыльки стеклянные, стеклянные ампулы, лезвия металлические, бинт эластичный – уничтожить, денежные средства в сумме 1000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Шабановой Н.М., - возвратить в ОП 00 Управления МВД России по ....

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать и ходатайствовать об участии адвокатов при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья В.Г. Полуянов

63RS0007-01-2023-004926-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 02 февраля 2024 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Шабановой Н. М. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Шабанова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

Дело было назначено судом к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако заявитель в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения гражданское дело № по исковому заявлению Шабановой Н. М. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

Разъяснить сторонам, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и нев...

...озможности сообщения о них суду.

В случае отсутствия у истца таких доказательств он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

Судья О.А. Свиридова