Шабаров Михаил Александрович

Дело № 88а-12903/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 11 июня 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.,

судей Иванова Д.А., Ульянкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 9 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 17 октября 2023 года по административному делу № 2а-556/2023 по административному иску ФИО2, ФИО1 к УФСИН России по Ярославской области, ФИО3 о признании незаконным ответа, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и свобод административного истца,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения административного истца, представителя административного истца ФИО2, поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Ярославской области, ФИО3 о признании незаконным ответа по обращению № ОГ-78/ТО/04-785, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца путем проведения надлежащей проверки по фактам, указанным в обращении.

В обоснование заявленных требований указав, что 20 августа 2022 года ФИО2 обратилась в Следственное управление по Ярославской области, в Рыбинский межрайонный следственный отдел с заявлением о ...

...допущенных нарушениях при водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор 12 апреля 2021 года в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Ярославской области дан ответ № ОГ-78/ТО/04-785, который свидетельствует о том, что никаких действий относительно требований, содержащихся в заявлении, предпринято не было. При этом мотивированный отказ в удовлетворении требований также отсутствует.

По мнению административных истцов, со стороны УФСИН России по Ярославской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в безосновательном отказе в рассмотрении жалобы по существу, формальном подходе к рассмотрению обращения гражданина.

Решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 9 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 17 октября 2023 года, административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 апреля 204 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 названного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 августа 2022 года ФИО2 обратилась в Рыбинский межрайонный следственный отдел с заявлением о допущенных нарушениях при водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор 12 апреля 2021 года в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области. Данное обращение в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письмом и.о. заместителя руководителя Рыбинского межрайонного следственного отдела от 5 сентября 2022 года направлено для рассмотрения по существу в УФСИН России.

Также ФИО2 обратилась с аналогичным по содержанию заявлением на имя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области (ГРСК-1329-22), которое было перенаправлено и.о. руководителя Рыбинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Ярославской области 6 сентября 2022 года. Данное обращение ФИО2 20 сентября 2022 года направлено для рассмотрения по существу в УФСИН России.

13 октября 2022 года УФСИН России по Ярославской области ФИО2 был направлен ответ № ОГ-78/ТО/04-785 за подписью заместителя начальника ФИО7, из содержания которого следует, что обращение, направленное заявителем для рассмотрения в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области, в Рыбинский межрайонный следственный отдел от 20 августа 2022 года рассмотрено УФСИН России по Ярославской области. Исполнителем оспариваемого ответа указан ФИО3, который на тот момент являлся сотрудником УФСИН России по Ярославской области.

Из содержания ответа следует, что приложенные к обращению заявителем документы были рассмотрены при даче ответа № ОГ-78/ТО/04-785. Кроме того, изучены материалы личного дела осужденного ФИО1, учтены материалы служебной проверки, проведенной в декабре 2021 года по факту нарушений при водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области в отношении медицинских работников филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России фельдшера ФИО8 и медицинской сестры ФИО9, которые по результатам проверки, были привлечены к дисциплинарной ответственности. Также заявителю разъяснено право на обжалование ответа на обращение в соответствии с положениями части 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 33 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4, 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 2, 5, 8, 9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», исходил из того, что какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении обращения ФИО2 от 20 августа 2022 года административными ответчиками не допущено

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что обращения ФИО2 рассмотрены уполномоченным лицом в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственного органа, содержание ответа не противоречит действующему законодательству.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с соответствующими выводами судов нижестоящих инстанций, полагая их верными, постановленными с учетом установленных по делу обстоятельств, а также при правильном применении норм материального и процессуального права.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего административного спора установлено не было.

Кроме того, судами нижестоящих инстанций при принятии оспариваемых судебных актов было также учетно, что действия должностных лиц ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области по водворению осужденного ФИО1 в ШИЗО на основании приказа начальника ИК от 12 апреля 2021 года ранее являлись предметом судебной проверки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, по всем доводам дана надлежащая оценка судами.

Само по себе несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 9 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

18 апреля 2022 г. Советский районный суд г. Н.Новгорода под председательством судьи Тищенко Е.В., при помощнике Моралиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №... по (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №... по (адрес) обратилась в суд к ФИО1 с вышеуказанным административным иском, а именно просила суд взыскать с ответчика пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 379,23 руб.

Судом установлено, что решением от (дата) Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по административному делу №...а-1721/2021, Межрайонной ИФНС России №... по (адрес) отказано в исковых требованиях к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 379,23 руб.

Учитывая изложенное, судом ставится вопрос о прекращении производства по делу по иску Межрайонной ИФНС России №... по (адрес) к ФИО1

Представитель Межрайонной ИФНС России №... по (адрес), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу, в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные инт...

...ересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая то обстоятельство, что решением от (дата) Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по административному делу №...а-1721/2021, по административному иску Межрайонной ИФНС России №... по (адрес) к ФИО1 уже рассматривалось административное дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и по делу было вынесено процессуальное решение, которое вступило в законную силу, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному иску Межрайонной ИФНС России №... по (адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение пятнадцати дней.

Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

УИД 76RS0НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС

Красноперекопский районный суд АДРЕС в составе:

судьи Бачигиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с участием помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к УФСИН России по АДРЕС, ФИО3 о признании незаконным ответа по обращению, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и свобод административного истца,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратились в Красноперекопский районный суд АДРЕС с административным иском к УФСИН России по АДРЕС, ФИО3 о признании незаконным ответа по обращению, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и свобод административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратилась в Следственное управление по АДРЕС, в Рыбинский межрайонный следственный отдел с заявлением о допущенных нарушениях при водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ФКУ ИКНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УФСИН России по АДРЕС.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УФСИН России по АДРЕС дан ответ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который свидетельствует о том, что никаких действий относительно требований, содержащихся в заявлении предпринято не было. При этом мотивированный отказ в удовлетворении требований также отсутствует.

Со стороны УФСИН России по АДРЕС допущено незаконное бездействие, выразившееся в безосновательном отказе в рассмотрении жалобы по существу, формальном подходе к рассмотрению обращения гражданина. Лицо, подго...

...товившее ответ, не знает законов РФ, касающихся помещения осужденных в штрафной изолятор, или покрывает действия сотрудников ФКУ ИКНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УФСИН России по АДРЕС в отношении, которых было написано заявление.

Указывает, что должностное лицо, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит административной ответственности. За нарушение должностным лицом порядка рассмотрения обращений граждан статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Должностными лицами - сотрудником УФСИН России по АДРЕС ФИО3 нарушено право ФИО1 (право осужденного ФИО2) на объективное и всестороннее рассмотрение обращения. Бездействием указанной организации нарушаются права ФИО2 предусмотренные ст. 33 Конституции Российской Федерации, свидетельствуют об игнорировании прав граждан и требований законодательства.

Данным ответом (бездействием) нарушены права (права осужденного ФИО2), свободы и законные интересы осужденного ФИО2

Просят суд признать незаконным ответ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УФСИН России по АДРЕС; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца - провести надлежащую проверку по фактам, указанным в обращении.

Стороны и заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела с учетом объявленного в ходе рассмотрения дела перерыва извещены надлежаще. суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Также ФИО1 представлены пояснения по обстоятельства искового заявления, доводы которых сводятся к тому, что в материалах личного дела административного истца имеется постановление о водворении ФИО2 в штрафной изолятор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с медицинским заключением, оформленным собственноручно медсестрой ФИО6 и медицинское заключение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неизвестного лица оформленное собственноручно медсестрой ФИО6

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 на приеме у начальника МЧ-4 ФКУЗ ФСИН России было подано заявление с просьбой выдать все медицинские заключения ФИО2, получены медицинские заключения в июне 2021 года, в том числе медицинское заключение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оформленное ФИО6 Также на этом приеме ФИО1 ознакомлена с медицинской картой амбулаторного больного ФИО2 - в медицинской карте имелось только медицинское заключение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оформленное ФИО6. Фельдшером ФИО5 давались показания в суде. Согласно протокола судебного заседания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 был на дисциплинарной комиссии ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, где он и производил медицинский осмотр. Согласно протокола дисциплинарной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА фельдшера ФИО5 на дисциплинарной комиссии не было, на видеозаписи с дисциплинарной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 также нет.

Согласно личного дела осужденного ФИО2 на постановлении о применении к ФИО2 взыскания подпись начальника медицинской части отсутствует., подпись фельдшера медицинской части отсутствует. Согласно личного дела осужденного ФИО2 медицинское заключение выдано медсестрой ФИО6. ФИО2 должны были измерить давление, температуру и сатурацию, а также произвести осмотр на предмет телесных повреждений - ничего из вышеперечисленного сделано не было.

В ответе, составленным ФИО3 указано: «По факту нарушений при водворении в штрафной изолятор осужденного ФИО2 ФКУ ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отношении медицинских работников филиала «Медицинская часть НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН» ФСИН России фельдшера ФИО5 и медицинской сестры ФИО6 в декабре 2021 года проведена служебная проверка. По результатам служебной проверки принято решение за ненадлежащее оформление медицинской документации при осуществлении освидетельствования осужденных при водворении в ШИЗО фельдшера ФИО5 и медсестру ФИО6 привлечь к дисциплинарной ответственности». Согласно данному ответу не ясно какие нарушения были установлены проверкой, и почему деяния вышеуказанных сотрудников попадают только под дисциплинарную ответственность, в то время как их действия попадают под уголовную ответственность - дача заведомо ложных показаний в суде, подделка документов, фальсификация доказательств по административному делу. Исходя из вышеизложенного медицинский осмотр ФИО2 не производился, а медицинское заключение выдано неуполномоченным на это лицом. Проводивший проверку ФИО3 отнесся к своим обязанностям халатно, документы личного дела и медицинскую карту ФИО2 не запрашивал, с материалами административного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не знакомился.

В адрес суда от ФКУ ИК-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УФСИН России по АДРЕС представлен отзыв на административное исковое заявление, где указано, что ФИО2 (до смены фамилии - Серов) отбывал наказание в ФКУ ИКНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УФСИН России по АДРЕС с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА этапирован в УФСИН России по АДРЕС) по приговору Рыбинского городского суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, начало срока: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, конец срока: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В период отбывания наказания в исправительном учреждении за нарушение установленного порядка отбывания наказания к ФИО2 применялись меры взыскания.

Постановлением начальника ФКУ ИКНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УФСИН России по АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 водворен в штрафной изолятор на 15 суток, без выхода на работу, за то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 21 час. 39 мин. задержан в общежитии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возле спального места, имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, от прохождения медицинского освидетельствования в категорической форме отказался, чем нарушил требования пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных приказом Минюста России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Постановлением начальника ФКУ ИКНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УФСИН России по АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 в связи с обнаружением ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общежитии отряда с неопрятным внешним видом, резким запахом алкоголя изо рта, невнятной речью, отказом от прохождения медицинского освидетельствования признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Решением комиссии учреждения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания.

Администрацией учреждения соблюдена процедура наложения дисциплинарного наказания, а именно: привлечен к дисциплинарной ответственности в установленный срок 10 суток, у осужденного истребовалось объяснение по факту дисциплинарного проступка, вынесено постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор, с которым осужденный ознакомлен под роспись. Перед помещением осужденного в ШИЗО проведен медицинский осмотр врачом (медсестрой), о чем имеется отметка на постановлении о водворении осужденного в штрафной изолятор, а также письменное медицинское заключение о возможности содержания в штрафном изоляторе по форме, установленной в приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Порядку организации оказания медицинской помощи липами, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденные Приказом Минюста России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Принимая во внимание изложенное считают, что примененные к ФИО2 мера взыскания по факту нарушения условий отбывания наказания, соответствуют обстоятельствам совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущему поведения, а также соответствует тяжести и характеру нарушения. В Рыбинском городском суде АДРЕС рассматривалось административное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предметом рассмотрения которого являлось законность применения меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор отДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Решением Рыбинского городского суда АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административные исковые требования в части признания постановления начальника ФКУИКНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УФСИН России по АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в виде водворения в штрафной изолятор осужденного ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 возражал против удовлетворения требований административных истцов, сообщил, что им как исполнителем на обращение административных истцом был подготовлен оспариваемый ответ с учетом всей имеющейся информации относительно изложенных в обращении обстоятельств.

Ранее суду ФИО3 представлен письменный отзыв на административное исковое заявление где указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратилась в Следственное управление по АДРЕС, в Рыбинский межрайонный следственный отдел с заявлением о допущенных нарушениях при водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ФКУ ИКНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УФСИН России по АДРЕС. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УФСИН России по АДРЕС гражданке ФИО1 был направлен ответ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в медико-санитарную часть ФКУЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФСИН России поступило обращение гр. ФИО1 Обращение было направлено в адрес Рыбинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по АДРЕС. Следственным комитетом письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обращение было перенаправлено в адрес УФСИН России по АДРЕС с указанием направить в СК ЯО материалы проверки при установлении признаков состава преступления, относящегося к подследственности органов СК России. Обращение начальником УФСИИ России по АДРЕС было отписано для исполнения начальнику ФКУЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФСИН России, который отписал его ФИО3. На момент получения обращения ФИО3 занимал должность заместителя начальника МСЧ-76.

В своем заявлении в СК РФ по ЯО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО11 H.JI. обращалась с просьбой провести проверку по факту нарушений при оформлении ФИО2 в штрафной изолятор ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА которое совершили фельдшер ФИО5 и медицинская сестра ФИО6, рассмотреть вопрос наличия состава уголовно-наказуемого деяния в действиях медицинских работников, прилагала к заявлению постановление о водворении в штрафной изолятор осужденного ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (не относящегося к дате рассмотрения нарушения в заявлении ФИО1), пояснения медицинской сестры ФИО6 по факту осмотра ФИО2 перед водворением в ШИЗО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (не относящегося к дате рассмотрения нарушения в заявлении ФИО1), постановление о водворении ФИО2 в ШИЗО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (по дате изложенной в заявлении ФИО11), где имеется заключение медицинской сестры ФИО6, написанной собственноручно на постановлении, медицинское заключение медицинской сестры ФИО6 о возможности содержания ФИО2 в ШИЗО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из медицинской карты амбулаторного больного, копия протокола, заседания дисциплинарной комиссии ИКНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и текстовое дублирование фрагмента судебного заседания с вопросами и ответами фельдшера ФИО5 на котором он излагает, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он осматривал ФИО2 и возможно попросил медицинскую сестру продублировать запись.

При рассмотрении обращения принято во внимание заключение служебной проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которая проводилась, в том числе по нарушению оформления в штрафной изолятор осужденного ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА медицинскими работниками филиала ФИО6 и ФИО5 В заключении имеется информация о наличии отметки в амбулаторном журнале об осмотре ФИО2 перед водворением в ШИЗО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В медицинской карте осужденного ФИО2 имеются заключение о возможности содержания его в ШИЗО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА медицинской сестры ФИО6 с отметкой в постановлении медицинской сестрой ФИО6 в 17-20. Комиссией определено, что водворение в штрафной изолятор осужденного ФИО2 осуществлено медицинскими работниками с нарушением требований приказа Минюста России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного тина, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения: в указанных помещениях по состоянию здоровья». По результатам проведенной служебной проверки медицинские работники филиала фельдшер ФИО5 и медицинская сестра ФИО6 за нарушения при оформлении документации при водворении осужденного ФИО2, в ШИЗО привлечены к дисциплинарной ответственности. Приказом но медико-санитарной части от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО5 и ФИО6, им объявлены выговоры.

Учитывая установленные данные был подготовлен оспариваемый административными истцами ответ, в котором изложено о рассмотрении обращения и доведена информация о привлечении указанных в обращении должностных лиц фельдшера ФИО5 и медицинской сестры ФИО6 к дисциплинарной ответственности. Ответ направлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за подписью заместителя начальника УФСИН России по АДРЕС. Сроки, ответа не нарушены в соответствии е требованиями Федерального закона № 59-ФЗ.

Привлечь к дисциплинарной ответственности одного и того же работника дважды за одно правонарушение, в соответствии с требованиями трудового кодекса РФ, нельзя. Рассмотрение вопроса об отнесении данного нарушения к уголовной ответственности в компетенцию ФСИН России не входит.

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 не является сотрудником УФСИН России по АДРЕС, уволен на основании Приказа об увольнении УФСИН России по АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-лс, пересмотреть результаты проверки возможности не имеет. Просил отказать в удовлетворении административных требований в полном объеме.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по АДРЕС, Рыбинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по АДРЕС. а также ФСИН России. представитель ФСИН России просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержали позицию по делу, изложенную представителем УФСИН России по АДРЕС, доводы, изложенные в иске сочли не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель УФСИН России по АДРЕС, ФСИН России по доверенностям ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных административными истцами требований, указала, что обращение ФИО11 рассмотрено в установленные законом сроки без нарушения процедуры и сроков его рассмотрения, основания для признания его незаконным отсутствуют. При рассмотрении обращения, оспариваемый ответ на которое готовился ФИО3, были изучены все имеющие к данному вопросу документы, на основании анализа которых и подготовлен полный ответ, права административных истцов не ущемлены. Несогласие с объемом содержания ответа не могут служить основанием для признания его незаконным.

В судебном заседании представитель Следственного комитета РФ по АДРЕС по доверенности ФИО8 указал, что все поступившие об административных истцом обращения зарегистрированы в установленном законом порядке, обратил внимание, что медицинская сестра не является должностным лицом, ответ на обращение дан правомочным лицом в рамках компетенции.

Заслушав явившихся участников, ознакомившись с письменными отзывами (возражениями) на иск, исследовав письменные материалы административного дела в полном объеме, в том числе учитывая положения в целях соблюдения установленного статьей 14 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, и заняв активную позицию для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе, истребования доказательств по собственной инициативе, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 59-ФЗ). Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратилась в Следственное управление по АДРЕС, в Рыбинский межрайонный следственный отдел с заявлением о допущенных нарушениях при водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ФКУ ИКНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УФСИН России по АДРЕС.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УФСИН России по АДРЕС ФИО1 был направлен ответ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за подписью заместителя начальника ФИО9, из содержания которого следует, что обращение, направленное заявителем для рассмотрения в Следственное управление по АДРЕС, в Рыбинский межрайонный следственный отдел от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рассмотрено в УФСИН России по АДРЕС. Исполнителем оспариваемого ответа указан ФИО3, который на тот момент являлся сотрудником УФСИН России по АДРЕС.

Из содержания ответа следует, что приложенные к обращению заявителем документы были рассмотрены при даче ответа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, изучены материалы личного дела осужденного ФИО2, учтены материалы служебной проверки от декабря 2021 по факту нарушений при выдворении в штрафной изолятор осужденного ФИО2 в ФКУ ИКНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УФСИН России по АДРЕС в отношении медицинских работников филиала "Медицинская часть НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН" ФСИН России фельдшера ФИО5 и медицинской сестры ФИО6, указано на наличие решения по итогам служебной проверки о привлечении фельдшера ФИО5 и медицинской сестры ФИО6 к дисциплинарной ответственности. Также заявителю разъяснено право на обжалование ответа на обращение в соответствии с положениями ч. 4 ст. 5 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Вопреки позиции административных истцов незаконных действий (бездействия) административными ответчиками не допущено, обращение ФИО11 рассмотрены компетентным должным лицом в рамках предоставленных полномочий, порядок и сроки рассмотрения обращения соблюдены, заявитель извещен о принятом решении в установленный законом срок, какие-либо права и свободы административного истца ФИО1 и ФИО2 нарушены не были, препятствий к их осуществлению не создано. Несогласие административных истцом с объемом данного на обращение ответа не может служить основанием к признанию его незаконным, изложенные в оспариваемом ответе сведения являются достоверными, изложены полно с учетом надлежащей проверки информации в рамках обращения.

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы стороны административного истца о не обеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения по всем доводам, вследствие чего нарушены права, гарантированные Конституцией РФ, а также ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на получение адекватного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов.

При указанных обстоятельствах судом не установлено оснований для удовлетворения требований административных истцов ФИО1, ФИО2. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО2 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в удовлетворении административных требований к УФСИН России по АДРЕС (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО3 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о признании незаконным ответа по обращению № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав и свобод административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья ФИО12

Дело № 2а-1721/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ в г.Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола помощником судьи Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС № по Нижегородской области к Шабарову М. А. о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода обратилась в суд с административным иском к Шабарову М. А. о взыскании задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 379,23 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суд поступило заявление о замене административного истца ИФНС по Советскому району г.Н.Новгорода на Межрайонную Инспекцию ФНС № по Нижегородской области в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административно...

...го или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Как следует из представленного заявления, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении налогового органа завершена реорганизация юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица – ИФНС России по Приокскому району г.Н.Новгорода. Правопреемником ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода является Межрайонная инспекция ФНС России № по Нижегородской области.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 настоящего Кодекса.

Статьей 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положениями ч. 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из положений ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Шабаров М.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок в адрес Шабарова М.А. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Требование налогоплательщиком исполнено не было.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что административный истец не обращался в установленный законом срок к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности.

С настоящим административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым обязательствам административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Судом установлено, что административным истцом в связи с пропуском предусмотренного налоговым законодательством шестимесячного срока на обращение в суд, заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Однако, административным истцом в иске не изложены какие-либо причины пропуска срока на обращение в суд и не приведены основания для его восстановления.

Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять, в том числе, контроль за сбором налоговых платежей и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.

Кроме того, являясь юридическим лицом, который имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию задолженности, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом срока, являющегося достаточным, налоговый орган должен был принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки.

Суд считает, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд о взыскании задолженности в установленные законом сроки, что сделано не было, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции ФНС № по Нижегородской области к Шабарову М. А. о взыскании задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ пени по налогу на доходы физических лиц в размере 379,23 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Шкинина

76RS0024-01-2019-001100-77 Копия

Дело № 2-1405/2019 Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 мая 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шабарова Михаила Александровича к начальнику Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть №76 ФСИН России (ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России) Захарову Сергею Николаевичу о признании незаконным решения об отказе в направлении на обучение, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Шабаров М.А. замещает должность данные изъяты.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Шабаров М.А. обратился к начальнику ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России Захарову С.Н. с рапортом о направлении в университет для обучения по программе непрерывного медицинского образования по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье» на цикл «Правовые вопросы оказания медицинской помощи» в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с оплатой за счет работодателя. В удовлетворении рапорта было отказано в связи с отсутствием нормативной базы.

Не согласившись в отказом, Шабаров М.А. обратился в суд с иском к начальнику ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России Захарову С.Н., в котором с учетом уточнения просил признать незаконным решение об отказе в направлении на обучение по программе повышения квалификации, в рамках непрерывного медицинского и фармацевтического образования (далее по тексту – НМО), за счет средств работодателя; обязать ответчика ...

...направить на повышение квалификации в рамках НМО с оплатой за счет средств работодателя.

В обоснование исковых требований указано на то, что Шабаров М.А. окончил академию в 1997 г. Имеет сертификаты специалиста по «...» и «...», которые выданы после прохождения профильных курсов повышения квалификации в 2018 г., срок действия данных сертификатов до 2023 г. В связи с изменением с 2016 г. системы повышения квалификации врачебного персонала, лица, которые продлили действие сертификата в период с 2016 по 2021 г.г., будут проходить обучение по имеющейся врачебной специальности в рамках системы НМО в виде индивидуального пятилетнего цикла обучения по соответствующей специальности. То есть по новой системе повышения квалификации обучение является ежегодным на цикле продолжительностью 7-14 дней. После успешного выполнения индивидуального плана специалист может быть допущен к прохождению процедуры повторной аккредитации специалиста. Начиная с 2021 г., только работники, успешно завершившие освоение программ дополнительного профессионального образования в виде повышения квалификации или профессиональной переподготовки, могут продолжать профессиональную деятельность по соответствующей медицинской или фармацевтической специальности. С учетом даты получения сертификата – 2018 г. истец обязан в период с 2019 г. по 2023 г. ежегодно проходить повышение квалификации в рамках НМО. Отсутствие обучения, по мнению истца, будет являться основанием к отказу в аккредитации в 2023 г. как специалиста по профилям «...» и «...». Решением работодателя об отказе в направлении на обучение по программе НМО по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье» на цикл «Правовые вопросы оказания медицинской помощи» в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с оплатой за счет работодателя, нарушены права, свободы и законные интересы. Обучение на данном цикле в заочной форме пройдено, прослушан лекционный материал, осуществлялось тестирование, но обучение не оплачено.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, в качестве третьих лиц: Министерство финансов РФ, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, Министерство здравоохранения РФ.

Истец Шабаров М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России по Ярославской области по доверенности Пичугин С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал на то, что в связи с отсутствие законодательного закрепления прохождения работниками НМО и оплаты данного обучения, оснований для направления истца для повышения квалификации в рамках НМО не имелось. Оплата данного обучения будет являться нецелевым использованием бюджетных средств. Сертификат получен истцом в 2018 г.

Представитель третьих лиц ФСИН России и УФСИН России по Ярославской области по доверенностям Комаров П.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал на то, что нормативное урегулирование осуществления НМО и его оплаты работодателем отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на создание руководителем медицинской организации соответствующих условий для выполнения работником своих трудовых обязанностей, включая обеспечение необходимым оборудованием, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации; профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

На основании подп. 8 п. 1 ст. 79 названного Федерального закона, медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 03.08.2012 №66н «Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях» повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности.

Исходя из положений ст.196 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Учитывая содержание приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что повышение квалификации специалистов, работающих в медицинских учреждениях, является обязанностью работодателя, производится за его счет и является необходимым условием для осуществления им лицензированной медицинской деятельности.

Из материалов дела следует, что Шабаров М.А. замещает должность заместителя начальника медико-санитарной части по организационно-методической и клинико-экспертной работе - врач ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России.

Истцом представлен диплом о профессиональной подготовке о том, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он прошел профессиональную переподготовку в данные изъяты. В соответствии с сертификатом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Шабаров М.А. допущен к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «...». Сертификат действителен в течение 5 лет.

Из изложенного следует, что права истца на повышение квалификации работодателем соблюдены.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 11.11.2013 №837 утверждено Положение о модели отработки основных принципов непрерывного медицинского образования специалистов с высшим медицинским образованием в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, с участием медицинских профессиональных некоммерческих организаций согласно Приложению №1.

Реализация модели обеспечивается в соответствии с планом-графиком отработки основных принципов непрерывного медицинского образования специалистов с высшим медицинским образованием в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, с участием медицинских профессиональных некоммерческих организаций согласно Приложению №2.

Приказом Министерства здравоохранения от 22.12.2017 №1043н утверждены сроки и этапы аккредитации специалистов, а также категорий лиц, имеющих медицинское, фармацевтическое или иное образование и подлежащих аккредитации специалистов.

Приказом Министерства здравоохранения от 22.11.2017 №926 утверждена Концепция развития непрерывного медицинского и фармацевтического образования в Российской Федерации на период до 2021 г.

Концепция развития непрерывного медицинского и фармацевтического образования в Российской Федерации на период до 2021 г. (далее - Концепция) представляет собой систему взглядов на содержание, принципы и основные приоритеты государственной политики, направленной на обеспечение совершенствования медицинскими и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков в течение всей жизни, а также постоянного повышения ими своего профессионального уровня и расширения квалификации. Концепция предназначена для участников отношений в сфере непрерывного медицинского и фармацевтического образования, в том числе: медицинских и фармацевтических работников Российской Федерации.

Решение задач Концепции предполагает реализацию следующих основных направлений развития сферы непрерывного медицинского и фармацевтического образования: актуализация нормативной правовой базы по вопросам непрерывного медицинского и фармацевтического образования в части внесения изменений в Федеральные законы от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.08.2012 № 66н «Об утверждении порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях»; обеспечение эффективного взаимодействия всех субъектов образовательного процесса: обучающихся, образовательных и научных организаций, работодателей, профессиональных некоммерческих организаций;

По информации, размещенной на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (официальный сайт для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения), Министерство здравоохранения РФ объявило о начале разработки законопроекта, определяющего порядок прохождения медицинскими и фармацевтическими работниками обучения по дополнительным профессиональным программам с целью получения права на дальнейшую трудовую деятельность. Разработка проекта федерального закона направлена на повышение медицинскими и фармацевтическими работниками своей квалификации в рамках непрерывного профессионального развития. Обоснование необходимости подготовки проекта нормативного правового акта: введение термина «непрерывное профессиональное развитие медицинского и фармацевтического работника», нормативное урегулирование особенностей его осуществления, оплаты. Планируемый срок вступления проекта нормативного правового акта в силу январь 2020 г. Общественное обсуждение в период с 30.04.2019 по 14.05.2019. Необходимые изменения планируется внести в законы «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и «Об образовании в Российской Федерации».

Таким образом, на момент обращения истца с рапортом от 10.03.2019 и до настоящего времени нормативная правовая база по вопросам НМО не актуализирована, соответствующие изменения в Федеральные законы от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.08.2012 № 66н «Об утверждении порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях», не внесены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности действий начальника ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России Захарова С.Н. и его решения об отказе в удовлетворении рапорта истца от 10.03.2019. Основания для удовлетворения исковых требований Шабарова М.А. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шабарова Михаила Александровича отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.Г. Сингатулина

Копия верна

Судья И.Г. Сингатулина

Дело № 2-4980/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-005223-30

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при помощнике судьи Денискиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 16 октября 2023 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Таранову Алексею Евгеньевичу, Грачеву Андрею Юрьевичу, Шабарову Михаилу Александровичу, Шабаровой Ирине Валериевне, Ерехинскому Николаю Сергеевичу об обеспечении доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (далее – АО «<адрес>») обратилось в суд с иском к ответчикам об обеспечении доступа в жилое помещение с целью проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики препятствует истцу исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе проведению работ по проверке и обслуживанию внутридомового газового оборудования. В адрес ответчика было направлено уведомление об обеспечении доступа в жилые помещения. Требование истца не выполнено ответчиками до настоящего времени.

Представитель истца АО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте р...

...ассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Аналогичные обязанности нанимателя предусмотрены статьей 678 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включена внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 10 указанных выше Правил предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В соответствии с п. 34 подп. «е» данных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет управляющая организация – АО «<адрес>» на основании договора управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Газпром газораспределение Ярославль», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, заключен договор № ЯФ-ВДГО/ВКГО-559(у)/19 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в том числе в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В подтверждение изложенных обстоятельств истцом в материалы дела представлены перечисленные выше договоры.

Согласно данных ЕГРП, ответчики являются собственниками, зарегистрированы в жилом помещении по адресам, указанным в исковом заявлении.

Изложенные обстоятельства подтверждены выпиской из домовой книги, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм, собственники, наниматели по договору социального найма жилых помещений в многоквартирном жилом доме, обязаны обеспечить сохранность принадлежащих им жилых помещений, допускать представителей исполнителя, в данном случае управляющей организации, АО «<адрес>», а также АО «Газпром газораспределение Ярославль» в принадлежащие им жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Собственники, наниматели помещений многоквартирного дома, в том числе ответчики, уведомлялись истцом о проведении в многоквартирном жилом доме работ по проверке внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. В адрес ответчиков было требование о выполнении работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, что подтверждается копией требования и копией списка почтовых отправлений. Требование было направлено ответчикам по единственным известным управляющей организации адресам.

Ответчики не представили каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования АО «<адрес>» удовлетворить и обязать ответчиков обеспечить представителям истца доступ в жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

С учетом заявленных истцом требований, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить ответчикам срок для обеспечения доступа в жилое помещение – пятнадцать календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок представляется разумным и достаточным для совершения ответчиками действий, направленных на обеспечение представителям истца доступа в жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (г.Ярославль, ул. Громова, д. 9, оф.5, ОГРН 1077602005216, ИНН/КПП 7602063917/760201001) удовлетворить.

Обязать Таранова Алексея Евгеньевича (паспорт РФ №) в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (<адрес>, оф.5, ОГРН 1077602005216, ИНН/КПП 7602063917/760201001) доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать Грачева Андрея Юрьевича (паспорт РФ №) в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (<адрес>, оф.5, ОГРН 1077602005216, ИНН/КПП 7602063917/760201001) доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать Шабарова Михаила Александровича (паспорт РФ №), Шабарову Ирину Валериевну (паспорт РФ №) в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (<адрес>, оф.5, ОГРН 1077602005216, ИНН/КПП 7602063917/760201001) доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать Ерехинского Николая Сергеевича (паспорт РФ №) в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (<адрес>, оф.5, ОГРН 1077602005216, ИНН/КПП 7602063917/760201001) доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Корендясева