Шабашова Наталья Станиславовна

№ 11-141/2024 г.

В суде первой инстанции слушала мировой судья судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Лутковская Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Файзуллина И.Г.

при секретаре судебного заседания Быковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Непубличного акционерного общества «Первое Клиентское бюро» о взыскании с должника ФИО задолженности по кредитному договору, судебных расходов, частную жалобу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» на определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 31 от 09.04.2024 о повороте исполнения судебного приказа от 12.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2023 мировым судьей судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» вынесен судебный приказ по заявлению НАО «Первое Клиентское бюро» о взыскании с должника ФИО задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

07.03.2024 мировым судьей судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по заявлению должника ФИО вышеуказанный судебный приказ от (дата) отменен.

(дата) должник ФИО обратилась в судебный участок № 34 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» с заявлением о п...

...овороте исполнения судебного приказа от (дата).

(дата) мировым судьей судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от (дата) по заявлению НАО «Первое Клиентское бюро» о взыскании с должника ФИО задолженности по кредитному договору, судебных расходов и с НАО РКО «Первое Клиентское бюро» в пользу ФИО денежная сумма в размере 46 667 рублей 37 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи НАО ПКО «Первое Клиентское бюро» обратилось в суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что в пользу должника взыскана сумма в размере 46 667 рублей 37 копеек, вместо фактически удержанных в размере 39 385 рублей 55 копеек.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, уста-новленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за за-щитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жа-лобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить опреде-ление суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены мировым судьей при принятии обжалуемого определения от (дата).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 31 судеб-ного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» вынесено определение по заявлению должника ФИО о повороте исполнения судебного приказа от (дата) по данному гражданскому делу по заявлению НАО «Первое Клиентское бюро» о взыскании с должника ФИО задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

(дата) поступили возражения относительно частной жалобы, в которых представитель ФИО – ФИО действующий на основании доверенности указал, что со счета ответчика ФИО по отмененному судебному приказу, открытого ПАО «Сбербанк» произведено снятие полной суммы в размере 46 667 рублей 37 копеек. Судебный пристав исполнитель, исполняя судебное постановление о повороте исполнения судебного признака от 12.10.2023 в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» учтет изложенные в частной жалобе довода истца, в том числе в отношении денежных средств находящихся во временном распоряжении органов принудительного исполнения РФ. На основании вышеизложенного, просил отказать истцу в удовлетворении частной жалобы в полном объеме.

Удовлетворяя заявление должника ФИО о повороте исполнения судебного приказа от (дата) по заявлению НАО «Первое Клиентское бюро» о взыскании с должника ФИО задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мировой судья исходил того, что судебный приказ от (дата), приведенный в исполнение, отменен, исковое производство не возбуждалось, требование ФИО о повороте исполнения судебного приказа обосновано и подлежит удовлетворению на сумму 46 667 рублей 37 копеек за счет НАО «ПКБ», поскольку согласно представленным ПАО «Сбербанк» сведениям именно такая денежная сумма была удержана с должника.

С указанным выводом мирового судьи не соглашается судья апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку судебный приказ является одним из видов исполнительных документов, то вышеуказанные нормы в полной мере к нему применимы.

При этом, в нарушение вышеуказанных норм права, заявление должника ФИО о повороте исполнения судебного приказа от (дата) рассмотрено мировым судьей без истребования материалов исполнительного производства и сведений от судебных приставов о результатах исполнения.

Положениями ч. 3 ст. 445 ГПК РФ предусмотрены ограничения применения поворота исполнения решения суда, согласно которым, в случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, а также в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Согласно сообщению ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 от 08.07.2024 в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) находилось на исполнении исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании судебного приказа (№) от (дата) о взыскании с должника ФИО в пользу взыскания НАО «Первое коллекторское бюро», задолженности по договору, процентов, госпошлины в общем размере 46 667 рублей 37 копеек. На депозитный счет ОСП поступили денежные средства в сумме 46 667 рублей 37 копеек, из них на момент вынесения оспариваемого определения только сумма в размере 39 385 рублей 55 копеек в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» распределена и перечислена взыскателю (платежными поручениями от (дата) за (№), (№) и (№)), а денежные средства в сумме 7 281 рублей 82 копеек возвращена на расчетный счет должника ФИО, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата). (дата) в ОСП поступило определение об отмене судебного приказа (№) от (дата). (дата) СПИ, и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительно производстве» было вынесено постановление о прегрешении исполнительного производства.

Учитывая, что мировым судьей вынесено определение о повороте судебного приказа, без учета сведений о возврате части денежной суммы должнику, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенная ошибка в применении норм материального являются существенной, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, учитывая, что определение мировым судьей принято с нарушением норм материального права, судья апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от (дата) подлежит отмене с принятием по делу нового определения об удовлетворении заявления ФИО о повороте исполнения судебного приказа от (дата) и взыскании с НАО «Первое Клиентское бюро» в пользу ФИО денежной суммы в размере 39 385 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 09.04.2024 по заявлению ФИО о повороте исполнения судебного приказа от (дата) по заявлению НАО «Первое Клиентское бюро» о взыскании с должника ФИО задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отменить.

Частную жалобу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» на определение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) от (дата) о повороте исполнения судебного приказа от (дата) - удовлетворить.

Заявление ФИО о повороте исполнения судебного приказа от (дата) по заявлению НАО «Первое Клиентское бюро» о взыскании с должника ФИО задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа от (дата) по гражданскому делу (№) по заявлению НАО «Первое Клиентское бюро» о взыскании с должника ФИО задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать с НАО «Первое Клиентское бюро» ((№)) в пользу ФИО ((дата) года рождения, уроженки г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, паспорт (иные данные)) денежную сумму в размере 39 385 рублей 55 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Файзуллина И.Г.