Шабазов Осман Магомедкамилович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гор. Кизилюрт 30 сентября 2010 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Галбацевой А.Д.,

с участием:

истца Хадисова М.С.

ответчицы Сайпудиновой М.Д. и представителя ответчика Шабазова О.М.- Балаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Хадисова Магомеда Сайгидмагомедовича к Сайпудиновой Мадине Джаватхановне, Шабазову Осману Магомедкамиловичу и ООО страховая компания «Национальное достояние» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Хадисов М.С. обратился в суд с иском к Сайпудиновой М.Д., Шабазову О.М. и ООО страховая компания «Национальное достояние» о возмещении ему ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27 июня 2010 года 00 часов 45 минут на пересечении проспекта им. Гамидова и ... гор. Махачкалы по вине ответчика Шабазова О.М., управлявшего автомашиной ВАЗНомер обезличен Номер обезличен Е 405 ТК 05 РУС, в результате чего его машина получила технические повреждения на общую сумму 197 276 рублей. Кроме того, он понес расходы для проведения экспертизы для установления суммы ущерба в сумме 2000 рублей. По этому просить взыскать с ответчиков солидарно всего 199 276 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела по существу, судом установлено, что истцом Хадисовым М.С. и ответчиком Шабазовым О.М. после дорожно-транспортного происшествия не были соблюдени требования Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства», выразившиеся не сообщением страхователю о наступлении страхового случая и не обратились к страхователю за получением страховой выплаты. Ответчику ООО страховая компания «На...

...циональное достояние», обязанное компенсировать потерпевшему причиненный вред, не были представлены соответствующие документы на компенсацию причиненного вреда. Таким образом, установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика Шабазова О.М.- Белаев А.А. обратился в суд с ходатайством об оставлении данного заявления без рассмотрения, по тем основаниям, что истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Хадисов М.С., ответчица Сайпудинова М.Д. поддержали ходатайство представителя ответчика Шабахова О.М.- Белаева А.А., также просят суд оставить данное заявление без рассмотрения по указанным основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования. А согласно ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Хадисова Магомеда Сайгидмагомедовича к Сайпулаевой Мадине Джаватхановне, Шабазову Осману Магмоедкамиловичу и ООО страховая компания «Национальное достояние» о возмещении ему причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Хадисову М.С. его право обратиться для компенсации причиненного ему вреда в ООО страховая компания «Национальное достояние».

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба.

Председательствующий

Дело № 5-2530/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Махачкала 17 марта 2022 года

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.,

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Шабазова Османа Магомедкамиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, Шабазову О.М. вменяется нарушение Указа Главы РД от 23.10.2020 года №96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан", ответственность за которую предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ..

В судебное заседание Шабазов О.М. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Исследовав письменные материалы дела, считаю производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории (далее – Правил), на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Указ Главы РД от 23.10.2020 года №96 содержит несколько пунктов и подпунктов, за несоблюдение которых наступает ответственность в зависимости категории квалификации деяния.

Указание в протоколе об административном правонарушении должностным лицом на нарушение Шабазовым О.М. ...

...всего Указа Главы РД не может свидетельствовать о нарушении конкретно описанного деяния в протоколе.

Должностным лицом необоснованно вменено Шабазову О.М. нарушение, так как в случае нарушения ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, применятся, такое нарушение пункта правил в зависимости от события административного правонарушения.

Однако в протоколе об административном правонарушении, пункт нарушения Правил, как совершения события административного правонарушения не указан, что свидетельствует об отсутствии нарушения Шабазовым О.М. правил, на основании которого возникает ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.И. Магомедов