Шабедкина Елена Николаевна

Дело № 5-47/2024

УИД 24RS0029-01-2024-000464-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 августа 2024 года пгт.Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Тыченко С.В.,

с участием Шабедкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Шабедкиной Е.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении оперативно-профилактичекого мероприятия «Алкоголь» ДД.ММ.ГГГГ с 19-55 часов до 22-00 часов в ходе проведения проверки следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ) магазина «Статус», расположенного по адресу: 662050, <адрес>, пгт. Козулька, <адрес>, в котором осуществляет розничную торговлю индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН 242101928061), обнаружено, что продавцом Шабедкиной Е.Н. по своей инициативе (без ведома и разрешения работодателя ИП ФИО1) осуществлялась розничная торговля контрафактной алкогольной продукцией, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно:

1) Алкогольная продукция с наименованием водка 40 % «Русский Стандарт», 0, 5 л, изготовитель ООО «Сибирская водочная компания», <адрес>, 20 стеклянных бутылок объемом 0, 5 л каждая, с фальсифицированными товарными знаками 334763, 334764, 178248 по следующим признакам: несоответствие наименования и адреса изготовителя, несоответствие размера и формы этикетки и н...

...анесенных на нее надписей и эмблем, но сходных по степени смешения с оригинальным.

ООО «Русский Стандарт Водка» является изготовителем водки «Русский Стандарт» и правообладателем товарного знака, размещенного на водке «Русский Стандарт» (ОГРН 1027739297211, ИНН 7703286148), место нахождения юридического лица: 196140, <адрес>.

ФИО4 представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 000 «Русский Стандарт Водка».

Как установлено из информации представителя ООО «Русский Стандарт Водка» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, контрафактная продукция под названием водка «Русский Стандарт», реализуемая в магазине «Статус» по адресу: пгт. Козулька, <адрес>, имела ряд отличий на этикетки от оригинальной продукции, что недопустимо и является незаконным использованием чужого товарного знака.

ООО «Русский Стандарт Водка» принадлежат товарные знаки, зарегистрированные в установленном порядке в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и удостоверенные свидетельствами за номерами 334763, 334764, 178248, изображение которых применяется на этикетке к производимой водке «Русский Стандарт».

В ходе полицейской проверки всего изъято в магазине «Статус» ДД.ММ.ГГГГ - 20 стеклянных бутылок с наименование водка «Русский Стандарт» (коробка под №), одна из них упакована индивидуально для экспертной оценки (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о помещении изъятых товаров на хранение в ОМВД России по <адрес>).

В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» МРЦ на водку 0, 5 л в 2023 году - 281 рубль. Размер ущерба 5 620 рублей из расчета 281 x20.

2) Алкогольная продукция с наименованием водка 40 % «Тельняшка», 0, 5 л, в количестве 160 стеклянных бутылок 0, 5 л каждая, с фальсифицированными товарными знаками 511274, 557663 по признакам, изложенным в информации, поступившей от представителя изготовителя ООО «Алкогольная сибирская группа»: произведена не установленными лицами не на технических мощностях ООО «Омсквинпром» и ООО «РКЗ» (юридические лица, имеющие право использовать товарные знаки), на продукцию незаконно размещены товарные знаки «Тельняшка» 511274, 557663 имеющие сходность до степени смешения с оригинальной алкогольной продукцией производства ООО «Омсквинпром» (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>).

В ходе полицейской проверки всего изъято в магазине «Статус» ДД.ММ.ГГГГ - 160 стеклянных бутылок с наименование водка «Тельняшка» (коробки по №№), одна из них упакована индивидуально для экспертной оценки (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о помещении изъятых товаров на хранение в ОМВД России по <адрес>).

Размер ущерба 44 960 рублей из расчета 281 х 160.

То есть Шабедкина Е.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Шабедкина Е.Н. пояснила, что с правонарушением согласна.

Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Ачинске, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не сумма прописью с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не сумма прописью с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не сумма прописью с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП является лицо, не только осуществляющее несанкционированное изготовление товарного знака, но и предложение к продаже, продажу товара с нанесенным на него чужим товарным знаком либо обозначением, сходным с ним до степени смешения, без разрешения владельца товарного знака.

В силу ч.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на адрес, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на адрес; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу ч. 3 ст. 1448 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией продавца от ДД.ММ.ГГГГ; материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия спиртосодержащей продукции; материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № Управления МВД России «Красноярское»; рапортом ст.УУП и ПДН ОМВд России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Шабедкиной Е.Н.; объяснениями ИП ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; и иными материалами.

Перечисленные доказательства получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, Шабедкина Е.Н. осуществляла хранение с целью реализации, предложения к продаже, а также реализацию продукции маркированной товарными знаками «Русский Стандарт» и «Тельняшка» без соответствующего разрешения правообладателя.

При этом сведений о том, что названными выше правообладателями товарных знаков с Шабедкиной Е.Н. заключены соглашения на использование товарных знаков, также не представлено.

При таких обстоятельствах, действия Шабедкиной Е.Н. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающих ее, не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным либо прекращения производства по делу не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в магазине «Статус» ДД.ММ.ГГГГ изъято 20 стеклянных бутылок с наименование водка «Русский Стандарт», размер ущерба составляет 5 620 рублей из расчета 281 x20, а также изъято 160 стеклянных бутылок с наименование водка «Тельняшка», размер ущерба 44 960 рублей из расчета 281 х 160, общей стоимостью 50580 рублей, что подтверждается материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 17-65).

Оценив имеющиеся данные, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, полагаю необходимым назначить Шабедкиной Е.Н. административное наказание в виде штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, с конфискацией указанного товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шабедкину Е.Н., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 101160 (сто одна тысяча сто шестьдесят) рублей с конфискацией изъятой продукции.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Красноярскому краю (Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) ИНН 2466127415 КПП 246601001, банк получателя: Отделение Красноярск банка России//УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, р/с 03100643000000011900, БИК 010407105, единый казначейский счет 40102810245370000011, КБК 14111601141019002140, ОКТМО 04703000, УИН 14104240069000041961.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Козульский районный суд Красноярского края, в течение десяти дней с момента вручения копии.

Судья С.В. Тыченко

Дело № 5-56/2024

24RS0029-01-2024-000588-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года пгт. Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Тыченко С.В., изучив административный материал в отношении Шабедкиной Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Козульский районный суд Красноярского края по подведомственности поступил протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Шабедкиной Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные ст. ст. 46 (ч. 1 и 2) и 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежат...

...ь правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона (постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 9 июня 2011 года N 12-П, от 16 октября 2012 года N 22-П, от 14 мая 2015 года N 9-П и др.).

На основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, иные дела - мировыми судьями.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса.

Из материалов дела не усматривается факт проведения административного расследования, а осуществление контрольного (надзорного) мероприятия таковым не является, в связи с чем протокол об административном правонарушении и приложенные материалы следует передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол в отношении Шабедкиной Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и материалы дела направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края.

Судья: Тыченко С.В.

Дело № 5-7/2025

УИД 24RS0029-01-2025-000092-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года пгт.Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Свистунова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шабедкиной Е.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 час. до 12:40 час. Шабедкина Е.Н., находясь в торговом зале магазина <адрес>, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, а именно продала ФИО1 бутылку водки «Белые ночи» объемом 0,5 литра за 160 рублей.

В судебное заседание Шабедкина Е.Н. не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностным лицом протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении поступило в ...

...суд ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шабедкиной Е.Н. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ истек срок давности привлечения лица к административной ответственности.

В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.6.ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шабедкиной Е.Н. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изъятую в ходе производства по делу бутылку водки «Белые ночи» в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Козульский районный суд Красноярского края.

Судья С.Ю. Свистунова