Суктер Буян Шиметович

Дело №

мировой судья Монгуш М.К.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Хомушку А.Б.,

с участием ФИО1,

его представителя – ФИО6,

потерпевшей ФИО7,

судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП РФ по РТ Ондара С.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что административное наказание в виде административного ареста в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализация задач административной ответственности, при этом суд должен был дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание исходя из тяжести содеянного. Кроме этого, мировой судья, в своем постановление пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, однако в резолютивной части решил применить наказание в виде административного ареста. Просит отменить постановление от ДД.М...

...М.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> смягчить административное наказание.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО8 жалобу поддержали, просили отменить постановление мирового судьи по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Десятисуточный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В описательно-мотивировочной части постановления мировым судьей указано о назначении наказания в виде обязательных работ в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, между тем, в резолютивной части указано о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По смыслу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Вместе с тем, мировым судьей в постановлении не мотивирована необходимость назначения наиболее строгого вида наказания и невозможность достижения целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении более мягкого вида наказания, при этом, отсутствуют также выводы о наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей были нарушены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Административное наказание в виде административного ареста на 10 суток отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.Б. Хомушку

Дело №

мировой судья Монгуш М.К.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Хомушку А.Б.,

с участием ФИО1,

его представителя - ФИО7, действующего на основании доверенности,

судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП РФ по РТ Ондара С.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что административное наказание в виде административного ареста в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализация задач административной ответственности, при этом суд должен был дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание исходя из тяжести содеянного. Кроме этого, мировой судья, в своем постановление пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, однако в резолютивной части решил применить наказание в виде административного ареста. Просит отменить постановл...

...ение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г. Кызыла смягчить административное наказание.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО8 жалобу поддержали, просили отменить постановление мирового судьи по изложенным в жалобе основаниям.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП РФ по РТ ФИО5 в судебном заседании с жалобой согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Десятисуточный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В описательно-мотивировочной части постановления мировым судьей указано о назначении наказания в виде обязательных работ в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, между тем, в резолютивной части указано о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По смыслу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Вместе с тем, мировым судьей в постановлении не мотивирована необходимость назначения наиболее строгого вида наказания и невозможность достижения целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении более мягкого вида наказания, при этом, отсутствуют также выводы о наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей были нарушены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № г.Кызыл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Административное наказание в виде административного ареста на 10 суток отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.Б. Хомушку