Шабельник Вадим Львович

дело № 2-1457/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Артем Приморского края 04 июля 2019 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе: судьи Макаровой И.В.,

при секретаре Подпориной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭкоЛюкс» в лице конкурсного управляющего Мусиенко М.С. к Шабельник В.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭкоЛюкс» в лице конкурного управляющего Мусиенко М.С. обратилось в суд с иском к Шабельник В.Л. о взыскании суммы, указав, что решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 г. по делу № № ООО «ЭкоЛюкс» (ИНН №, ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. Открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мусиенко М.С.. Информация общедоступна и размещена в официальном источнике: на официальном сайте Арбитражного суда РФ в карточке дела №.

В ходе осуществления своих полномочий, конкурсным управляющим было выявлено, что с расчетного счета ООО «ЭкоЛюкс» на расчетный счет Шабельника В.Л. были перечислены денежные средства, а именно:

-19.07.2017 г, № платежного поручения 494, сумма 160920,00

-20.10.2017 г, № платежного поручения 495, сумма 34482,00

-24.11.2017 г, № платежного поручения 563, сумма 160920,00

-20.12.2017 г, № платежного поручения 596, сумма 137931,00

-22.02.2018 г, № платежного поручения 83, сумма 50000,00

Однако, договор между истцом и ответчиком не заключался, какие-либо товары не поставлялись, услуги не оказыва...

...лись.

ООО «ЭкоЛюкс» в адрес Шабельника В.Л. направило запрос, в котором попросило предоставить документы, на основании которых были перечислены вышеуказанные денежные средства, а в случае отсутствия таковых документов – возвратить перечисленные денежные средства. Ответчик запрашиваемые документы не представил, перечисленные денежные средства не возвратил.

На основании ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с Шабельника В.Л. в пользу ООО «ЭкоЛюкс» сумму неосновательного обогащения в размере 544253,00 руб.

Представитель истца ООО «ЭкоЛюкс» и ответчик Шабельник В.Л. в суд не явились дважды: 21.06.2019 и 04.07.2019 г. о времени месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, путем направления извещений заказными письмами.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец ООО «ЭкоЛюкс» в лице конкурсного управляющего Мусиенко М.С., ответчик Шабельник В.Л. в суд не явились дважды, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд оставляет исковое заявление ООО «ЭкоЛюкс» в лице конкурсного управляющего Мусиенко М.С. к Шабельник В.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз 7, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «ЭкоЛюкс» в лице конкурсного управляющего Мусиенко М.С. к Шабельник В.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит

Судья И.В.Макарова

25RS0007-01-2019-005903-66

дело № 2-2426/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Бузьской Е.В.,

при секретаре Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭкоЛюкс» в лице конкурсного управляющего Мусиенко М.С. к Шабельнику В.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения

установил:

истец ООО «ЭкоЛюкс» в лице конкурсного управляющего Мусиенко М.С. обратился в суд с настоящим иском, указав, что решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 года № ООО «ЭкоЛюкс» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мусиенко М.С. В ходе осуществления своих полномочий, конкурсным управляющим было выявлено, что с расчетного счета ООО «ЭкоЛюкс» на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 544 253 рублей, однако договор между истцом и ответчиком не заключался, какие либо товары не поставлялись, услуги не оказывались. В адрес ответчика направлялся запрос, в котором предлагалось предоставить документы, на основании которых были перечислены вышеуказанные денежные средства, а в случаи их отсутствия возвратить перечисленные денежные средства. Ответчик запрашиваемые документы не предоставил, перечисленные денежные средства не возвратил. Просит суд взыскать с Шабельника В.Л. сумму неосновательного обогащения в ра...

...змере 544 253 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ЭкоЛюкс» в лице конкурсного управляющего Мусиенко М.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки. Причина неявки неизвестна, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик Шабельник В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец ООО «ЭкоЛюкс» в лице конкурсного управляющего Мусиенко М.С. по вызовам в суд не является, о причинах своей неявки суду не сообщает. Так судебные заседания назначались судом на 24 октября 2019 года в 11 часов 00 минут, 28 ноября 2019 года в 08 часов 30 минут.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, поскольку истец по вызовам в суд не является, о причинах своей неявки суду не сообщает, у суда имеются основания для оставления иска ООО «ЭкоЛюкс» в лице конкурсного управляющего Мусиенко М.С. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ООО «ЭкоЛюкс» в лице конкурсного управляющего Мусиенко М.С. к Шабельнику В.Л. о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Бузьская

25RS0<номер>-66

дело № 2-628/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Бузьской Е.В.,

при секретаре Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭкоЛюкс» к Шабельнику В.Л. о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ООО «ЭкоЛюкс» в лице конкурсного управляющего обратилось в Артемовский городской суд с иском к ответчику Шабельнику В.Л., указывая в обоснование требований, что решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 ООО «ЭкоЛюкс» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мусиенко М.С. В ходе осуществления своих полномочий, конкурсным управляющим было выявлено, то с расчетного счета ООО «ЭкоЛюкс» на расчетный счет Шабельника В.Л. были перечислены денежные средства несколькими платежами, а именно: платежным поручением <номер> от 19.10.2017 в сумме 160 920 рублей, платежным поручением <номер> от 20.10.2017 в сумме 34 482 рублей, платежным поручением <номер> от 24.11.2017 в сумме 160 920 рублей, платежным поручением <номер> от 20.12.2017 в сумме 137 931 рублей, платежным поручением <номер> от 22.02.2018 в сумме 50 000 рублей. Однако договор между истцом и ответчиком не заключался, какие-либо товары не предоставлялись, услуги не оказывались. В адрес ответчика было направлено требование о предоставлении документов, на основании которых были перечислены денежные средства, а в случае отсутствия таковых – возвратить перечисленные денежные средства. Ответчик запрашиваемые документы...

... не предоставил, денежные средства не возвратил. На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Шабельника В.Л. сумму неосновательного обогащения в размере 544 253 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ЭкоЛюкс» не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шабельник В.Л. не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что для взыскания неосновательного обогащения с ответчика необходимо установить отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения или сбережения им имущества за счет истца.

При этом, в силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Отмечая, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы подтверждающие основание для перечисления на счет ответчика денежных средств, поскольку бывший руководитель должника уклонился от передачи конкурсному управляющему документов, истец заявил настоящий иск в суд.

Вместе с тем, как усматривается из представленной истцом в материалы дела выписки по счету ООО «ЭкоЛюкс» за период с 16.05.2016 по 18.03.2018, со счета общества на счет Шабельника В.Л. ежемесячно производились перечисления денежных средств платежным поручением <номер> от 19.10.2017 в сумме 160 920 рублей, платежным поручением <номер> от 20.10.2017 в сумме 34 482 рублей, платежным поручением <номер> от 24.11.2017 в сумме 160 920 рублей, платежным поручением <номер> от 20.12.2017 в сумме 137 931 рублей, платежным поручением <номер> от 22.02.2018 в сумме 50 000 рублей с указанием назначения платежа – «оплата за аренду ДГУ по договору аренды <номер> от 01.08.2017 г. без налога НДС».

Указанное свидетельствует о наличии заключенного договора аренды <номер> от 01.08.2017 г.

Не предоставление руководителем организации-должника конкурсному управляющему документов, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии заключенных договоров и о перечислении денежных средств ошибочно, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Поскольку истцом не предоставлено бесспорных доказательств в подтверждение неосновательного приобретения ответчиком денежных средств истца, требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭкоЛюкс» к Шабельнику В.Л. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья Е.В.Бузьская

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года

Судья Е.В.Бузьская