Шаблина Надежда Юрьевна

Дело № 2-317/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> июля <данные изъяты> года <адрес>

Краснослободский районный суд ФИО6 <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Селивановой Т. В.

При секретаре ФИО7

С участием представителя Среднеахтубинской прокуратуры ФИО6 <адрес> пом. прокурора ФИО8, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенностей №<данные изъяты> от <данные изъяты> июня <данные изъяты> года и №<данные изъяты> от <данные изъяты> июля <данные изъяты> года, ФИО9, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО6 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации - ФИО6 <адрес> к ФИО5 Среднеахтубинского муниципального района ФИО6 <адрес>, ФИО3, ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> ФИО6 <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации - ФИО6 <адрес> к ФИО5 Среднеахтубинского муниципального района ФИО6 <адрес>, ФИО3, ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, и просил суд восстановить положения, действовавшее до нарушения закона путем признания отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО2, ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, садоводческое некоммерческое <данные изъяты>

В обосновании иска истец указал, что прокуратурой <адрес> ФИО6 <адрес> проведена проверка исполнения ФИО5 Среднеахтубинского муниципального района ФИО6 <адрес> требований земельного и природоохранного законодательства при предоставлении в собственность граждан земельных участков. Проверкой установлено, что постановлением ФИО5 Среднеахтубинского муниципального района ФИО6 <адрес> от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> ...

...принято решение о предоставлении гр. ФИО3 в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствие с информацией, представленной комитетом природных ресурсов и экологии ФИО6 <адрес> (письмо от <данные изъяты> г. исх. № <данные изъяты>), а также информации ГБУ <данные изъяты>, является ничтожной с момента ее совершения в силу ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ.

Истец помощник прокурора <адрес> ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующей на основании доверенностей №<данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2015 года и №<данные изъяты> от <данные изъяты> июля 2015 года, ФИО9 исковые требования истца не признала, просила суд в иске отказать, поскольку считает, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей <данные изъяты> ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Истец в обоснование своих требований ссылается на ничтожность договора купли-продажи от <данные изъяты> декабря 2013 года между ФИО3 и ФИО5 Среднеахтубинского муниципального района ФИО6 <адрес>. Материалами дела подтверждается, что Заявитель не обладает правом собственности ни на земельный участок, ни на построенный на участке дом, поскольку указанные объекты недвижимого имущества были отчуждены Заявителем более года назад. Таким образом, требование Прокурора о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок за ФИО2 не подлежит удовлетворению. Кроме того, полагает, что Истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Материалами дела не подтверждается, что Истец не имеет возможности обратиться с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Следовательно, право на обращение с иском о признании права отсутствующим у Истца не имеется. Лицом, управомоченным на распоряжение спорным земельным участком, является ФИО5 Среднеахтубинского муниципального района. Земельный участок был отчужден в пользу ФИО3 непосредственно по воле управомоченного лица. ФИО2, являющаяся собственником земельного участка в настоящее время, не знала и не могла знать об ограничениях распоряжения земельным участком, на дату заключения договора купли-продажи <данные изъяты> апреля 2014 года, какие-либо споры в отношении земельного участка и дома отсутствовали, протест прокурора был вынесен только в декабре <данные изъяты> года, постановление ФИО5 об отмене ранее принятого постановления о предоставлении ФИО3 земельного участка в собственность было отменено только <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года. Таким образом, спорный земельный участок выбыл из обладания владельца - ФИО5 Среднеахтубинского муниципального района с ее ведома, нынешний собственник имущества является добросовестным приобретателем, исковое заявление Прокурора является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - ФИО5 Среднеахтубинского муниципального района ФИО6 <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители <данные изъяты>-их лиц <данные изъяты> и картографии по ФИО6 <адрес>, <данные изъяты> о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель <данные изъяты>-его лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ в отсутствии ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО5 Среднеахтубинского муниципального района ФИО6 <адрес>, представителей <данные изъяты>-их лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 <адрес>, <данные изъяты>

Выслушав истца, представителя ответчика ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ заинтересованное лицо, а также прокурор в пределах предоставленных ему полномочий вправе обратится в суд с защитой гражданских прав.

При этом законодатель не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного или оспариваемого права, от которого в свою очередь зависит форма осуществления гражданского судопроизводства: исковое производство, производство из публичных правоотношений и т.д. (подразделы II, III, IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом заявленных прокурором требований является спор о праве на земельный участок, оспаривание действий по отчуждению имущества, заключающихся как в изданий ненормативного правового акта органом власти, так и в совершении сделок. В связи с этим, указанные требования рассматриваются судом в порядке искового производства.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земля и земельные участки.

В силу ст. <данные изъяты> ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. Земельные участки, отнесённые к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе, природных парков.

Согласно ч. <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Земельного кодекса РФ земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

Часть <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> марта 1995 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» предусматривает, что особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение.

Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся и ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> марта 1995 года № <данные изъяты>-ФЗ конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяется положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.

Постановлением ФИО1 <адрес> от <данные изъяты> июня <данные изъяты>

В силу ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Закона ФИО6 <адрес> от <данные изъяты> декабря 2001 года № <данные изъяты>-ОД «Об особо охраняемых природных территориях ФИО6 <адрес>», территория природного парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют природоохранное, научное, культурное, рекреационное и оздоровительное значение и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии с п. <данные изъяты> постановления ФИО1 <адрес> от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты> «Об утверждении границ государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» были утверждены прилагаемые границы государственного учреждения <данные изъяты>

В связи с утверждением ФИО1 <адрес> Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма» постановление ФИО1 <адрес> от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты> «Об утверждении границ государственного учреждения «Природный парк «Волго- Ахтубинская пойма» признано утратившим силу.

В силу п. п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утверждённого постановлением ФИО1 <адрес> от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, а также согласно приложению <данные изъяты> к постановлению ФИО1 <адрес> от <данные изъяты> июля 2006 года № <данные изъяты> «Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий ФИО6 <адрес>» территория природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» является особо охраняемой территорией регионального значения и находится в ведении Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО4 <адрес>.

Согласно п. <данные изъяты> Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утверждённого постановлением ФИО1 <адрес> от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, территория природного парка располагается на землях различных форм собственности без изъятия у правообладателей.

В соответствии с п. <данные изъяты>. Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Среднеахтубинского муниципального района из земель, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного <адрес>ной Думы от <данные изъяты> года N <данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты> года № <данные изъяты>), не могут предоставляться в частную собственность земельные участки, сформированные из земель, ограниченных в обороте.

В силу ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ФЗ-<данные изъяты> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ-<данные изъяты> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> декабря 2013 года ФИО5 Среднеахтубинского муниципального района ФИО6 <адрес> на основании постановления № <данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты> декабря 2013 года на основании вышеуказанного постановления от <данные изъяты> декабря 2013 года № <данные изъяты>, между ФИО5 <адрес> ФИО6 <адрес> и ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, в соответствии с которым продавец ФИО5 <данные изъяты>

<данные изъяты> марта 2014 года за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись №<данные изъяты>.

Вышеуказанное оспариваемое постановление издано исполнительным органом местного самоуправления в порядке реализации установленного Федеральным законом от <данные изъяты> апреля 1998 года N <данные изъяты>-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" права члена садоводческого объединения на приобретение в собственность земельного участка из состава земельного участка, находящегося во владении данного объединения.

Так, согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> данного Федерального закона (действовавший на момент возникновения правоотношений между ответчиками), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления гражданина, к которому прилагается описание местоположения такого земельного участка, заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином; сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения.

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> июня 1997 года ФИО5 <адрес> ФИО6 <адрес> своим постановлением № <данные изъяты> <данные изъяты>

Доказательств передачи на основании данного правового акта земельного участка в собственность ФИО3, не имеется.

<данные изъяты> сентября 1997 года ФИО3 была принята членом <данные изъяты>» и за ней был закреплен садовый земельный участок № <данные изъяты> в <данные изъяты>» <адрес> ФИО6 <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что в члены <данные изъяты>» ФИО3 принята после издания указанного правового акта.

СНТ «Судостроитель» утверждено описание местоположения границ земельного участка, занимаемого ФИО3, и выдано заключение о соответствии описания местоположения границ его земельного участка фактически используемому участку. На основании данных документов и заявления ФИО3 ФИО5 <адрес> принято решение и издано постановление №<данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2013 года о предоставлении ФИО3 в собственность (за плату) земельного участка №<данные изъяты> в СНТ «Судостроитель».

В соответствии ст. <данные изъяты> Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. <данные изъяты> Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от <данные изъяты> марта 1995 года N <данные изъяты>-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" земли в составе особо охраняемых природных территорий, к которым отнесены земли природных парков, ограничиваются в обороте.

Таким образом, вышеприведенными нормами федерального законодательства установлен запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, входящих в состав особо охраняемых природных территорий.

Кроме того, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавший на момент возникновения правоотношений между ответчиками), в рамках реализации положений которого земельный участок был предоставлен ответчику, также определено, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Постановлением ФИО1 <адрес> от <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О создании государственного учреждения «Природный парк» Волго-Ахтубинская пойма» на территории ФИО6 <адрес> было создано государственное учреждение «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма».

В соответствии с п.<данные изъяты> Постановления ФИО1 <адрес> от <данные изъяты>. №<данные изъяты> «Об утверждении границ государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» были утверждены прилагаемые границы государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма». В связи с утверждением Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма» Постановление ФИО1 <адрес> от <данные изъяты>. №<данные изъяты> «Об утверждении границ государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» признано утратившим силу.

Пунктом <данные изъяты> указанного Положения, утвержденного Постановлением ФИО1 <адрес> от <данные изъяты>. за №<данные изъяты> (в ред. постановления от <данные изъяты> № <данные изъяты>), установлено, что территория природного парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении Комитета природных ресурсов и экологии ФИО6 <адрес>.

В силу положений п. «в» ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты>. №<данные изъяты> -ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений особо охраняемые природные территории разделяются на категории, к числу которых отнесены природные парки.

Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации (ч.б ст. <данные изъяты> ФЗ №<данные изъяты>-ФЗ).

Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения утвержден Постановлением ФИО1 <адрес> от <данные изъяты>. №<данные изъяты> «Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий ФИО6 <адрес>», в число которых входит территория Государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» площадью <данные изъяты> га (п. <данные изъяты> Перечня).

Предоставленный ФИО5 Среднеахтубинского муниципального района ФИО3 спорный земельный участок, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, находится на территории Природного Парка «Волго-Ахтубинская пойма», что подтверждается материалами дела, а именно делом правоустанавливающих документов, сведениями Комитета природных ресурсов и экологии ФИО6 <адрес> ГБУ ВО «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» от <данные изъяты> апреля 2015 года, <данные изъяты> апреля 2015 года, <данные изъяты> июня 2015 года.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, ФИО5 Среднеахтубинского муниципального района ФИО3 на основании постановления от <данные изъяты> декабря 2013 № <данные изъяты> и заключенного договора купли-продажи предоставлен в собственность (за плату) земельный участок, ограниченный в обороте, что в свою очередь является прямым нарушением норм действующего законодательства.

<данные изъяты> марта 2014 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись №<данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, отметкой в договоре купли-продажи и акте приема-передачи земельного участка.

При таких обстоятельствах ФИО5 Среднеахтубинского муниципального района ФИО6 <адрес> не вправе была распоряжаться землями особо охраняемой природной территории Волго-Ахтубинской поймы путем вынесения постановления от <данные изъяты> декабря 2013 № <данные изъяты> «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>

<данные изъяты> не вправе распоряжаться землями особо охраняемой природной территории Волго-Ахтубинской поймы, прокуратура <адрес> ФИО6 <адрес> принесла протест на указанное постановление, по результатам рассмотрения протеста в соответствии с постановлением ФИО5 Среднеахтубинского муниципального района ФИО6 <адрес> №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 2015 года постановление ФИО5 Среднеахтубинского муниципального района ФИО6 <адрес> от <данные изъяты> декабря 2013 № <данные изъяты> «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность (за плату) земельного участка, расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>.

Суд считает, что неправомерное владение земельным участком, не подлежащим отчуждению, влечет за собой невозможность использования земельного участка его собственником - государством, а также ограничение законных интересов и прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированных ст. <данные изъяты> Конституции РФ.

Поскольку основанием для совершения сделки, заключенной <данные изъяты> декабря 2013 года между ФИО5 <адрес> ФИО6 <адрес> и ФИО3 послужило незаконное постановление ФИО1 Среднеахтубинского муниципального района ФИО6 <адрес> от <данные изъяты> декабря 2013 года №<данные изъяты>, в связи с чем, у ФИО5 Среднеахтубинского муниципального района ФИО6 <адрес> отсутствовали какие-либо основания для отчуждения спорного земельного участка кому-либо, в связи с чем, договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Судостроитель», участок № <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> декабря 2013 года между ФИО5 Среднеахтубинского муниципального района ФИО6 <адрес> и ФИО3 является ничтожным в силу ст. <данные изъяты> ГК РФ, как противоречащий требованиям закона.

В соответствии с п. <данные изъяты> постановления ФИО5 <адрес> от <данные изъяты> декабря 2013 года № <данные изъяты> установлены ограничения прав по использованию земельного участка, в связи с нахождением земельного участка на особо охраняемой территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма». Аналогичное положение содержится в п. <данные изъяты> договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> декабря 2013 года.

Согласно указанных документов, установлены ограничения прав по использованию земельного участка, связанные с хозяйственной и иной деятельностью, оказывающей вредное влияние на особо охраняемую территорию Волго-Ахтубинской поймы.

Таким образом, спорный земельный участок расположен на особо охраняемой природной территории природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» и ограничивается в обороте, в связи с чем, он не может быть объектом сделок, связанных с отчуждением и не может быть предоставлен в частную собственность.

ФИО5 Среднеахтубинского муниципального района ФИО6 <адрес> и ФИО3 было известно, что земельный участок, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, <данные изъяты>», участок № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен на особо охраняемой природной территории Волго-Ахтубинской поймы.

При этом <данные изъяты> апреля 2015 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи дома и земельного участка /купчая/, согласно которого ФИО3 передает в собственность, а ФИО2 принимает в собственность земельный участок и расположенный на нем дом, находящиеся по адресу: ФИО6 <адрес>, СНТ «Судостроитель», участок № <данные изъяты>.

<данные изъяты> апреля 2015 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 <адрес> от <данные изъяты> апреля 2015 года.

Таким образом, судом установлено, что на основании незаконного изданного вышеуказанного правового акта, право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО3, а впоследствии в результате сделки, связанной с отчуждением имущества, за ФИО2.

Статьей <данные изъяты> ГК РФ, помимо требований о реституции либо виндикации, в качестве способов защиты гражданских прав предусмотрены, в том числе и такой способ защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ).

На основании п. <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №<данные изъяты>, Пленума Верховного Суда Российской Федерации №<данные изъяты> от <данные изъяты> апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из указанных положений закона и придаваемого ему высшей судебной инстанции смысла, учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок ФИО3 и ФИО2.

Суд не может принять доводы представителя ответчика ФИО3 ФИО9 об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, а также о невозможности применения требований о реституции к сделкам с участием добросовестного приобретателя, поскольку они не основаны на нормах закона и не соответствуют установленным судом выше фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом, предметом заявленных прокурором требований является спор о праве на земельный участок, оспаривание действий по отчуждению имущества, заключающихся как в издании ненормативного правового акта органом власти, так и в совершении сделки. В связи с этим, указанные требования правомерно предъявлены прокурором и рассматриваются судом в порядке искового производства.

Доводы представителя ответчика ФИО3 ФИО9 о том, что суду необходимо исходить из установленного факта добросовестного приобретения спорного имущества ФИО2, невозможности применения к сделкам с участием добросовестных приобретателей реституции (установленных п.п. <данные изъяты> и <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторонам всего полученного по сделке), необходимости заявления виндикационного иска (истребования имущества из чужого незаконного владения), основанные на постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> апреля 2003 года № <данные изъяты>-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14», являются ошибочными, поскольку, руководствуясь его положениями, представитель ответчика ФИО3 ФИО9 не учла, что в указанном постановлении Конституционным Судом Российской Федерации выявлен конституционно-правовой смысл пунктов <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ, касающейся защиты добросовестного приобретателя при применении последствий недействительности сделки. При этом, появление такой правовой категории, как добросовестный приобретатель, связано с выдвижением реституционных либо виндикационных требований.

В силу положений ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, п.п. <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> июня 2008 года № <данные изъяты> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» суд, руководствуясь обстоятельствами, указанными в качестве основания иска, самостоятелен в решении вопроса о том, какие требования фактически предъявлены истцом, и, соответственно, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Исходя из содержания искового заявления, в котором в качестве его обоснования указано на невозможность принадлежности физическому лицу спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что избранным прокурором способом защиты являются не требования о реституции либо виндикации, а предусмотренные ст. <данные изъяты> ГК РФ требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе разрешения настоящего спора подлежат применению нормы ст. <данные изъяты> ГК РФ, а не положения ст. <данные изъяты> ГК РФ либо ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, суждения представителя ответчика относительно обстоятельств добросовестного приобретения спорного имущества являются преждевременными.

Более того, по смыслу ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ отказ в истребовании имущества и признание лица добросовестным приобретателем в данном случае означало бы фактическое признание за гражданином права собственности на имущество, которое в силу закона не может находиться в частной собственности.

Суд не может принять доводы представителя ответчика ФИО3 ФИО9 о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в Среднеахтубинском районном суде ФИО6 <адрес> в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, поскольку они не основаны на нормах закона и не соответствуют установленным судом выше фактическим обстоятельствам дела. Земельный участок, в отношении которого заявлены требования, располагается на территории СНТ «Судостроитель» <адрес> ФИО6 <адрес>, что относится к юрисдикции Краснослободского районного суда ФИО6 <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> ФИО6 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации - ФИО6 <адрес> к ФИО5 Среднеахтубинского муниципального района ФИО6 <адрес>, ФИО3, ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок - удовлетворить.

Восстановить положения, действовавшее до нарушения закона путем признания отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО2, ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО6 областной суд через Краснослободский районный суд ФИО6 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. В. Селиванова

Справка: мотивированное решение будет изготовлено <данные изъяты> июля 2015 года.