Шаблукова Татьяна Николаевна

Дело № 2а-947/2025 (2а-12332/2024)

УИД 35RS0010-01-2024-019279-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 18 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаблуковой Т. Н. к Департаменту сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области о признании отказа незаконным,

установил:

Шаблукова Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что она обратилась в Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области с заявлением о предоставлении единовременной выплаты как специалисту агропромышленного комплекса области, впервые поступающему на работу. Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области уведомлением № № от 08.10.2024 г. отказал в предоставлении единовременной выплаты Шаблуковой Т.Н.. Основанием для отказа является тот факт, что истец ранее осуществляла трудовую деятельность в организациях АПК, а именно, в период с 15.05.2018 г. по 31.08.2018 г. была трудоустроена в ООО «Весна». Настоящий отказ является незаконным и необоснованным полностью. Шаблукова Т.Н. имеет диплом с отличием по специальности «Зоотехния», выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия им. Н.В. Верещагина» 27.06.2024 г. Согласно записям в трудовой книжке в указанный период истец работала в ООО «Англитер». Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица действительно имеется запись о периоде с 15.05.2018 г. по 31.08.2018 г., но в то же время указано, что продолжительность периода работы истца составила 0 лет, 0 месяцев, 0 дней, т.е. истец не осуществляла трудовую деятельность в ООО «Весна» ни одного дня. Какие-либо суммы ООО «Весна» истцу в ...

...счет заработной платы не выплачивало. Диплом о присвоении сельскохозяйственной специальности истец получила в 2024 году. Основанием для отказа в единовременной выплате явилось трудоустройство в ООО «Весна» в 2018 г. Истец Шаблукова Т.Н. являлась ликвидатором ООО «Весна», когда предприятие уже прекратило деятельность, трудовой договор с ней не заключался, денежные средства в счет заработной платы не выплачивались. Отказ в единовременной выплате нарушает права административного истца, поступившего впервые на работу в АПК, на получение выплат, предусмотренных законом.

Просит суд признать незаконным отказ Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, изложенный в уведомлении № № от 08.10.2024 г. Возложить на Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области обязанность устранить нарушение прав Шаблуковой Т.Н. путём повторного рассмотрения её заявления о предоставлении единовременной выплаты как специалисту агропромышленного комплекса, впервые поступающему на работу, на основании п. 2 ст. 2. Закона Вологодской области от 7 декабря 2015 года № 3795-03 «О мерах социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение агропромышленного комплекса области».

Протокольным определением от 02.12.2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен и.о. начальника Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области Воропаев С. В..

Протокольным определением от 23.01.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Коншин В. В..

В судебном заседании административный истец Шаблукова Т.Н. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что имеет высшее образование, специальность туризм (бакалавр). Второе высшее – магистратура (инновационные технологи в зоотехнии). Закончила Молочную хозяйственную академию. Работала в гостинице ООО «Англитер». В ООО «Весна» знакомые попросили ее поставить подпись. Сказали, что все чисто, и она решила помочь. Кто назначал ликвидатором – не помнит. В фирме ООО «Весна» не работала. Никакого вознаграждения не получала. Была какая-то бумага, что назначают ликвидатором. Ее привезли на машине в какую-то фирму подать документы. Подала документы. В гостинице выставляла счета и делала акты выполненных работ. Бухгалтерского образования нет. В мае 2018 года ФИО1 назначала ее управляющей отелем на момент своего отпуска.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Хайдукова В.В. требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что сама себя консалтинговая компания не могла назначить ликвидатором. К ним нужно прийти с готовыми документами. И учредитель должен назначить кого-нибудь ликвидатором, либо ликвидатором может быть сам учредитель.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Миролюбова Ю.А. с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, в иске просит отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо Коншин В.В. пояснил, что был руководителем ООО «Весна» с 2015-2018 года. Покупали овощи в торговых точках и распространяли овощи. Шаблукову Т.Н. попросила помочь ФИО1. Надо было передать бухгалтерские документы, налоговые отчетности. Занималась ликвидацией консалтинговая группа. Он был занят, не мог вовремя отнести документы. Человек в фирме было 5 - грузчики, наемные рабочие, работали они по полдня и уходили. Он был единственный учредитель. ФИО1, видимо, была занята, и она просила подругу помочь. Было все чисто по-дружески со стороны ФИО1, вознаграждения Шаблуковой Т.Н. не платили. Кто представил данные в пенсионный фонд – не знает. Не брали ни трудовую, ни ИНН, ни пенсионное. Возможно, могла сделать консалтинговая группа. Он решил, что Шаблукова Т.Н. будет ликвидатором. Овощи не выращивали, занимались только реализацией. Была только документальная формальность про сельское хозяйство. Ликвидация проходила где-то 3-4 месяца. Всё делала консалтинговая компания.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она знакома с Шаблуковой Т.Н. с 2014 года, когда стали вместе работать в гостинице ООО «Англитер». Истец была администратором, а она была управляющей. Работала пятидневку, с 08.00 до 20.00. У Шаблуковой Т.Н. были смены, она работа 2 через 2. Когда, она была в отпусках/отъездах Шаблукова Т.Н. ее замещала, выполняла ее обязанности. Имеет высшее экономическое образование, закончила Вологодский государственный Политехнический университет – экономический факультет менеджмент организации. С Коншиным В.В. у нее приятельские отношения. Никто не работал на 2 работах. Это физически тяжело. Шаблукова Т.Н. в ООО «Весна» не работала. К ней обратился Коншин В.В. с вопросом нет ли у нее кого-то, кто будет ликвидатором фирмы. Работы никакой не требовалось. Не могла этим заниматься, так как у нее был запланирован отпуск. Шаблукова Т.Н. согласилась, т.к. ничего не требовалось. Нужно было просто отнести документы, скорее всего в налоговую. Могла ли консалтинговая компания отнести документы в налоговую - не знает. Истец все сделала на безвозмездной основе.

В судебное заседание и.о. начальника Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области Воропаев С.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствие и основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Суд, заслушав стороны, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела приходит к следующему:

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегий судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия

(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этого решения и нарушения ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

17.09.2024 г. Шаблукова Т.Н. обратилась в Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области (далее Департамент) с заявлением о предоставлении единовременной выплаты в размере 500 000 рублей.

Данное заявление было рассмотрено Департаментом и Уведомлением от 08.10.2024 г. Департамент отказал Шаблуковой Т.Н. в предоставлении единовременной выплаты на основании абзаца второго пункта 9 Порядка предоставления единовременных выплат, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24 февраля 2016 года № «О порядке предоставления отдельных мер социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение агропромышленного комплекса области» в связи с несоответствием истца условиям предоставления единовременной выплаты, определенным пунктом 3 части 1 статьи 2 закона Вологодской области от 7 декабря 2015 года № «О мерах социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение агропромышленного комплекса области» (далее - Закон), а именно впервые поступление на работу в сельскохозяйственную организацию, поскольку в соответствии с частью 1(3) Закона при определении соответствия условию установления единовременной выплаты по поступлению впервые на работу в сельхозорганизацию не учитывается только осуществление трудовой деятельности в период обучения по образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования.

Согласно статье 2 Закона, специалистам агропромышленного комплекса области установлены единовременные выплаты в сумме 500 000 рублей при одновременном соблюдении следующих условий:

возраст до 50 лет (включительно);

наличие среднего профессионального и (или) высшего образования и поступление на работу в соответствии с полученной специальностью и (или) направлением подготовки;

поступление на работу впервые в осуществляющие свою деятельность на территории Вологодской области и не находящиеся в стадии банкротства или ликвидации организации, занимающиеся сельскохозяйственным производством (кроме индивидуальных предпринимателей), у которых доля дохода от реализации произведенной или произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в доходе от реализации товаров (работ, услуг) составляет не менее пятидесяти процентов в течение календарного года, либо организации, осуществляющие первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции (в том числе на арендованных основных средствах) и ее реализацию в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, при условии, что доля дохода от реализации этой продукции в доходе указанных организаций составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год, либо крестьянские (фермерские) хозяйства, либо государственные ветеринарные учреждения.

Отказ Департамента в предоставлении единовременной выплаты является законным и обоснованным, поскольку истцом не соблюдено условие о поступлении на работу впервые.

Так, в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная указанным Кодексом, иным федеральным законом информация.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, истец была трудоустроена в период с 15.05.2018 г. по 31.08.2018 г. в ООО «Весна», основным видом деятельности которого являлось выращивание овощей (выписка из ЕГРЮЛ прилагается).

В соответствии с Решением единственного участника ООО «Весна» от 27.04.2018 г. Коншин В.В. решил произвести ликвидацию ООО «Весна», назначить ликвидатором Общества – Шаблукову Т.Н., передать ликвидатору полномочия по управлению Обществом, поручить ликвидатору Общества выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией Общества, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статьи 62 ГК РФ части 3 - учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Часть 4 гласит, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, в сведениях о трудовой деятельности в отношении административного истца содержится достоверная информация об осуществлении трудовой деятельности в организации, осуществляющей сельхозпроизводство.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Шаблуковой Т. Н. в удовлетворении административных исковых требований к Департаменту сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области о признании отказа незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025 г.

Судья Давыдова О.Н. Дело № 2а-947/2025

УИД 35RS0010-01-2024-019279-58

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2025 года № 33-2658/2025

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения ФИО1., ее представителя ФИО17., представителя Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 (далее – Департамент), в котором просила признать незаконным отказ Департамента, изложенный в уведомлении №... от <ДАТА>, возложить обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления о предоставлении единовременной выплаты как специалисту агропромышленного комплекса, впервые поступающему на работу, на основании пункта 2 статьи 2 Закона Вологодской области от 07 декабря 2015 года № 3795-03 «О мерах социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение агропромышленного комплекса области».

В обоснование заявленных требований указала, что в качестве основания для отказа в выплате указано на осуществление трудовой деятельности в организации агропромышленного комплекса (АПК) в период с <ДАТА> по <ДАТА> в обществе ФИО2 (далее – ФИО2 общество). ФИО1 являлась ликвидатором ФИО2, когда предприятие уже фактически прекратило деятельность, трудовой договор с ней не заключался, денежные средства в счет заработной пл...

...аты не выплачивались, сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица по приведенному периоду отражены как 0 лет 0 месяцев 0 дней. Полагает, что отказ в единовременной выплате нарушает права административного истца, поступившего впервые на работу в организацию АПК, на получение выплат, предусмотренных законом.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 02 декабря 2024 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен и.о. начальника Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области ФИО14

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 23 января 2025 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО15

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 февраля 2025 года ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Департаменту о признании отказа незаконным отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 по мотиву неправильного применения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в 2018 году работала в ФИО5 занимающейся организацией гостиничного дела и не имеющей отношение к сельскому хозяйству, трудовую деятельность в ФИО2 не осуществляла, денежные средства в счет заработной платы ей не выплачивались. Полагает, что поскольку диплом о присвоении сельскохозяйственной специальности получила только в 2024 году, следовательно, какую-либо работу по сельскохозяйственной специальности не могла осуществлять ранее этой даты. Обращает внимание, что ФИО2 в 2018 году находилась в стадии ликвидации, а согласно свидетельским показаниям руководителя общества организация осуществляла деятельность по торговле готовыми овощами, своих площадей для выращивания не имела. Указания на вид деятельности общества по ОКВЭД недостаточно для определения того, являлась ли организация сельскохозяйственной. Определяющим критерием является выручка от реализации сельскохозяйственной продукции не менее 50% от общей суммы выручки.

Определением от 21 мая 2025 года судья Вологодского областного суда перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии, внесенным в протокол судебного заседания от <ДАТА>, произведена замена наименования ответчика ФИО3 на ФИО3 на основании постановления Губернатора Вологодской области от 01 ноября 2024 года № 330 «О внесении изменений в постановление Губернатора области от 26 апреля 2004 года № 118».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ее представитель ФИО13 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, o времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <ДАТА> между ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор, на основании которого последняя принята на работу в должности зоотехника в АОП (ОХР) на неопределенный срок, о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку и издан приказ от <ДАТА> №....

Из копии диплома (с отличием) №... от <ДАТА>, регистрационный №..., следует, что ФИО1 освоила программу магистратуры по направлению подготовки 36.04.02 Зоотехния» и успешно прошла государственную итоговую аттестацию с присуждением квалификации магистр в соответствии с протоколом от <ДАТА> №....

<ДАТА> ФИО1, <ДАТА> года рождения, обратилась в ФИО3 с заявлением №... о предоставлении на основании закона Вологодской области от 07 декабря 2015 года № 3795-ОЗ «О мерах социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение агропромышленного комплекса области» единовременной выплаты как специалисту агропромышленного комплекса в размере ... рублей.

Уведомлением Департамента от <ДАТА> (исх. №...) заявителю отказано в предоставлении единовременной выплаты, поскольку ФИО1 ранее была трудоустроена с <ДАТА> по <ДАТА> в ФИО2 основным видом деятельности которого являлось выращивание овощей, то есть не является лицом, впервые поступившим на работу в сельскохозяйственную организацию.

Ссылаясь на то, что трудовую деятельность в ФИО2 в период с <ДАТА> по <ДАТА> не осуществляла, в данный период общество не занималось сельскохозяйственным производством, поскольку находилось в стадии ликвидации, после получения высшего образования в <ДАТА> года впервые в соответствии с полученной специальностью поступила на работу в организацию, занимающуюся сельскохозяйственным производством на территории Вологодской области, <ДАТА>, отказ ФИО3 в предоставлении единовременной выплаты является незаконным, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Вологодской области от 07 декабря 2015 года № 3795-ОЗ «О мерах социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение агропромышленного комплекса области», постановления Правительства Вологодской области от 24 февраля 2016 года № 159 «О порядке предоставления отдельных мер социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение агропромышленного комплекса области», статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1 в период с <ДАТА> по <ДАТА> была трудоустроена в качестве ликвидатора в ФИО2, основным видом деятельности которого являлось выращивание овощей, пришел к выводу, что она не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, претендующим на получение указанной меры социальной поддержки, поскольку не является лицом, поступившим на работу впервые с полученной специальностью и (или) направлением подготовки в организацию, занимающуюся сельскохозяйственным производством, в связи с чем отказ Департамента в предоставлении единовременной выплаты является законным и обоснованным.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке установленных обстоятельств дела, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Одна из задач Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 2015 года № 151-р, заключается в обеспечении молодыми квалифицированными кадрами агропромышленного комплекса и сельской экономики в целом.

Для решения этой задачи принят закон Вологодской области от 07 декабря 2015 года № 3795-ОЗ «О мерах социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение агропромышленного комплекса области» (далее закон Вологодской области № 3795-ОЗ) (здесь и далее в редакции от 10 июля 2024 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Частью 1 статьи 2 закона Вологодской области № 3795-ОЗ установлено, что специалистам агропромышленного комплекса области в возрасте до 50 лет (включительно), имеющим среднее профессиональное и (или) высшее образование и поступившие впервые на работу в соответствии с полученной специальностью и (или) направлением подготовки в осуществляющие свою деятельность на территории Вологодской области и не находящиеся в стадии банкротства или ликвидации организации, занимающиеся сельскохозяйственным производством (кроме индивидуальных предпринимателей), у которых доля дохода от реализации произведенной или произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в доходе от реализации товаров (работ, услуг) составляет не менее пятидесяти процентов в течение календарного года, либо организации, осуществляющие первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции (в том числе на арендованных основных средствах) и ее реализацию в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, при условии, что доля дохода от реализации этой продукции в доходе указанных организаций составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год, либо крестьянские (фермерские) хозяйства, либо государственные ветеринарные учреждения, установлены единовременные выплаты в сумме ... рублей.

Согласно части 2 указанной статьи единовременные выплаты, установленные настоящей статьей, предоставляются однократно специалистам, заключившим трудовой договор на неопределенный срок или на срок не менее пяти лет по основному месту работы в организациях, указанных в части 1 настоящей статьи, не находящихся в стадии банкротства или ликвидации.

Частью 3 статьи 2 закона Вологодской области № 3795-ОЗ предусмотрено, что наличие у специалиста профессионального образования соответствующего уровня подтверждается документами об образовании и (или) квалификации.

В целях реализации приведенного закона области постановлением Правительства Вологодской области от 24 февраля 2016 года № 159 утвержден Порядок предоставления отдельных мер социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение агропромышленного комплекса области (приложение № 2) (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка (в редакции от 07 августа 2024 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для назначения единовременной выплаты специалист в течение первого года работы в крестьянском (фермерском) хозяйстве или организации, соответствующих требованиям части 1 статьи 2 закона области (далее - организация, организации), представляет в Департамент:

1) заявление по образцу согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - заявление);

2) копии документа об образовании и (или) о квалификации, выданного на территории иностранного государства, и его нотариально удостоверенного перевода на русский язык (в случае получения профессионального образования на территории иностранного государства);

3) копии трудового договора или выписки из трудового договора с указанием срока его действия, заверенной в организации;

4) копию трудовой книжки, заверенную в организации, или сведения о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66(1) Трудового кодекса Российской Федерации (за периоды до 1 января 2020 года);

5) копию документа, удостоверяющего полномочия представителя Специалиста (в случае предоставления документов представителем Специалиста);

6) отчета (или заверенной организацией копии отчета) об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса по форме, утвержденной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (6-АПК), за год, предшествующий году представления заявления (в случае, если Специалист работает в организации, занимающейся сельскохозяйственным производством (кроме индивидуальных предпринимателей), осуществляющей деятельность на территории Вологодской области, у которой доля дохода от реализации произведенной или произведенной и переработанной ею сельскохозяйственной продукции в доходе от реализации товаров (работ, услуг) составляет не менее пятидесяти процентов в течение календарного года, или организации, осуществляющей первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции (в том числе на арендованных основных средствах) и ее реализацию в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, при условии, что доля дохода от реализации этой продукции в доходе указанной организации составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год);

7) копии военного билета (предоставляется Специалистом, указанным в части 2 статьи 2 закона области от 06 июля 2023 года № 5391-ОЗ «О внесении изменений в закон области «О мерах социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение агропромышленного комплекса области», в случае продления установленного срока заключения трудового договора в связи с прохождением военной службы по призыву).

На основании пункта 9 Порядка предоставления отдельных мер социальной поддержки основанием для отказа в предоставлении единовременной выплаты специалисту является несоответствие специалиста и (или) организации - работодателя специалиста условиям предоставления единовременной выплаты, определенным статьей 2 закона области (абзац второй).

При принятии решений о предоставлении единовременных выплат органы публичной власти должны учитывать все фактические обстоятельства, влияющие на достижение цели приведенного выше правового регулирования, заключающейся в привлечении в агропромышленный комплекс области новых специалистов.

В случае возникновения спора между гражданином и уполномоченным органом по вопросам предоставления мер социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение агропромышленного комплекса, именно уполномоченный орган обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о правомерности его действий по отношению к гражданину при реализации им права на меры социальной поддержки.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 (ОГРН ...) являлось сельскохозяйственным обществом, основным видом деятельности которого служило выращивание овощей (код ОКВЭД 01.13.1), дополнительные виды деятельности – переработка и консервирование картофеля, торговля оптовая фруктами и овощами, торговля оптовая свежим картофелем, торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах.

Исходя из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), к основным видам деятельности в сельском хозяйстве относится производство продукции растениеводства и животноводства. При этом растениеводство - это выращивание однолетних, многолетних культур и рассады.

Данное предприятие не осуществляло хозяйственную деятельность и находилось в стадии ликвидации, в связи с чем <ДАТА> ФИО1 на основании решения единственного участника ФИО2 №... ФИО15 назначена ликвидатором общества. Приведенным решением установлено проведение процедуры ликвидации ФИО2 в добровольном порядке с передачей ликвидатору полномочий по управлению обществом; установлению порядка и сроков ликвидации общества в соответствии со статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации; поручением ликвидатору общества выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией общества, в соответствии с требованиями действующего законодательства; предоставлением в регистрирующий орган пакета документов о ликвидации общества для внесения регистрационной записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

С ликвидатором может быть заключен гражданско-правовой договор либо срочный трудовой договор (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

С ликвидатором – физическим лицом возможно заключение безвозмездного договора оказания услуг в силу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определяются как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пояснениям истца должность ликвидатора в ФИО2 была не оплачиваемой, она была назначена в качестве ликвидатора по просьбе знакомого лишь для соблюдения и реализации в установленном порядке процедуры ликвидации организации, а именно для передачи документов в консалтинговую фирму. Указанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, третьего лица ФИО15 в суде первой инстанции. Из показаний ФИО15 следует, что в период с <ДАТА> годы деятельность общества заключалась в покупке овощей в торговых точках и последующем распространении; овощи не выращивали, занимались только реализацией; ФИО7 попросила подругу ФИО1 помочь передать бухгалтерские документы, налоговые отчетности в консалтинговую фирму, которая занималась ликвидацией общества; назначил ФИО1 ликвидатором; вознаграждения ФИО1 не платили; сведения о субъекте, предоставившем в пенсионный фонд данные о периоде работы истца в ФИО2 не известны, поскольку у истца не брали ни трудовую книжку, ни ИНН, ни СНИЛС, полагает, что внести данные могла консалтинговая группа. В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7 она знакома с истцом с <ДАТА> года, вместе работали в гостинице ФИО5; к ней обратился знакомый ФИО15 с просьбой найти ликвидатора для ФИО2, предложила ФИО1, которая согласилась, при этом ФИО1 в ФИО2 не работала, поскольку постоянно была трудоустроена по основному месту работы в ФИО5 (в подтверждение представлены служебные записки, докладные записки от <ДАТА> года), оказала помощь безвозмездно.

В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 отражен период работы с <ДАТА> по <ДАТА> в ФИО2. При этом продолжительность данного периода работы – 0 лет 0 месяцев 0 дней, сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица – 0 рублей, сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию – 0 рублей.

<ДАТА> ФИО2 ликвидировано.

Сведений о трудоустройстве истца в ФИО2 трудовая книжка не содержит. Из трудовой книжки следует, что ФИО1 с <ДАТА> принята на должность администратора гостиницы ФИО5 <ДАТА> трудовой договор расторгнут на основании пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией с целью восполнения пробела в исследовании фактов, входящих в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству направлены запросы в казенное архивное учреждение Вологодской области «Государственный архив Вологодской области», муниципальное казенное учреждение «Муниципальный архив города Вологды», Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области.

Согласно ответу казенного архивного учреждения Вологодской области «Государственный архив Вологодской области» от <ДАТА> документы ФИО2 на хранение в архив не поступали, в связи с чем не представляется возможным представить сведения о стаже работы ФИО1 с <ДАТА> по <ДАТА>, копии устава общества за <ДАТА> год, документы, свидетельствующие об отраслевых показателях деятельности ФИО2 как организации агропромышленного комплекса за <ДАТА> годы.

В соответствии с ответом муниципальное казенное учреждение «Муниципальный архив города Вологды» от <ДАТА> документы по основной деятельности (в том числе уставные документы) и личному составу ФИО2 на хранение в архив не поступали.

Из ответа УФНС по Вологодской области от <ДАТА> следует, что в отношении ФИО1 сведения о доходах физического лица (справки по форме 2-НДФЛ) за период с <ДАТА> по <ДАТА> от ФИО2 в налоговый орган не представлялись.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО1 не осуществляла работу в организации, занимающейся сельскохозяйственным производством, поскольку, несмотря на назначение истца ликвидатором ООО «Весна», установлено, что заработок (вознаграждение) она не получала, фактически трудовую деятельность в обществе не осуществляла, при этом в данный период общество находилось в стадии ликвидации.

Учитывая, что отказ ФИО3 в предоставлении ФИО1 единовременной выплаты на основании абзаца второго пункта 9 приведенного выше Порядка является незаконным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 февраля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ ФИО3 изложенный в уведомлении от <ДАТА> №...

Возложить на ФИО3 обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления о предоставлении единовременной выплаты как специалисту агропромышленного комплекса, впервые поступающему на работу, на основании Закона Вологодской области от 07 декабря 2015 года № 3795-ОЗ «О мерах социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение агропромышленного комплекса области».

Председательствующий Е.С. Махина

Судьи: А.М. Вахонина

Л.В. Белозерова

Мотивированное судебное постановление изготовлено 20 июня 2025 года.