Шабурова Дарья Евгеньевна

Дело 2-2681/2023

УИД 78RS0008-01 -2022-009214-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 мая 2023 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего Колосовой Т.Н.,

с участием прокурора Анисимовой В.И.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аникеева Дениса Евгеньевича, действующего в интересах Н., к Шабуровой Дарье Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Аникеев Д.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Н.., обратился в Красногвардейский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Шабуровой Д.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что истец является опекуном несовершеннолетней Н. которая зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя. Также в данной квартире с 04.08.2003 года зарегистрирована ответчик. Ответчик в 2010 года совместно со своим отцом выехала на территорию Украины, вещей в квартире ее не имеется, обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не исполняет, препятствий в проживании по месту регистрации ответчику не чинится, членами семьи истца ответчик не является. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Аникеев Д.Е. в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Несовершеннолетняя Н. в судебное заседание явилась, исковые т...

...ребования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шабурова Д.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представила, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалами дела установлено, что на основании договора социального найма №18165 от 07.04.2006 года в спорное жилое помещение в качестве членом семьи были вселены истец и ответчик.

Наниматель Н.. умер 08.02.2007 года.Как следует из объяснений истца, ответчик в квартире не проживает с 2010 года, выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не исполняет, ее вещей в квартире не имеется, препятствий в проживании по месту регистрации ответчику не чинится, членом семьи истца ответчик не является.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в течение последних 13 лет и по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает и не появляется в нём, обязательств, вытекающих из договора социального найма, не исполняет, при этом препятствий в проживании в спорном жилом помещении ему не чинится.

Суд считает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик постоянно и без уважительных причин отсутствует в предоставленном ему жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги. Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27). Судом не установлено, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением и что он когда-либо обращался с заявлениями об устранении нарушений своих прав. Суд считает, что он добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, а, следовательно, от своих прав на спорное жилое помещение, и избрал новое место жительства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аникеева Дениса Евгеньевича удовлетворить.

Признать Шабурову Дарью Евгеньевну, <дата> рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.