Шачнев Дмитрий Валерьевич

мотивированное решение изготовлено

11 ноября 2022 года

Дело № 2-973/2022 47RS0016-01-2022-001091-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Шачневу Дмитрию Валерьевичу о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии и судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Шачневу Д.В., в котором просит расторгнуть с 21 января 2021 года договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика страховую премию в сумме 420 рублей за период с 26 октября 2020 года по 21 января 2021 года и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Шачневым Д.В. был заключен договор страхования № сроком с 27 октября 2015 года по 26 февраля 2026 года в обеспечение исполнения кредитного договора, заключенного ответчиком с Банком "ВТБ 24" (ПАО). Ответчик не уплатил очередной страховой внос по договору, чем существенно нарушил его условия. Шачневу Д.В. направлялось предложение расторгнуть договор страхования, но ответа на него не последовало. В этой связи АО «СОГАЗ» лишено возможности расторгнуть договор страхования в одностороннем внесудебном порядке и вынуждено обратиться в с...

...уд.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о слушании дела извещен, просит дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание ответчик Шачнев Д.В. явился, возражал против иска, представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Шачневым Д.В. (страхователь) был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №.

Предметом страхования явились имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом - страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества: квартиры, приобретаемой страхователем, расположенной по адресу: <адрес> (пункты 1.1.7, 2.1 договора).

Согласно параграфу 4 договора страхования, договор вступает в силу и действует с 00 часов 00 минут 27 октября 2015 года, но не ранее даты фактического предоставления кредита по кредитному договору (зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика) до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно 26 февраля 2026 года.

При этом:

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения распространяются на те страховые случаи, которые произошли в период с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, в который наступило последнее из следующих событий: уплата страхового взноса, фактическое предоставление кредита по кредитному договору или регистрация права собственности страхователя на застрахованное имущество - квартиру;

в процессе действия договора страхования выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления настоящего договора в силу и заканчивается в 24 часа 26 октября 2016 года. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода;

В пункте 6.3 договора страхования указано, что страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования явился Банк "ВТБ 24".

Согласно представленным материалам, Шачневым Д.В. по названному договору страхования не были оплачены периоды страхования, начиная с 27 октября 2020 года.

В этой связи 25 января 2021 года «СОГАЗ» направило в адрес ответчика письмо-сопровождение и для подписания соглашение о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с 21 января 2021 года. Как указывает истец, данное соглашение было оставлено без внимания.

Оснований для удовлетворения иска АО «СОГАЗ» суд не усматривает по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В пункте 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Положения пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно «Правилам страхования при ипотечном кредитовании», утвержденным председателем правления ОАО «СОГАЗ» 09 октября 2012 года (далее Правила), страхование, обусловленное договором страхования (ответственность страховщика), распространяется на страховые случае, происшедшие в последующих периодах страхования (кроме первого периода страхования) – с 00 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования, при условии уплаты страхового взноса за соответствующий период страхования в срок и размере, установленные договором страхования (пункты 6.4, 6.4.2).

Вступивший в силу договор страхования прекращается в случае отказа страхователя от договора страхования, а также в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика (пункты 6.6, 6.6.3, 6.6.5).

Анализ представленных в материалы дела доказательств, а также указанные выше правовые нормы в их взаимосвязи с положениями Правил и договора страхования приводят суд к выводу о том, что действие договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено внесением со стороны Шачнева Д.В. соответствующих страховых премий (взносов) за ежегодные периоды страхования.

Из материалов дела следует, что Шачнев Д.В. за страховые периоды, начиная с 27 октября 2020 года в установленный срок страховую премию не уплачивал, что свидетельствует о его отказе от договора страхования и не противоречит положениям пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, договор страхования прекратил свое действие со дня, следующего за днем окончания очередного оплаченного периода страхования, то есть с 27 октября 2020 года.

В этой связи договор страхования не может быть расторгнут с 21 января 2021 года, как того просит истец и с ответчика не может быть взыскана в судебном порядке страховая премия за период с 26 октября 2020 года по 21 января 2021 года в сумме 420 рублей.

Более того, АО "СОГАЗ" не приняты во внимание положения пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что при расторжении договора в судебном порядке обязательства по нему считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, а с не с даты, которая предложена лицом, обратившимся за судебной защиты нарушенного, по его мнению, права.

Учитывая то, что в удовлетворении иска АО "СОГАЗ" суд отказывает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Акционерному обществу «СОГАЗ» в удовлетворении иска к Шачневу Дмитрию Валерьевичу о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев