Шаденко Тамара Сергеевна

Судья Баланов О.В. №

г.Новосибирск 29 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего Тишечко М.О.,

при секретаре Болдыревой В.Д.,

с участием:

прокурора Раковой Н.С.,

потерпевшей Т.С..,

адвоката Воеводы А.В.,

осужденного Б.Ф..,

адвоката Каменщиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе потерпевшей Т.С. на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которым потерпевшей Т.С. отказано в удовлетворении ходатайства,

у с т а н о в и л:

Потерпевшая Т.С. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

По постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ. данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе потерпевшая Т.С.Т.С. ставит вопрос об отмене решения суда и восстановлении срока для апелляционного обжалования. По мнению потерпевшей, доводы, изложенные в ходатайстве, в постановлении судом не опровергнуты, а отказ в удовлетворении ходатайства не мотивирован. В обоснование своих доводов указывает на то, что срок обжалования приговора пропущен по уважительной причине, поскольку она не имела возможности обратиться к адвокату за квалифицированной юридической помощью из-за длительных праздничных и выходных дней, обращая внимание на то, что копию приговора получила ДД.ММ.ГГГГ.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая Т.С.., ее адвокат Воевода А.В., осужденный Б.Ф.., его адвок...

...ат Каменщикова Н.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Прокурор Ракова Н.С. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба потерпевшей Т.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Судом данные требования закона нарушены не были.

Вопреки доводам жалобы, суд проверил доводы потерпевшей, и привел в постановлении мотивы, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с требованиями ст.312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Б.Ф.. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Как следует из представленных материалов, потерпевшая Т.С. на оглашении приговора присутствовала, копию приговора получила по требованию ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования ч.1 ст.312 УПК РФ судом выполнены.

В соответствии с требованиями ст.ст.389.4, 389.5 УПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствующим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Согласно штампу, апелляционная жалоба подана потерпевшей в районный суд, постановивший приговор, и датирована ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами установленного законом десятидневного срока для обжалования приговора. Доводы потерпевшей о пропуске срока по уважительной причине обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными с приведением убедительных мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку материалы дела не содержат данных о наличии каких-либо объективных причин, препятствующих потерпевшей своевременно воспользоваться правом на получение квалифицированной помощи адвоката. Принимая во внимание даты постановления приговора, получение его копии, ссылку потерпевшей на длительность праздничных и выходных дней суд апелляционной инстанции находит несостоятельной. Также не свидетельствует об уважительности пропуска срока для апелляционного обжалования отсутствие у потерпевшей юридического образования.

При таких обстоятельствах, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение в постановление изменений, из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Т.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Т.С.. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья - М.О. Тишечко