Шадов Марем Хабалович

Дело № Решение вступило в законную силу

УИД: 07MS0№-64 «___ » _________________ 2024 г.

Судья______________А.В. Хуштов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, <адрес> 31 июля 2024 года

Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Хуштов А.В.,

при секретаре судебного заседания – Шадовой М.А.,

с участием представителя истца Шадова М. Х. – Хибиевой Е. Б., представившей удостоверение от <дата> № и ордер от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадова М. Х. к Муниципальному учреждению «Местная администрация Терского муниципального района КБР» об обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Шадов М.Х. обратился в суд к ответчику МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка на новый срок.

Иск мотивирован тем, что на основании договора аренды от <дата> №-ст, Шадов М.Х. является арендатором земельного участка, сельскохозяйственного назначения площадью 8 412 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, на бывшей территории базы Откормочного совхоза «Терский», с видом разрешенного использования - строительство объекта «База по переработке и хранению сельскохозяйственной продукции».

<дата> истец обратился в Местную Администрацию Терского муниципального района с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка на новый срок.

Письмом от <дата> № Муниципальное казенное учреждение «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования Местной администрации Терского мун...

...иципального района Кабардино-Балкарской Республики» отказал в заявлении, мотивируя тем, что незавершенный объект на данном участке не зарегистрирован.

При этом на данном участке с разрешения МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» он построил нежилое здание под зернохранилище, что подтверждается разрешением на строительство от <дата> №. Однако ввиду не завершения строительства не стал регистрировать право собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Надлежащее использование им земельного участка органами местного самоуправления не оспаривается. Срок обращения к ответчику за продлением срока аренды упустил по невнимательности.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.п.31 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства.

На основании изложенного, истец просит суд возложить на Муниципальное учреждение «Местной администрации Терского муниципального района КБР», обязанность заключить с Шадовым М. Х. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, на бывшей территории базы Откормочного совхоза «Терский», с видом разрешенного использования - строительство объекта «База по переработке и хранению сельскохозяйственной продукции» на новый срок.

В судебном заседании представитель истца Хибиева Е.Б. поддержала исковые требования по изложенным доводам и просила их удовлетворить.

Административный ответчик МУ «Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в суд не обеспечил, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата>, между Шадовым М.Х. и МУ «Местной администрации <адрес> КБР» был заключен договор аренды земельного участка земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 1.1 Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 8 412 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, на бывшей территории базы Откормочного совхоза «Терский». Указанный договор заключен сроком на три года с <дата>.

В последующем истцом на арендуемом участке, на основании разрешения на строительство от <дата> №, возведен незавершенный объект зернохранилище.

<дата>, истец обратился в Местную Администрацию Терского муниципального района с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, на бывшей территории базы Откормочного совхоза «Терский».

Письмом от <дата> № Муниципальное казенное учреждение «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования Местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» отказал в заявлении, мотивируя тем, что незавершенный объект на данном участке не зарегистрирован.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статями 9-11 названного кодекса.

Статьей 39.20 ЗК Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Вместе с тем статья 39.16 ЗК Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа уполномоченным органом в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

При этом предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, как это установлено абзацем четвертым пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, уполномоченным на распоряжение данными земельными участками, вне зависимости о того - разграничена или нет государственная собственность на них, является соответствующий орган местного самоуправления.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 27 Устава Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, принятого решением Совета местного самоуправления Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики от <дата> №, структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган <адрес> - Совет местного самоуправления Терского муниципального района; высшее должностное лицо <адрес> - глава Терского муниципального района; исполнительно-распорядительный орган <адрес> - местная администрация Терского муниципального района; контрольно-счетный орган - Контрольно-счетная палата Терского муниципального района.

При таких условиях и учитывая цель создания перечисленных органов местного самоуправления Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, а, более того, и то, что публичная деятельность по распоряжению земельными участками, расположенными на территориях сельских поселений, входящих в состав этого муниципального района, и на межселенных территориях муниципального района, относится, очевидно, к исполнительно-распорядительной, следует признать, что органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по осуществлению данной деятельности, является ответчик - Местная администрация того же района.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ (здесь и далее редакция на момент возникновения правоотношений), предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 101-ФЗ в редакции до <дата> не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с <дата>, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после <дата> арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона Федерального закона от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из вышеизложенных норм материального права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом является дата заключения договора аренды, срок аренды, действия сторон до истечения срока аренды, направленные на расторжение либо на заключение нового договора аренды, использование арендатором земельного участка после истечения срока действия договора без возражений со стороны арендодателя, возможность применения к возникшим правоотношениям правил пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 5 данной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Шадовым М.Х. и МУ «Местной администрации Терского муниципального района КБР» заключен договор аренды №-ст земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - строительство объекта «База по переработке и хранению сельскохозяйственной продукции», общей площадью 8 412 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, на бывшей территории базы Откормочного совхоза «Терский».

<дата> истец обратился в Местную Администрацию Терского муниципального района с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8 412 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, на бывшей территории базы Откормочного совхоза «Терский».

Письмом от <дата> № Муниципальное казенное учреждение «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования Местной администрации Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» рекомендовало Местной администрации Терского муниципального района КБР, отказать в просьбе в связи с тем, что на земельном участке нет зарегистрированных объектов незавершенного или завершенного строительства.

Сведений о том, что в период действия договора аренды земельного участка, Шадов М.Х. имел нарушения законодательства РФ при использовании земельного участка ответчиком не представлено.

Согласно материалам дела Шадову М.Х. было выдано разрешение на строительство от <дата> №.

Согласно Акту обследования от <дата>, проведенным руководителем производственной группы № филиала ППК «Роскадастр» по КБР Балкаровым И.Х. установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, на бывшей территории базы Откормочного совхоза «Терский», с кадастровым номером №, общей площадью 8 412 кв.м., имеется объект незавершенного строительства. Процент готовности объекта незавершенного строительства – 53%.

Разрешая требования Шадова М.Х. суд, исходит из приведенных выше норм и, установив отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого земельного участка, подачу арендатором заявления о заключении нового договора аренды земельного участка, а также отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Шадовым М.Х. требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ Местной Администрация Терского муниципального района КБР в предоставлении права аренды земельного участка, является незаконным, и местная администрация Терского муниципального района КБР была обязана принять решение о продлении срока аренды земельного участка находящегося у Шадова М.Х., поскольку такая обязанность вытекает из ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

При таких данных заявленные Шадовым М.Х. исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шадова М. Х. к Муниципальному учреждению «Местная администрация Терского муниципального района КБР» об обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок – удовлетворить в полном объеме.

Возложить на Муниципальное учреждений «Местной администрации Терского муниципального района КБР» №, обязанность заключить с Шадовым М. Х., <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ серии 8302 № выдан ОВД <адрес> КБР <дата>) договор аренды земельного участка общей площадью 8 412 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, на бывшей территории базы Откормочного совхоза «Терский» на новый срок.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Хуштов

№2а-66/2019

Определение

о прекращении производства по административному делу

КБР, г.Терек 08 февраля 2019 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Фашмуховой И.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело №а-66/2019 по административному исковому заявлению Шадова М. Х. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной,

установил:

<дата> в Терский районный суд КБР поступило указанное административное исковое заявление.

В ходе судебного заседания выяснилось, что истец Шадов М.Х. является индивидуальным предпринимателем, задолженность по налогам, которую он просит признать безнадежными, образована им в качестве индивидуального предпринимателя.

Административный истец Шадов М.Х., административный ответчик Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, явку представителей в суд не обеспечили, об отложении дела не просили, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Изучив материалы административного искового заявления, выслушав стороны, суд приходи к следующему.

Согласно выписке из ЕГРИП от <дата>, Шадов М.Х. зарегистрирован в качестве главы КФХ с <дата>.

Задолженность по налогам у административного истца образована с 2013 года...

... по настоящее время.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято к производству суда ошибочно, поскольку оно не подсудно суду общей юрисдикции, так как разрешение данного спора отнесено к компетенции арбитражного суда, в связи с чем, административное дело подлежит прекращению.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд, Шадовым М.Х. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата>.

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР государственная пошлина подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.128, 194 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу №а-66/2019 по административному исковому заявлению Шадова М. Х. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, прекратить.

Возвратить административному истцу Шадову М. Х. уплаченную по чек-ордеру от <дата> государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба

Судья –

Копия верна: А.В.Шомахов