Шадрин Максим Иванович

Дело № 2-91/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2014 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае к Шадрину М.И. о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае обратился в Новоалтайский городской суд с иском к Шадрину М.И. о взыскании суммы в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что .... в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.№, под управлением В. и автомобиля <данные изъяты>, гос.№, находившимся под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.13.12 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.№ № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос.№ № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (договор № владелец потерпевшего автотранспортного средства обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении ...

...убытков с учетом положений настоящей статьи. Соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденных постановлением Президиума РСА от 26.06.2008г., применяется участниками при обращении потерпевшего с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика причинителя вреда. Страховщик потерпевшего направляет через ИРЦ страховщику причинителя вреда заполненное требование об оплате возмещенного вреда в течение 7 рабочих дней с даты осуществления выплаты по прямому возмещению убытков, которое является основанием для осуществления расчетов страховщика причинителя вреда со страховщиком потерпевшего.

ОСАО «Ингосстрах» от имени страховой компании ООО «Росгосстрах» организовал проведение оценки автомобиля <данные изъяты>, гос.№ №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 67616 рублей. Поскольку гражданская ответственность Шадрина М.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), истец произвел возмещение причиненных убытков в результате ОСАО «Ингосстрах».

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района <адрес> от ... Шадрин М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Судьей также было установлено, что на момент ДТП Шадрин М.И. был лишен права управления транспортными средствами.

Поскольку установлено, что Шадрин М.И. в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просят взыскать с Шадрина М.И. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае 67616 рублей в порядке регресса, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 2228,48 рублей.

Определением судьи Новоалтайского городского суда от ... гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае к Шадрину М.И. о взыскании суммы в порядке регресса, передано для рассмотрения по подсудности в Усть-Калманский районный суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шадрин М.И., представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ... ответчик Шадрин М.И. исковые требования не признал, указав на то, что истцом не представлено доказательств оплаты им ОСАО «Ингосстрах» суммы в размере 67616 рублей, которую просит с него взыскать. Свою вину в совершенном ДТП от ... в <адрес> не отрицает.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В силу ст.14 вышеуказанного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ... в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.№ № под управлением В. и автомобиля <данные изъяты> гос.№ №, под управлением ответчика Шадрина М.И.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Шадриным М.И. требований п.13.12 ПДД РФ, за что он постановлением от .... привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ ( за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района <адрес> от ... Шадрин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, что .... в 21 час.20 мин. Шадрин М.И., управлял транспортным средством №, гос. № по <адрес> (в районе <адрес>) от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения – запахом алкоголя изо рта, нарушением речи. От прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой о ДТП (л.д.8), материалами административного дела № исследованными в судебном заседании.

Поскольку установлено, что Шадрин М.И. в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Шадрина М.И., автомобилю <данные изъяты>, гос.№ были причинены механические повреждения.

Согласно отчету № от .... об оценке стоимости материального ущерба, причиненного В., как владельцу автомобиля <данные изъяты>, гос.№ № при вышеуказанном ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 67616 рублей.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос.№ № был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (договор №) владелец потерпевшего автотранспортного средства обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, на основании которого .... был составлен акт о страховом случае(л.д.4) и ДТП, произошедшее ... признано страховым случаем, согласно расчету размер страхового возмещения составил 67616 рублей.

Факт выплаты В. страховщиком филиалом ОСАО «Ингосстрах» в <адрес> суммы ущерба в размере 67616 рублей подтверждается платежным поручением от .... (л.д.27).

Выплата произведена на основании ч.1, 2, 4 ст.14.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 26.06.2008г., пр.№2, утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков, которое применяется участниками Соглашения при обращении потерпевшего с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу на территории РФ непосредственно к страховщику потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом об ОСАГО; в) ДТП произошло не ранее 1 марта 2009 года (пункт 3.1 Соглашения). Страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика причинителя вреда (пункт 3.2). Согласно Приложению №3 к Соглашению о прямом возмещении убытков, средняя сумма страховой выплаты по Сибирскому федеральному округу по легковым транспортным средствам иностранного производства, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, составляет 20390 рублей (стр.45 Соглашения, представленному в суд Российским союзом автостраховщиков).

Из представленной информации Российского союза автостраховщиков, сведений страховой платежной системы следует, сумма выплаченного страхового возмещения потерпевшему В. составила 67616 рублей; средняя фиксированная сумма страховой выплаты через ИРЦ составила 20390 рублей, путем взаиморасчета ООО «Росгосстрах» с ОСАО «Ингосстрах».

Учитывая, что истцом ООО «Росгосстрах» была оплачена ОСАО «Ингосстрах» сумма 20390 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению – в размере произведенной истцом выплаты – 20390 рублей, поскольку регрессное требование – это обратное требование суммы, которую уплатил истец.

Требование истца о полном возмещении страховой выплаты в размере 67616 рублей основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку, как видно из материалов дела, ООО «Росгосстрах» возместило ОСАО «Ингосстрах» только часть суммы, выплаченной потерпевшему В. в счет причиненного ущерба в результате ДТП, а именно, в сумме 20390 рублей, поэтому вправе требовать обратно только произведенную страховую выплату, т.е. 20390 рублей.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (30%).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае к Шадрину М.И. о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Шадрина М.И. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в порядке регресса 20 390 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины 668 рублей, а всего взыскать 21058 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Ж.В. Голованова

Дело № 2-147/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2014 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.

при секретаре Прохоренко Ю.Н.

с участием: прокурора Усть-Калманского района Бортняк И.А.,

истца Шадриной Н.И.,

ответчика Седельникова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадриной Н.И., Шадрина М.И. к Седельникову С.Л. о выселении из жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрина Н.И. и Шадрин М.И. обратились в Усть-Калманский районный суд с исковым заявлением к Седельникову С.Л. о выселении из жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ... АОЗТ «К...» выделило им в общую долевую собственность квартиру по адресу <адрес>. С ... с их согласия в данной квартире стал проживать сожитель Шадриной Н.И. Седельников С.Л., который был зарегистрирован по данному адресу. Седельников С.Л. не является членом их семьи. Ввиду того, что Шадрина Н.И. не желает дальше совместно проживать с Седельниковым С.Л. в одной квартире, просила того освободить данную квартиру, однако ответчик добровольно квартиру не освобождает, личные вещи не забирает, чем препятствует им в пользовании квартирой по их усмотрению. С регистрационного учета ответчик также добровольно не снимается. Просят выселить Седельникова С.Л. из квартиры по адресу <адрес> и...

... признать Седельникова С.Л. утратившим право пользования данной квартирой.

В судебном заседании истец Шадрина Н.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила выселить Седельникова С.Л. из квартиры по адресу <адрес> и признать Седельникова С.Л. утратившим право пользования данной квартирой, обосновав свои требования доводами, изложенными в исковом заявлении, при этом дополнила, что собственником данного жилого помещения Седельников С.Л. не является и никогда не являлся, членом семьи истцов не является, брак с Седельниковым С.Л. расторгнут. Своим поведением и отношением к ним, постоянным употреблением алкоголем и неконтролируемым поведением в состоянии опьянения, Седельников С.Л. сделал невыносимым совместное с ним проживание в одной квартире. Общее хозяйство они не ведут, материальных расходов по содержанию жилья Седельников С.Л. не несет.

В судебное заседание истец Шадрин М.И. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет, отводов и ходатайств не имеет, на исковых требованиях о выселении Седельникова С.Л. настаивает.

Ответчик Седельников С.Л. в судебном заседании исковые требования Шадриной Н.И. и Шадрина М.И. о его выселении из жилого помещения по адресу <адрес> и признании его утратившим право пользования данной квартирой, не признал в полном объеме и пояснил, что он с истцом Шадриной Н.И. проживал совместно в браке много лет, жили нормально, но потом он прекратил работать на Севере, начались скандалы. Он постоянно принимал участие в ведении общего хозяйства, давал деньги Шадриной на погашение кредита, приобретение окон. Спиртные напитки употребляет не постоянно. У него имелось другое жилье, но он его переоформил на детей, своего жилья он в настоящее время не имеет. В данное время он проживает у брата и не имеет возможности приобрести себе жилье, вопросы с арендой жилья он не решал. Считает исковые требования необоснованными, он имеет право проживать в данной квартире.

В судебном заседании прокурор Усть-Калманского района Бортняк И.А. считал исковые требования Шадриной Н.И., Шадрина М.И. к Седельникову С.Л. о выселении из жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Седельников С.Л. не имеет никаких правовых оснований в настоящее время проживать в данном жилом помещении, собственником жилья не является, участия в приватизации жилья не принимал, членом семьи собственников не является, своим поведением сделал невозможным совместное с ним проживание в одном жилом помещении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30, ч.1,2 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры по адресу <адрес> по 1/2 доли за каждым являются Шадрина Н.И. и Шадрин М.И. на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ... года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от .... Шадрина Н.И. также является собственником земельного участка по адресу <адрес>, что подтверждается справкой администрации Усть-Калманского сельсовета от ... года.

С ... Седельников С.Л. как муж Шадриной Н.И. зарегистрирован по адресу <адрес>, что подтверждается домовой книгой на данное жилье и справкой администрации Усть-Калманского сельсовета от ... года. Данные обстоятельства были подтверждены ответчиком в судебном заседании и не оспаривались участниками процесса.

Согласно выписки из решения мирового судьи <адрес> от ..., брак между Седельниковым С.Л. и Шадриной Н.И. расторгнут.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что совместных детей Седельников С.Л. и Шадрина Н.И. не имеют, какого-либо соглашения между истцами и ответчиком о праве пользования данным жилым помещением не заключалось.

На основании изложенного суд считает необоснованными доводы ответчика Седельникова С.Л. о том, что он имеет право проживать в данной квартире, ввиду того, что в период их совместного проживания он вел с Шадриной Н.И. совместное хозяйство, передавал истцу деньги на погашение кредита и приобретение окон, так как каких-либо объективных доказательств в обоснование своих доводов ответчиком Седельниковым С.Л., вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Из-за проживания Седельникова С.Л. в жилом помещении собственники жилого помещения не могут полноправно владеть и распоряжаться своим имуществом, как это предусмотрено ст.1 Дополнительного Протокола N 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года о праве на беспрепятственное пользование своим имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после расторжения брака Седельников С.Л. членом семьи собственников жилого помещения не является, не приобретал право пользования жилым помещением и должен освободить его, а Шадрина Н.И. и Шадрин М.И., как собственники жилого помещения, вправе требовать выселения Седельникова С.Л. в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, так как добровольно Седельников С.Л. выселиться не желает. Седельников С.Л. не приобрел право собственности на данное жилье, а не став собственником жилья, не приобрел также и право бессрочного проживания в данном жилом помещении.

Исследовав в своей совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования Шадриной Н.И., Шадрина М.И. к Седельникову С.Л. о выселении из жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шадриной Н.И., Шадрина М.И. удовлетворить в полном объеме.

Выселить Седельникова С.Л., ... года рождения, из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилья.

Прекратить право пользования жилым помещением по адресу <адрес> за Седельниковым С.Л., ... года рождения, уроженцем <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья И.А.Срыбных

Мотивированное решение изготовлено ....