Шадрин Виктор Петрович

2-457/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Шадрину В.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Шадриным В.П. заключен договор потребительского займа <данные изъяты> и предоставлены транши. МФК «Рево Технологии» (ООО) (<данные изъяты>) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что между ответчиком и МФК «Рево Технологии» (ООО) был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн – займ. Система моментального электронного взаимодействия МФК «Рево Технологии» (ООО) представляет собой совокупность программно – аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества <данные изъяты> или <данные изъяты> включая автоматические сервисы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МФК «Рево Технологии» (ООО) с использованием SMS-сообщений, паролей, логинов, а также и...

...нформацию и расчеты.

При заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием электронных документов. Для этих целей между сторонами было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым соглашение об использовании Аналога собственноручной подписи считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в настоящей Оферте и означающих безоговорочное принятие физическим лицом всех условий настоящей Оферты без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения.

Также истец отмечает, что информация о способе получения займа в соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, содержится в заявлении о предоставлении транша. В случае, когда сумма займа подлежит перечислению на счет Партнера для приобретения потребительского товара за счет предоставленного займа или на иные потребительские нужды, реквизиты Партнера также содержатся в заявлении о предоставлении транша. Истец обращает внимание, что при данном способе перечисления денежных средств, сумма займа на личный счет ответчика не перечисляется.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Заемщик обязался возвратить обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, заемщик обязался уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

Истец просит учесть, что до настоящего времени принятые обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, задолженность ответчика перед истцом составляет 141 652,1 за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии), из которых: 87 972 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 53 680,1 рублей – сумма задолженности по процентам, из них: 74 841,80 рублей – просроченный основной долг, 126 933,19 рублей - просроченные проценты, 5 314,50 рублей – неустойка (пени).

Истец отмечает, что ранее обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно новое наименование компании ООО «АСВ» - ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», сокращенно ООО ПКО «АСВ».

На основании изложенного истец просит взыскать с Шадрина В.П. задолженность по договору займа, предоставленного в траншах №CF142062545, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 141 652,1 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 4 033,04 рублей.

Представитель истца ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, Генеральный директор ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шадрин В.П. в судебное заседание также не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика (<адрес>А) по месту его жительства судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям ОВМ ОМВД РФ по <адрес> Республики Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Шадрина В.П., суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По договору займа, как предусмотрено статьей 807 ГК РФ, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входит заключение письменного договора займа на определенных условиях, передача заемных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, истец должен представить доказательства заключения такого договора на определенных условиях, получение денежных средств по договору заемщиком и их невозврата в установленный срок, а также расчет исковых требований.

Как следует из материала дела и установлено судом, требования истца о взыскании с ответчика Шадрина В.П. задолженности основано на Индивидуальных условиях договора потребительского займа №CF142062545 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном в электронном виде между сторонами, то есть на сделке, совершенной с использованием аналога электронной подписи.

Руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", суд приходит к выводу об отсутствии доказательств заключения договора между МФК "Рево Технологии (ООО) и Шадриным В.П., поскольку из представленных документов не следует, что именно Шадриным В.П. был отправлен запрос на выдачу аналога цифровой подписи и кода подтверждения согласия на заключение договора потребительского займа. Кроме того, из предоставленного истцом ответа ООО «Бест2пей» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении денежных операций не представляется возможным однозначно установить факт зачисления Партнером (поскольку истцом не приложены к делу данные партнера, а также заявление о предоставлении транша) денежных средств по траншу на счет Шадрина, т.е. отсутствуют доказательства перечисления суммы займа заемщику согласно п.17 Индивидуальных условий в соответствии с заявлением о предоставлении транша.

Письменное соглашение между займодавцем и заемщиком, устанавливающее случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью, суду не представлено.

Следовательно, из приложенных к материалам дела документов не представляется возможным установить факт заключения договора потребительского займа, проверить правильность заявленной ко взысканию суммы задолженности, факт перечисления на счет партнера денежных средств (поскольку в материалах дела отсутствуют идентификационные данные партнера), а равно установить размер долга ответчика Шадрина. Также не представлена скан-копия паспорта заемщика для возможности идентифицировать личность последнего.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Между тем по данному делу юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, в том числе, при разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта заимодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, подлежит установлению факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте заимодавца и перечисления ему денежных средств.

Таким образом, истцом не представлены доказательства обращения ответчика Шадрина В.П. на интернет-сайт заимодавца, получения им необходимых кодов авторизации посредством СМС-сообщений на принадлежащий ему номер мобильного телефона и ввода этих кодов в целях подтверждения авторизации и формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи.

Истцом дополнительные документы, подтверждающие факт передачи денежных средств ответчику, не были представлены.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил надлежащие доказательства, подтверждающие предоставление ответчику заемных денежных средств, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» требований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Шадрину В.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Шадрину В.П. о взыскании задолженности по договору займа, предоставленного в траншах №<данные изъяты>, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 141 652,1 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 033,04 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании – в тот же срок со дня получения копии решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Бутуханова Н.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Бутуханова Н.А.

поступило 16 октября 2024 г.

дело №33-3715/2024

УИД 04RS0014-01-2024-000729-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Чупошева Е.Н., Рабдановой Г.Г.

при секретаре Мункуевой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к Шадрину Виктору Петровичу о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» Тюлюш А.Г. на заочное решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10 июля 2024 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» образуясь в суд с иском указало, что между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Шадриным В.П. заключен договор потребительского займа ... путем подписания последним документов с использованием электронной цифровой подписи. На основании указанного договора займа ответчику либо выбранному им лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором.

31.03.2023 года Общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскан...

...ия», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 31.03.2023 года.

Задолженность ответчика составляет 141 652,1 руб. за период с 28.06.2022 года (дата выхода на просрочку) по 31 марта 2023 года (дата договора цессии), из которых: 87 972 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 53 680,1 рублей – сумма задолженности по процентам.

17.11.2023 года в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно новое наименование компании ООО «АСВ» - ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», сокращенно ООО ПКО «АСВ».

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца Тюлюш А.Г. просит заочное решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10 июля 2024 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Истец обращает внимание, что при данном способе перечисления денежных средств, сумма займа на личный счет ответчика не перечисляется. Указывает на то, что суд первой инстанции не установил принадлежность указанного в договоре должника номера телефона, также не была установлена принадлежность банковской карты, на которую были перечислены денежные средства во исполнение договора займа. Указанные нарушения повлияли на исход дела, а именно: заявителю было отказано в реализации его законного права на взыскание задолженности по договору займа безосновательно.

Определением судебной коллегии от 18.11.2024 г. постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Еремеева А.П.

Представитель ООО ПКО «АСВ», ответчик Шадрин В.П., третье лицо Ефремова А.П. в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела 06 декабря 2019 г. между МФК и Шадриным в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа с лимитом кредитования в размере 23 000 руб., с возможностью увеличения лимита.

Договор потребительского займа заключен в электронном виде в простой письменной форме посредством заполнения заявки через сайт заимодавца, размещенный в сети Интернет, с указанием паспортных и иных персональных данных при помощи аналога собственноручной подписи с использованием SMS-кода, отправленного на номер телефона ответчика, указанного в заявке на предоставление займа.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий потребительского займа сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах лимита на основания заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

Договор действует с момента вступления договора в силу и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Срок возврата займа составляет не более 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша (п. 2 индивидуальных условий).

В силу п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 3657% годовых (максимальный размер) и не может превышать предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России для соответствующей категории потребительских займов, суммы и срока, действующее в период подписания индивидуальных условий. К траншам, предоставляемым обществом заемщику в пределах лимита на основании заявлений, применяется ставка транша.

Согласно п. п. 6.1 индивидуальных условий погашение полученного займа и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, ануитентными платежами в размере и даты, указанные Обществом в графике платежей.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий заем предоставлен для приобретения потребительского товара посредством платформы партнера кредитора "Мокка" за счет предоставленного займа или на иные потребительские нужды, представленные на платформе "Мокка".

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий).

Пунктом 13 индивидуальных условий стороны согласовали возможность уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что надлежащих доказательств заключения договора между МФК "Рево Технологии (ООО) и Шадриным В.П., не представлено

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 настоящей статьи, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, законом, регулирующим спорные правоотношения, допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

При этом, действующим гражданским законодательством не устанавливаются обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Следовательно, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Судом апелляционной инстанции были истребованы сведения о принадлежности номера сотового телефона +... с использованием которого происходило оформление заемных правоотношений и подача заявок на получение транша и установлено, что абонентский номер принадлежит Ефремовой Анастасие Понтелеймоновне, ...

Вместе с тем, то обстоятельство, что номер телефона, с которого была подана заявка на получение кредитных денежных средств, не принадлежит ответчику, само по себе не свидетельствует о том, что он не обращался к ответчику за получением займа, поскольку нижеприведенными доказательствами подтверждается факт получения ответчиком заемных денежных средств.

Судом апелляционной инстанции с целью определения лица, на счет которого были переведены заемные денежные средства, были истребованы сведения у ПАО Сбербанк о наличии у Шадрина В.П. банковской карты № 22020****6613 и выписки по счету номера карты за период с 01.2022 по 01.07.2022гг.

Согласно сообщению ПАО "Сбербанк России" от 12 декабря 2024 года на имя Шадрина Виктора Петровича, 07.04.1993 года рождения, ПАО "Сбербанк России" открыта 18 мая 2022 г. карта N ... номер счета карты ...

Представителем истца ООО ПКО «АСВ» в исковом заявлении была заявлена сумма основного долга в размере 87 972 руб. исходя из перечня должников приложения № 1 к Договору уступки права требования от 31 марта 2023 года, согласно которому в перечне под № 9796, 9088-9095 указана задолженность по основанному долгу Шадрина Виктора Петровича в размере 87972 руб.

Вместе с тем в отчете по банковской карте на номер счета карты ... представленном ПАО «Сбербанк», указано о поступлении денежных средств 29.05.2022 в размере 5000 руб. (вид совершения операции revo.ru), 04.06.2022 в размере 23000 руб. (вид совершения операции revo.ru), 08.06.2022 в размере 5000 руб. (вид совершения операции revo.ru), 11.06.2022 в размере 10000 руб. (вид совершения операции revo.ru), 15.06.2022 в размере 15000 руб. (вид совершения операции revo.ru),15.06.2022 в размере 5000 руб. (вид совершения операции revo.ru), 16.06.2022 в размере 5000 руб. (вид совершения операции revo.ru), 18.06.2022 в размере 5000 руб. (вид совершения операции revo.ru), 22.06.2022 в размере 13983 руб. (вид совершения операции revo.ru). Итого, сумма всех поступлений от Займодавца на банковскую карту N ... 86 983 руб.

Кроме того, сумма поступлений на указанную сумму 86 983 руб. подтверждается выпиской ООО «Бест2пей» №24/04/2023-1 от 24.04.2023 (л.д. 11-15), согласно которой отправителем МФК «Рево Технологии» (ООО) были перечислены денежные средства на карту N ... 29.05.2022г. на сумму 5000 руб., 11.06.2022 на сумму 10000 руб., 18.06.2022 на сумму 5000 руб., 16.06.2022 на сумму 5000 руб., 04.06.2022 на сумму 23000 руб., 08.06.2022 на сумму 5000 руб., 22.06.2022 на сумму 13983 руб., 15.06.2022 на суму 15000 руб., 15.06.2022 на сумму 5000 руб.

С учетом изложенного, в перечне должников приложения № 1 к Договору уступки права требования от 31 марта 2023 года была ошибочно указана задолженность по основанному долгу в размере 87 972 руб., поскольку факт получения Шадриным Виктором Петровичем денежных средств в размере 86 983 руб. подтверждается отчетом по банковской карте N ... и выпиской ООО «Бест2пей» №24/04/2023-1 от 24.04.2023 (л.д. 11-15).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 86 983 руб. Надлежащих доказательств получения заемщиком денежных средств в большем размере материалы дела не содержан.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование займом в размере 53 680,1 руб.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В заключенном между сторонами договоре размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (365% годовых), не превышает одну из наименьших величин.

Расчет процентов соответствует условиям договора и не противоречит закону.

Учитывая, что доказательств возврата заемных средств ответчиком не представлено, требования истца подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 140 663, 1 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 86 983 руб., задолженность по процентам 53 680,1 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 013,38 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10 июля 2024 года отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с Шадрина Виктора Петровича (паспорт ...) в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа, предоставленного в траншах № СF142062545, образовавшуюся за период с 28.06.2022 г. по 31.03.2023г. в размере, требования истца подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 140 663, 1 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 86 983 руб., задолженность по процентам 53 680,1 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 013,38 руб.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2025 г.

2-543/2023

УИД: 04RS0014-01-2023-000836-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Таракановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Т.В.А. к Ш.В.П. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Т.В.А.. обратился в суд с иском к Ш.В.П.. о взыскании суммы долга по расписке, при этом указал, что ответчик получил от истца заем в размере 150 000 рублей сроком до 20.02.2023 года, о чем свидетельствует расписка от 23.01.2023 года. Между тем, как отмечает истец, ответчик денежные средства не вернул, тем самым, свои обязательства не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с Ш.В.П. в пользу Т.В.А. сумму долга в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 200 рублей.

В судебное заседание истец Т.В.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, представив соответствующее заявление.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного изв...

...ещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебное извещение направлялось ответчику Ш.В.П. по адресу, отраженного в иске, являющимся актуальным адресом регистрации ответчика, исходя из адресной справки – <адрес>

Судебные извещения ответчиком не получены, в связи с неудачной попыткой вручения. Действия ответчика расцениваются судом как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, и пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно условиям, предусмотренным в статье 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно предоставленной истцом расписки от 23.01.2023 года, ответчик Ш.В.П. взял в долг у истца Т.В.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей и обязался вернуть до 20.02.2023 года.

По мнению суда, представленная расписка в порядке ст. ст. 807, 808 ГК РФ соответствует условиям договора займа.

Совокупностью исследованных доказательство по делу, установлено, что между сторонами имело место заключение договоров займа всего на сумму 150 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих произведенные выплаты в счет погашения долга ответчиком истцу, в судебном заседании не были представлены.

Судом принимается решением по имеющимся в деле доказательствам.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа займодавцу предусмотрена в статье 810 ГК РФ, а именно, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В данном случае ответчик обязался вернуть сумму долга в размере 150 000 рублей в полном объеме истцу в указанный в расписке срок, т.е. до 20.02.2023 года.

При таких обстоятельствах суд считает подтверждённым в судебном заседании факт, что Ш.В.П.. взял в долг у Т.В.А. денежные средства всего в сумме 150 000 рублей, однако свои обязательства не исполнил, сумму долга не возвратил. Поэтому суд считает необходимым взыскать сумму долга, предусмотренную и оговоренную сторонами по договору займа с ответчика, поскольку условия договора займа подтверждают обязанность Ш.В.П.. выплатить Т.В.А. денежную сумму в указанном размере, т.е. 150 000 рублей.

Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займа в установленный договором срок, суд признает исковые требования истца о взыскании суммы займа законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Т.В.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат судебные расходы, затраченные на оплату государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласен с иском.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.В.А. к Ш.В.П. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ш.В.П., <данные изъяты> в пользу Т.В.А. сумму займа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жарникова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Шараповой Т.Р.,

с участием истца Абрамовой И.В., представителя истца по ходатайству Борисовой Т.И., представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Валиховой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2338/2014 по иску

Абрамовой Ирины Валерьевны к Муниципальному образованию «Серовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова И.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Серовский городской округ» о признании за ней права пользования комнатой, площадью 40,2 кв.м., расположенной в четырехкомнатной коммунальной квартире по пл. Металлургов, 2-21 в городе Серове, путем признания права на выкуп. В обоснование требований указала, что занимает на праве общей собственности трехкомнатную <адрес> данном доме, находящуюся в другом подъезде и являющейся смежной по отношению к спорной комнате. По техническому паспорту дома <адрес> состоит из трех комнат, четвертая (спорная) является кладовой, в ней никто не зарегистрирован по месту жительства и никто не проживает, полагает она является бесхозяйной. Просит признать за ней право пользования на указанную комнату в соседней смежной квартире с целью объединения и образования единого жилого помещения.

В судебном заседании истец Абрамова И.В. и её представитель исковые требования поддержали, подтвердив изложенные обстоятельства. Дополнив, что она нуждается в улучшении жилищных условий, посколь...

...ку с ней проживает взрослый сын, также в связи с необходимостью ухода в квартире с ней проживает мать, являющаяся инвали<адрес> группы.

Представитель ответчика в суде просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что спорная комната является муниципальной собственностью, включена в реестр в 1999 году в связи с передачей Металлургическим заводом им.ФИО4 жилого фонда. Собственники и наниматель соседних комнат прав на освободившуюся комнату не заявляли, потому она была распределена лицу, нуждающемуся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Истец Абрамова И.В. полагает не вправе претендовать на данную комнату, поскольку не проживает в коммунальной квартире и на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований собственники комнат в коммунальной квартире ФИО11, Рямова Е.И., наниматель Шадрин В.П. в судебное заседание не явились, были извещены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (часть 1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 3).

Как установлено и подтверждено материалами дела, спорным жилым помещением является комната, площадью 40,2 кв.м., расположенная в коммунальной четырехкомнатной квартире по пл.Металлургов,2-21. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № комната № в указанной квартире принята в муниципальную собственность на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность жилого фонда ОАО «Металлургический завод им. ФИО4», реестровый номер 01-00615/21. По сведениям поквартирной карточки последним нанимателем комнаты являлась ФИО5, которая снята с регистрационного учета по данному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года. Собственниками других комнат в этой квартире по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются Рямова Е.И.(комната № на поэтажном плане, площадью 32,7 кв.м.) и ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ (комната № 1, площадью 53,9 кв.м.). Комната № находится в муниципальной собственности и передана по договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Шадрину В.П. в пользование для временного проживания сроком на один год. Заявления для реализации своего права на приобретение в собственность либо по договору социального найма освободившейся комнаты в квартире указанные лица в администрацию Серовского городского округа не подавали, что подтвердил ранее допрошенный в судебном заседании Шадрин В.П. и следует из пояснений представителя ответчика.

Истец Абрамова И.В. является собственником одной комнаты площадью 38.6 кв.м. и собственником 1/3 доли в праве общей собственности на две другие комнаты в трехкомнатной квартире по пл.Металлургов,2-6. На учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма она не состоит и не состояла ранее, что подтвердила в суде.

Процедура предоставления освободившихся комнат в коммунальной квартире во всех случаях согласно ст.59 ЖК РФ носит заявительный характер. В администрацию в установленном порядке с заявлением о выкупе спорной комнаты истец не обращалась, отказа в заключении с ней договора купли-продажи не получала.

Обеспеченность семьи истца с учетом площади занимаемой трехкомнатной квартиры и наличия на праве собственности иного жилого помещения, значительно превышает учетную норму предоставления, установленную в соответствии с Постановлением Главы администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 1062, равную 15 кв.м. общей площади на одного человека. Ссылки истца на вселение в квартиру дополнительно её матери ФИО6, подлежат отклонению, поскольку она зарегистрирована по месту жительства в квартире, владельцем которой является по <адрес>12.

С учетом вышеизложенного, также принимая во внимание, что спорная комната при отсутствии заявлений от лиц, проживающих в коммунальной квартире и иных лиц, претендующих на выкуп, была распределена органом местного самоуправления гражданину, обладающему правом на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, оснований для удовлетворения иска Абрамовой И.В. о признании права на выкуп комнаты не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Абрамовой Ирины Валерьевны к Муниципальному образованию «Серовский городской округ» о признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

В окончательном виде решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2015 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Илюшиной Ж.А.,

с участием истца Шадрина В.П., представителя истца по ходатайству Борисовой Т.И., представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Валиховой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 112/2015 по иску

Шадрина Виктора Петровича к Администрации Серовского городского округа

о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Шадрин В.П. обратился в суд с иском к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности на комнату в коммунальной квартире по пл. Металлургов, 2-21 в городе Серове. В обоснование требований указал, что на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена комната площадью 7,8 кв.м. по указанному адресу. По условиям договора он пользуется комнатой, проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги, но в договоре отражена не вся площадь. Полагает, что занимает комнату на условиях социального найма, соответственно имеет право на её приватизацию, в связи с чем просит признать за ним право собственности.

В судебном заседании истец его представитель исковые требования поддержали, подтвердив изложенные обстоятельства. Дополнив, что проживает в комнате с 2011 года, договор найма продлевался, в связи с тем, что он длительное время занимает данную комнату, добросовестно исполняя обязанности нанимателя, в силу возраста ему затруднительно ежегодно собирать документы для оформления продления до...

...говора, полагает он вправе претендовать на передачу комнаты ему в собственность.

Представитель ответчика в суде просила в иске отказать, пояснив, что оснований для передачи истцу в собственность занимаемого временно на условия коммерческого найма жилого помещения не имеется, также как и оснований для заключения с ним договора социального найма, так как он не признан в установленном порядке малоимущим и на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит. В договоре найма в части площади комнаты действительно была допущена ошибка, истцу предоставлена была вся комната, а не часть.

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Условия реализации права граждан на жилище регламентируются в нормативных актах, регулирующих непосредственно жилищные правоотношения. В частности, реализация конституционного права граждан Российской Федерации на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма жилого помещения. Согласно ч. 1, 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч.3 ст.57 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.4 ст.57 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

С учетом, вышеприведенных норм, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом.

Как видно из материалов дела и следует из пояснений истца в суде, Шадрин В.П. был вселен в комнату коммунальной квартиры по пл.Металлургов,2-21 без соблюдения порядка предоставления жилого помещения по договору социального найма, в частности, спорное жилое помещение не было предоставлено ему в порядке очередности, решения органом местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не принималось.

В соответствии со ст.ст.3,10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

Как установлено и подтверждено материалами дела, по договору № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Шадрину В.П., была предоставлена комната площадью 7,8 кв.м. для временного проживания в коммунальной <адрес> по пл. Металлургов, 2 в городе Серове сроком на три года. По истечении срока договора был заключен иной договор № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, произведена регистрация по месту пребывания, о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ В период действия настоящего договора Шадрин В.П. отказался от права пользования ранее занимаемым жилым помещением по <адрес>6, находящимся в собственности сына, снялся с регистрационного учета по данному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, право пользования комнатой возникло у истца на условиях коммерческого (краткосрочного) найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Поскольку в силу положений ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право приобрести помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, имеют только граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, основания для удовлетворения исковых требований Шадрина В.П. отсутствуют. Совокупности условий, предусмотренных законодательством и обуславливающих возникновение прав на жилое помещение на условиях договора социального найма, в данном случае не имеется, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма истец не состоит, к категории граждан, которым жилое помещение предоставляется вне очереди, Шадрин В.П. не относится, доказательств обратного суду не представлено.

Ссылки истца в суде на возраст и наличие инвалидности второй группы и в связи с этим затруднительность в ежегодном оформлении договоров, правового значения не имеют, не свидетельствуют о наличии оснований для приобретения права собственности на занимаемую комнату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шадрина Виктора Петровича к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре Бычкове В.А.,

с участием помощника Серовского городского прокурора Поповой Н.В., истца Шадрина В.П., представителя истца по ходатайству Борисовой Т.Р., представителя третьего лица по доверенности № 23 от 31.12.2014 года Валиховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 113/2015 по иску

Шадрина Виктора Петровича к Минуллиной Альфие,

Минуллину Сергею Валерьевичу о выселении

У С Т А Н О В И Л:

Шадрин В.П. обратился в суд с иском к Минуллиной А., Минуллину С.В. о выселении из комнаты в коммунальной <адрес> по <адрес> в городе Серове. В обоснование требований указал, что является нанимателем одной комнаты в данной четырехкомнатной квартире, на основании договора найма от 2011 года. С момента предоставления ему комнаты и вселения, собственник соседней комнаты Минуллина А. и её сын Минуллин С.В. нарушают его права и законные интересы, громко включают музыку, в том числе и в ночное время, стучат в двери его комнаты, оскорбляют, высказывают угрозы, в связи с чем он неоднократно обращался в полицию. В связи с систематическим нарушением прав соседей просит выселить ответчиков из занимаемой комнаты.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили ...

...о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель третьего лица Администрации Серовского городского округа в судебном заседании пояснила, что истцу была предоставлена комната на условиях найма изначально сроком на три года, затем договор продлен на один год, обращений от нанимателя о систематическом нарушении его прав соседями не поступало, предупреждений ответчикам не выносилось.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшей необходимым в иске отказать, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник жилого помещения, к которым ч. 1 ст. 16 ЖК РФ относит, в частности, и комнаты, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Шадрин В.П. является нанимателем одной комнаты площадью 7,8 кв.м. в коммунальной <адрес> по <адрес> в городе Серове, на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Минуллина А. является собственником комнаты, площадью 53,9 кв. м., по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Выпиской ЕГРП. По сведениям МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ совместно с собственником в качестве членов её семьи зарегистрирован сын – Минуллин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ и внучка ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 293 Гражданского кодекса РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Таким образом, исходя из данной правовой нормы необходима совокупность условий, в частности, выселение собственника возможно при систематическом нарушении прав и законных интересов соседей, а также после предупреждения о необходимости устранения нарушения, чего в рассматриваемой ситуации нет.

Согласно представленной информации ММО МВД России «Серовский», по заявлению Шадрина В.П. возбуждено уголовное дело в отношении Минуллина С.В. по факту систематического причинения телесных повреждении истцу. Каких-либо доказательств нарушения прав истца с 2011 года со стороны собственника Минуллиной А. суду не представлено. Вместе с тем, в случае доказанности противоправного поведения собственника, необходим факт вынесения предупреждения органом местного самоуправления связанного с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей. Как следует из пояснений представителя Администрации Серовского городского округа обращений от соседей в коммунальной <адрес> нарушении их прав не поступало, истец также подтвердив в судебном заседании, что к наймодателю по факту нарушения его прав ответчиками не обращался.

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Одним из принципов жилищного законодательства Российской Федерации является неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения (статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шадрину В.П. о выселении собственника и члена её семьи, суд исходит из того, что сам по себе факт конфликтных отношений на бытовой почве, сложившихся между сторонами, не может служить основанием для прекращения права собственности и права пользования комнатой.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шадрина Виктора Петровича к Минуллиной Альфие, Минуллину Сергею Валерьевичу о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Серовского

районного суда К.Н. Сутягина

Дело № 1-1235/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 18 декабря 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловой С.И.

при секретаре Махмудовой С.Р.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сургута Коникова Ю. Н.

подсудимого Калькаева Н.А.

защитника - адвоката Свирина И.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Шадрина В.П.

защитника - адвоката Свирина И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калькаева Н.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,В ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Шадрина В.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А,В ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В г. Сургуте ДД.ММ.ГГГГ Шадрин В.П., Калькаев Н.А. совершили кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в г.Сургуте ХМАО-Югры Тюменской области Шадрин В.П., находясь во дворе дома <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Калькаевым Н.А., направленный на хищение имущества из квартиры №<адрес>, принадлежащего Н. ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации преступного умысла, согласно разработанного совместного преступного плана, Калькаев Н.А., действуя совместно и согласованно с Шадриным В.П., находясь на даче, расположенной по адресу: <адрес>, из сумочки А. тайно похитил ключи от квартиры <адрес>, принадлежащие Н., не пре...

...дставляющие материальной ценности.

После чего, Шадрин В.П. совместно с Калькаевым Н.А., в то время как не осведомленная о совершаемых последними противоправных действиях А. осталась на вышеуказанной даче, приехали к дому <адрес>, где около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Шадрин В.П. совместно с Калькаевым Н.А., продолжая противоправные действия, с целью доведения преступного умысла до конца, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя и желая в их результате наступления вредных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, после того, как Калькаев Н.А. открыл имеющимся ключом входную дверь <адрес>, в вышеуказанное время незаконно проникли внутрь данного жилого помещения, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из шкафа в прихожей металлический сейф, принадлежащий Н., не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем имущством, принадлежащим Н.

1. Набор из 6 кухонных ножей марки «Kasumi» в магнитной подставке, стоимостью <данные изъяты> рублей;

2. Сувенирный охотничий нож с расписным лезвием и костяной рукояткой, стоимостью <данные изъяты> рублей;

3. Сувенирный охотничий нож «Златоустовский» с наборной кожаной рукояткой, стоимостью <данные изъяты> рублей;

10. Кольцо из белого золота, с одним жемчугом, на подставке из циркония, стоимостью <данные изъяты> рублей;

11. Пару сережек из белого золота, с одним жемчугом, на подставке из циркония, стоимостью <данные изъяты> рублей;

Кольцо из белого золота с тремя бриллиантами, стоимостью <данные изъяты> рублей;

Подвеску из белого и желтого золота 585 пробы, в виде стрекозы, стоимостью <данные изъяты> рублей;

Цепочку из белого и желтого золота с крупным плетением с широкими звеньями стоимостью <данные изъяты> рублей;

Цепочку из желтого золота, выполненную из десяти звеньев, длинной 50 сантиметров, стоимостью <данные изъяты> рублей;

16. Подвеску ажурную, ромбовидную, выполненную из желтого золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей;

Пару сережек из желтого золота 585 пробы, выполненных в форме клинового листа, стоимостью <данные изъяты> рублей;

Пару сережек из белого и желтого золота 585 пробы, с камнем «Авантюрин», стоимостью <данные изъяты> рублей;

19. Кольцо из белого и желтого золота 585 пробы, с камнем «Авантюрин», стоимостью <данные изъяты> рублей;

20. Браслет из белого и желтого золота 585 пробы, с камнем «Авантюрин», стоимостью <данные изъяты> рублей;

21. Браслет из белого и желтого золота 585 пробы, двойного широкого плетения, стоимостью <данные изъяты> рублей;

22. Браслет из желтого золота 585 пробы, кольцевого плетения, стоимостью <данные изъяты> рублей;

23. Пару сережек из желтого золота 585 пробы, в виде цветка, с камнем «Фионит», стоимостью <данные изъяты> рублей; -:.;

Кольцо из желтого золота 585 пробы, с камнем «Розалин», стоимостью <данные изъяты> рублей;

Кольцо из желтого золота 585 пробы, с камнем «Рубин», стоимостью <данные изъяты> рублей;

Кольцо из желтого золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей;

Кольцо из желтого золота 585 пробы, с гравировкой в виде линий, стоимостью <данные изъяты> рублей;

Набор из трех колец из желтого золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей за набор;

Набор из серебряного колье 925 пробы, и браслета из серебра 925 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей за набор;

Набор из кольца, подвески и пары сережек из серебра 925 пробы, в виде цветка, с камнем «Фионит», стоимостью <данные изъяты> рублей за набор;

Кольцо из серебра 925 пробы, в виде бабочки, стоимостью <данные изъяты> рублей;

Кольцо из серебра 925 пробы, дутой формы, с камнем, стоимостью <данные изъяты> рублей;

Набор из кольца и пары сережек в форме сердечка, выполненных из серебра 925 пробы, с янтарем овальной формы, стоимостью <данные изъяты> рублей за набор;

Пару сережек в виде парных колец из серебра 925 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей;

Колье из чешского стекла в желтой позолоте, в виде треугольника, стоимостью <данные изъяты> рублей;

Бусы из жемчуга стоимостью <данные изъяты> рублей;

Комплект из трех серебряных чайных ложек 925 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей за комплект;

41. Комплект из двух зажимов для галстука из серебра 925 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей за комплект;

42. Декоративную зажигалку в виде револьвера, в картонной коробке, не представляющую материальной ценности.

После чего, Шадрин В.П. совместно с Калькаевым Н.А., продолжая преступные действия, проследовали в зальную комнату, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Н., а именно:

1. Жидкокристаллический телевизор марки «Philips», диагональю 32 сантиметра, стоимостью <данные изъяты> рублей;

2 Портфель из кожи темного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также барсеткой мужской, с кодовым замком, выполненной из прессованной кожи черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей;

3. Пододеяльник из материала голубого цвета, не представляющий материальной ценности.

После чего, Шадрин В.Н. и Калькаев Н.А., имея возможность распорядиться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, причинив противоправными действиями потерпевшему Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере.

Впоследствии с целью сокрытия совершенного преступления, Шадрин В.Н. и Калькаев Н.А. около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулись на дачу, расположенную по адресу: <адрес>, где тайно подложили в сумочку А. ранее похищенные ключи от вышеуказанной квартиры.

Таким образом, Шадрин В.П., Калькаев Н.А. совершили преступление, предусмотренное п. п. А, В ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При этом, суд исключает из квалификации действий Калькаева Н.А. и Шадрина В.Н. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по следующим основаниям.

В связи с тем, что квалифицирующие признаки значительный ущерб и крупный размер относятся к одному предмету доказывания - размеру причиненного ущерба и один включает в себя другой, квалификация действий осужденных по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему излишняя и подлежит исключению из приговора.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Калькаев Н.А., Шадрин В.П. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Калькаев Н.А., Шадрин В.П. поддержали заявленное ими ходатайство, согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялись, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, исковые требования признают в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Свирин И.В. поддержал ходатайство подсудимых Шадрина В.П., Калькаева Н.А. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Н. в судебном заседании указал, что согласен с рассмотрением дела в отношении Калькаева Н.А., Шадрина В.П. в порядке особого судопроизводства, гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей поддерживает в полном объеме так как ущерб в сумме <данные изъяты> рублей подсудимыми ему был возмещен.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняются Калькаев Н.А., Шадрин В.П. относятся к категории преступления, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые Калькаев Н.А., Шадрин В.П. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевшие и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились Калькаев Н.А., Шадрин В.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Калькаева Н.А., Шадрина В.П. без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания Калькаеву Н.А., Шадрину В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, личность подсудимых, которые на учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства, работы характеризуются положительно, не судимы, их отношение к содеянному - вину признали полностью, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

К смягчающим наказание подсудимых Калькаева Н.А., Шадрина В.П. обстоятельствам на основании п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимых Калькаева Н.А., Шадрина В.П. не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Калькаеву Н.А., Шадрину В.П. наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Калькаева Н.А., Шадрина В.П. и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденных, исходя из степени тяжести содеянного ими и наступивших последствий, личности подсудимых, характеризующихся положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает их исправление возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание поведение Калькаева Н.А., Шадрина В.П., как в момент совершения преступления, так и непосредственно после его совершения, суд не находит оснований для применения к ним положений ст.64 УК РФ, также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого признаются виновными Калькаев Н.А., Шадрин В.П. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимым, принудительными работами, которые, кроме того, подлежат применению с 01.01.2013 года.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, их материального положения, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст.158 УК РФ, так как считает, что для исправления подсудимых достаточно назначение основного наказания.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ иск гражданского истца Н. на сумму <данные изъяты> рубля подлежит удовлетворению, так как виновными действиями Калькаева Н.А., Шадрина В.П. причинен материальный ущерб, который не возмещен. Данный иск полностью признают подсудимые и поддерживает прокурор.

Согласно ст.1081 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ - врезной замок, два ключа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить, металлический ящик, магнитную подставку для ножей, упаковку для револьвера марки «МЕ 38 сомраст», пододеяльник, паспорт от часов марки «Certina» - оставить в распоряжении законного владельца Н.

Предметы не признанные вещественными доказательствами - пакет с 5-ю отрезками СКМ со следами рук, дактокарты на имя А., Б., Н., Шадрина В.П., Калькаева Н.А., хранящиеся в деле л.д. 219 т.1 ) - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Калькаева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калькаеву Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

В период испытательного срока обязать Калькаева Н.А. не менять место жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в рабочие дни в период с 1 по 5 число каждого месяца.

Меру пресечения в отношении Калькаева Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Признать Шадрина В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шадрину В.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Шадрина В.П. не менять место жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в рабочие дни в период с 1 по 5 число каждого месяца.

Меру пресечения в отношении Шадрина В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск Н. удовлетворить. Взыскать с Калькаева Н.А., Шадрина В.П. солидарно в пользу Н. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу- врезной замок, два ключа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить, металлический ящик, магнитную подставку для ножей, упаковку для револьвера марки «МЕ 38 сомраст», пододеяльник, паспорт от часов марки «Certina» - оставить в распоряжении законного владельца Н.

Предметы не признанные вещественными доказательствами - пакет с 5-ю отрезками СКМ со следами рук, дактокарты на имя А., Б., Н., Шадрина В.П., Калькаева Н.А., хранящиеся в деле л.д. 219 т.1 ) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья С.И. Белова

№ 11-40/2014

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2014 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Гаджиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Шадрина ФИО9 – Ефремова ФИО10 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шадрина В.П. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин В.П. обратился в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя, требуя признать недействительными условия кредитного договора в части возложения на него обязанности по внесению платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, взыскать с ответчика сумму платы за подключение к программе страхования в размере 22 040,82 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 227,60 рублей, неустойку в размере 22 040,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 1 200 рублей, штраф.

Решением от 03.10.2013 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

14.11.2013 года представителем истца Ефремовым В.Е. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда, представитель истца Ефремов В.Е. обратился в суд с частной жалобой на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба подана только 14.11.2013 года в связи с болезнью представителя истца в период времени с 01.11.2013 года по 13.11.2013 года, ему был рекомендован домашний режим, что подтверждается справкой врача, и он не мог обратиться в суд с апелляционной жалобой. Представитель истца Могунова М.Е. имела полномочия только на представление интересов Шадрина В.П. в судебном заседании, а договор на оказание юридических услуг был подписан у Шадрина В.П. только с Ефремовым В.Е., который и мог подать апелляционную жалобу, так как договорных отношений между Шадриным В.П. и Могуновой М.Е. нет. Апелляционная жалоба была подготовлена Ефремовым В.Е. 30.10.2013 года, но по причине болезни не могла быть отправлена им в мировой суд. Просил определение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование отменить полностью, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы истцу в связи с болезнью его представителя.

Суд, исследовав материалы, находит, что определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в <адрес> надлежит оставить без изменения, частную жалобу Ефремова В.Е. – без удовлетворения.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 8 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В судебном заседании установлено, что определением и.о.мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с недоказанностью уважительности причин подачи апелляционной жалобы с пропуском срока.

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимает во внимание, что суд первой инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В данном рассматриваемом случае, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства представителя истца, обоснованно исходил из того, что представителем истца Ефремовым В.Е. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы истцом.

В данном рассматриваемом случае, решение суда вынесено 03.10.2013 года; на судебном заседании присутствовала представитель истца Могунова М.Е., действующая на основании доверенности. Решение суда было изготовлено в полном объеме в день вынесения решения в совещательной комнате, оглашено лицам, участвующим в деле, разъяснен порядок и сроки обжалования решения, данное решение получено представителем Могуновой М.Е. Истец Шадрин В.П. получил копию решения суда 08.10.2013 года; апелляционная жалоба подана 14.11.2013 года.

Со дня получения копии решения суда у истца и его представителя имелось достаточно времени на подготовку и подачу апелляционной жалобы в установленные законом месячный срок.

Довод представителя Ефремова В.Е. о том, что он по состоянию здоровья не мог своевременно обратиться с апелляционной жалобой, не является уважительной причиной, дающей право на восстановление срока, поскольку, апелляционная жалоба могла быть подана своевременно истцом и вторым представителем Могуновой М.Е.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о недоказанности уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, и отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства, дана надлежащая правовая оценка данным доказательствам, всем доводам и возражением сторон, принято законное и обоснованное судебное постановление. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется. Нормы права при разрешении спора применены мировым судьей правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что частную жалобу представителя истца Ефремова В.Е. надлежит оставить без удовлетворения, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Ефремова ФИО10 - без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий Н.В. Туранова