Шадыева Ирина Николаевна

Дело № 2-4/2025

48RS0015-01-2024-000747-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

27 января 2025 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельниковой Елен Викторовны к Шадыевой Ирине Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Стрельникова Е. В. обратилась в суд с иском к Шадыевой И. Н., в котором просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, путём прекращения незаконного строительства.

Истец Стрельникова Е. В., её представитель Пашенцева Г. И., ответчик Шадыева И. Н., её представитель Абрамова А. А. в судебном заседании не присутствовали.

Истец Стрельникова Е. В. и ответчик Шадыева И. Н. обратились с письменным ходатайством об утверждении мирового соглашения.

По урегулированию спора между истцом и ответчиком «стороны» заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

- «Стороны» договорились, что бы впредь не допускать конфликтную ситуацию реально разделить жилой дом и земельный участок. Признать дом домом блокированной застройки.

- «Стороны» договорились, что согласны на реконструкцию объектов капитального строительства с отклонением от предельных параметров разрешённого строительства. Собственники любого блока делают реконструкцию без письменного согласия собственника блока. Данное медиативное соглашение является согласием на реконструкцию любых объектов капитальног...

Показать ещё

...о строительства с отклонением от предельных параметров разрешённого строительства.

- «Стороны» договорились, что «сторона 2» производя реконструкцию своего блока, возводит крыши капитального строительства не выше конька крыши «стороны 1 », скат крыши должен располагаться в сторону земельного участка принадлежащего Шадыевой Ирине Николаевне. Окна в возведённых строениях любой из сторон должны располагаться таким образом, чтобы не выходили на соседний земельный участок.

- «Стороны» договорились, все плодовые насаждения, после раздела земельного участка принадлежат той стороне, на чём земельном участке они находятся. Претензий у сторон по плодовым насаждениям не имеется.

- «Стороны» договорились произвести реальный раздел жилого дома на блоки:

Стрельниковой Елене Викторовне переходит в собственность жилой блок №1 площадью 68.9 кв.м., согласно Приказу Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места". Блок №1 состоящий из следующих помещений: помещение №1 площадью 11.3 кв.м., помещение №2 площадью 5.1 кв.м., помещение №3 площадью 12.3 кв.м., помещение №4 площадью 25.5 кв.м., помещение №5 площадью 10.1 кв.м.

Шадыевой Ирине Николаевне переходит в собственность жилой блок №2 площадью 89.0 кв.м., согласно Приказу Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места". Блок №2 состоящий из следующих помещений: помещение №1 площадью 8.1 кв.м., помещение №2 площадью 9.5 кв.м., помещение №3 площадью 26.3 кв.м., помещение №4 площадью 16.5 кв.м., помещение №5 площадью 17.1 кв.м.

- «Стороны» договорились произвести раздел земельного участка по следующим координатам:

:ЗУ 1

Сведения об образуемом земельном участке

1. Сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка

:ЗУ1

:

обозначение земельного участка

Система координат

МСК-48, зона 1

Обоз-начение харак-терных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат

Формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ (Mt), с подставленными в такие формулы значениями и итоговые (вычисленные) значения Mt, м

Описание закрепления точки

X

Y

1

2

3

4

5

6

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Сведения о частях границ образуемого земельного участка

:ЗУ1

:

обозначение земельного участка

Обозначение части границ

Горизонтальное проложение (S), м

Описание прохождения части границ

от т.

до т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1. Сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка

:ЗУ2

:

обозначение земельного участка

Система координат

МСК-48, зона 1

Обоз-начение харак-терных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат

Формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ (Mt), с подставленными в такие формулы значениями и итоговые (вычисленные) значения Mt, м

Описание закрепления точки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Сведения о частях границ образуемого земельного участка

:ЗУ2

:

обозначение земельного участка

Обозначение части границ

Горизонтальное проложение (S), м

Описание прохождения части границ

от т.

до т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

- Стороны договорились, что расходы, компенсации, в том числе судебные расходы, по данному делу понесённые сторонами не взыскиваются с противоположной стороны.

- Иных материальных претензий по выше указанному иску стороны друг к другу не имеют, в том числе по оплате услуг представителей по данному делу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено сторонами, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствие с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между Стрельниковой Еленой Викторовной и Шадыевой Ириной Николаевной, согласно которому:

- «Стороны» договорились, что бы впредь не допускать конфликтную ситуацию реально разделить жилой дом и земельный участок. Признать дом домом блокированной застройки.

- «Стороны» договорились, что согласны на реконструкцию объектов капитального строительства с отклонением от предельных параметров разрешённого строительства. Собственники любого блока делают реконструкцию без письменного согласия собственника блока. Данное медиативное соглашение является согласием на реконструкцию любых объектов капитального строительства с отклонением от предельных параметров разрешённого строительства.

- «Стороны» договорились, что «сторона 2» производя реконструкцию своего блока, возводит крыши капитального строительства не выше конька крыши «стороны 1 », скат крыши должен располагаться в сторону земельного участка принадлежащего Шадыевой Ирине Николаевне. Окна в возведённых строениях любой из сторон должны располагаться таким образом, чтобы не выходили на соседний земельный участок.

- «Стороны» договорились, все плодовые насаждения, после раздела земельного участка принадлежат той стороне, на чём земельном участке они находятся. Претензий у сторон по плодовым насаждениям не имеется.

- «Стороны» договорились произвести реальный раздел жилого дома на блоки:

Стрельниковой Елене Викторовне переходит в собственность жилой блок № 1 площадью 68.9 кв.м., согласно Приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». Блок № 1 состоящий из следующих помещений: помещение № 1 площадью 11.3 кв.м., помещение № 2 площадью 5.1 кв.м., помещение № 3 площадью 12.3 кв.м., помещение № 4 площадью 25.5 кв.м., помещение № 5 площадью 10.1 кв.м.

Шадыевой Ирине Николаевне переходит в собственность жилой блок № 2 площадью 89.0 кв.м., согласно Приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». Блок № 2 состоящий из следующих помещений: помещение № 1 площадью 8.1 кв.м., помещение № 2 площадью 9.5 кв.м., помещение № 3 площадью 26.3 кв.м., помещение № 4 площадью 16.5 кв.м., помещение № 5 площадью 17.1 кв.м.

- «Стороны» договорились произвести раздел земельного участка по следующим координатам:

:ЗУ 1

Сведения об образуемом земельном участке

1. Сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка

:ЗУ1

:

обозначение земельного участка

Система координат

МСК-48, зона 1

Обоз-начение харак-терных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат

Формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ (Mt), с подставленными в такие формулы значениями и итоговые (вычисленные) значения Mt, м

Описание закрепления точки

X

Y

1

2

3

4

5

6

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,48

2. Сведения о частях границ образуемого земельного участка

:ЗУ1

:

обозначение земельного участка

Обозначение части границ

Горизонтальное проложение (S), м

Описание прохождения части границ

от т.

до т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

:ЗУ 2

1. Сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка

:ЗУ2

:

обозначение земельного участка

Система координат

МСК-48, зона 1

Обоз-начение харак-терных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат

Формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ (Mt), с подставленными в такие формулы значениями и итоговые (вычисленные) значения Mt, м

Описание закрепления точки

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Сведения о частях границ образуемого земельного участка

:ЗУ2

:

обозначение земельного участка

Обозначение части границ

Горизонтальное проложение (S), м

Описание прохождения части границ

от т.

до т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н2

н1

50,28

Стороны договорились, что расходы, компенсации, в том числе судебные расходы, по данному делу понесённые сторонами не взыскиваются с противоположной стороны.

Производство по гражданскому делу по иску Стрельниковой Елен Викторовны к Шадыевой Ирине Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом прекратить.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н. В. Ростова

Свернуть

Дело № 2-44/2025

48RS0015-01-2024-001069-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

с участием истца Стрельниковой Е. В. и её представителя адвоката Пашенцевой Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску Стрельниковой Елены Викторовны к Печонкину Дмитрию Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Стрельникова Е. В. обратилась с иском к Печонкину Д. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, убрать выгребную яму в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, не менее 10 метров от жилого дома истца, о возмещении морального вреда в размере 50 000 руб. и понесённых в ходе рассмотрения дела судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Рядом проживает Печонкин Д. В. в жилом <адрес> в <адрес>. Ответчик вырыл выгребную ямсу и забетонировал люк в непосредственной близости от её жилого дома. Считает, что яма установлена без соблюдения нормативов, на расстоянии 2 м 40 см до её жилого дома. Обращения в администрацию Лебедянского района Липецкой области не дали результатов. Полагает, что выгребная яма, установленная в нарушение норм и правил, существенно нарушает её права, так как от неё исходят запахи, а когда она переполняется, принимая во внимание склон зем...

Показать ещё

...ельного участка, в её стороны стекает содержимое ямы.

Истец Стрельникова Е. В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно объяснила, что выгребная яма расположена слишком близко к окнам её дома, в нарушение всех норм и правил, просит обязать ответчика её перенести.

Представитель истца адвокат Пашенцева Г. И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Принимая во внимание, что собственником жилого дома является Волкова В. В., а её брат фактически осуществил строительство выгребной ямы и в настоящее время проживает там, просила суд возложить обязанность на двух ответчиков.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области к участию в деле привлечена в качестве соответчика Волкова В. В. и третьи лица Шадыева И. Н. и администрация Лебедянского муниципального района Липецкой области.

Ответчик Печонкин Д. В., Волкова В. В., третье лицо Шадыева И. Н., представитель третьего лица администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с требованиями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд нашёл исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставлять собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в ч. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 47 названного постановления разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведённых норм права, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Судом установлено, что Волкова В. В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23 января 2025 года №

Как установлено из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24 января 2025 года № №, собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являются Шадыева И. Н. и Стрельникова Е. В. по ? доле.

Жилой дом, расположенный на указанном земельном участке разделён между сособственниками Шадыевой И. Н. и Стрельниковой Е. В. определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 27 января 2025 года на самостоятельные части.

Согласно акту осмотра от 31 января 2025 года, комиссия, состоящая из старшего специалиста отдела ЖКХ, заместителя начальника отдела архитектуры и градостроительства, а также главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Лебедянском районе, было установлено, что в ходе осмотра выгребных ям, находящихся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, было установлено две выгребные ямы:

выгребная яма № 1, принадлежащая Печонкину Д. В., проживающему по адресу: <адрес>, находится на расстоянии 2,5 м от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

выгребная яма № 2, принадлежащая Стрельниковой Е. В., проживающей по адресу: <адрес>, расположена на расстоянии 8 м от жилого дома и в непосредственной близости от водозабора на расстоянии 2 м, относящемуся к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Как установлено из заключения кадастрового инженера Пронина А. С. от 27 марта 2025 года, расстояние от края выгребной ямы (канализационный колодец) до границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 1,05 метров в юго-западном направлении, а в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не внесены. Дать ответ кому принадлежит выгребная яма не представляется возможным потому, что согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые инженеры не наделены полномочиями по разъяснению правовых вопросов. <адрес> контура выгребной ямы (канализационного колодца) проходит надземный газопровод низкого давления. В 6,37 метров от края выгребной ямы (канализационного колодца) в сторону асфальтированной дороги по <адрес> по данным ЕГРН расположено сооружение с кадастровым номером № (водопровод). В 8,77 метров в юго-западном направлении от выгребной ямы (канализационного колодца) расположен столб высоковольтных линий в 14, 47 метров находится КТП 30 (комплектная трансформаторная подстанция) ВЛ 10кВ. По спутниковым геодезическим измерением местности в Балтийской системе высот высота рельефа вдоль <адрес> далее по <адрес> идёт на понижение.

Доводы кадастрового инженера подтверждается замерами в ходе осмотра земельных участков, в результате исследования сведений из Единого государственного реестра недвижимости, а также документами о границах земельных участках, имеющихся в межевых делах.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведённого заключения кадастрового инженера, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведённые выше доказательства в их совокупности, позволяют суду сделать вывод, что установленная ответчиком Волковой В. В. выгребная яма нарушает права и интересы истца, поскольку находится в непосредственной близости к земельному участку и жилому дому истца.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что именно Печонкиным Д. В. была установлена спорная выгребная яма, суду не представлено. Отсутствуют сведения о том, на каком праве он проживает в жилом доме по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ввиду того, что яма установлена к жилому дому по адресу: <адрес>, а собственником указанного дома является Волкова В. В., обязанность устранить препятствие подлежит наложению на неё.

Принимая во внимание сделанный вывод, суд полагает обоснованными исковые требования о демонтаже выгребной ямы и переноса её на расстояние не менее 10 метров от жилого дома истца.

Руководствуясь ст. 194, 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрельниковой Елены Викторовны к Волковой Валентине Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Волкову Валентину Васильевну, СНИЛС №, демонтировать выгребную яму, расположенную около жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований к Печонкину Дмитрию Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2021 года г. Лебедянь

Судья Лебедянского районного суда Липецкой области Коленкина Н.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к Шадыевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

02 марта 2021 года ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Лебедянский районный суд Липецкой области с иском к Шадыевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.10.2013 года по 29.10.2014 года в размере 83958 рублей 38 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2718 рублей 76 копеек.

Определением Лебедянского районного суда от 04 марта 2021 года исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» оставлено без движения, истцу дан срок до 16 марта 2021 года для исправления недостатков, указанных в определении. Недостатки искового заявления истцом в срок, указанный в определении от 04.03.2021 года, не устранены.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» не поданным и подлежащим возвращению лицу, его подавшему со всеми приложенными материалами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к Шадыевой <данные изъяты> о взыскании задолженност...

Показать ещё

...и по кредитному договору, возвратить ООО «Экспресс-Кредит», со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд <адрес>.

Судья Н.В.Коленкина

Свернуть

Дело №2-592/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при помощнике судьи Марковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шадыевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с иском к Шадыевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2013 г. за период с 16.10.2013 года по 29.10.2014 года в размере 83 958 рублей 38 копеек, из которых: 36 175 рублей 69 копеек - сумма основного долга, 47 782 рубля 69 копеек - сумма неуплаченных процентов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2718 рублей 76 копеек и судебных издержек в размере 10 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 16.10.2013 между ПАО НБ «Траст» и Шадыевой И.Н. был заключен кредитный договор «На неотложные нужды» №, согласно которому банк перечислил заемщику денежные средства в размере 225 789 рублей 23 копейки под 41,9% годовых, на срок 36 месяцев, которыми ответчик воспользовалась. Ответчик обязалась ежемесячно оплачивать кредит и проценты за пользование им. 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018 года. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 83 958 рублей 38 копеек, из которых: 36 175 рублей 69 копеек - сумма основного долга, 47 782 рубля 69 копеек - сумма неуплаченных процентов. Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Л...

Показать ещё

...ебедянского судебного района Липецкой области от 17.06.2020 года с Шадыевой И.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.10.2013 г. за период с 16.10.2013 года по 27.06.2017 года в размере 300 000 рублей, однако в связи с поступившими от ответчика Шадыевой И.Н. возражениями данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 17.08.2020 года.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», ответчик Шадыева И.Н., надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. Ответчик Шадыева И.Н. в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, в удовлетворении требований истцу отказать. Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности Рачицкая Е.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, в удовлетворении заявленного ответчиком Шадыевой И.Н. ходатайства о применении срока исковой давности просила отказать, поскольку отсутствуют фактические обстоятельства, свидетельствующие о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из ч.1 ст.389 ГК РФ следует, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что 16 октября 2013 года Шадыева И.Н. обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении потребительского кредита «На неотложные нужды», на основании которого между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ПАО НБ «Траст» предоставило ответчику кредит в сумме 225 789 рублей 23 копейки, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 41,9% годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 11 122 рубля. Ответчик Шадыева И.Н. выразила свое согласие на подключение на включение суммы комиссии за подключение к программе страхования в сумму выдаваемого кредита.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора сумма последнего платежа составляет 11 083 рубля 63 копейки.

18.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) цессии №4-01-УПТ, в соответствии с которым право требования к Шадыевой И.Н. по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит». На момент уступки права требования сумма просроченного основного долга составила 180 878 рублей 46 копеек, сумма просроченных процентов составила 238 913 рублей 42 копейки.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ответчику Шадыевой И.Н., что следует из копии списка почтового отправления.

Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 14.08.2020 года отменён судебный приказ, выданный 17.06.2020 года мировым судьёй Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области о взыскании с Шадыевой И.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 16.10.2013 г. в размере 300 000 рублей, а так же возврат госпошлины в сумме 3100 рублей, на основании возражений Шадыевой И.Н. относительно неправомерности заявленных требований.

Из материалов дела следует, что после перехода права требования к истцу задолженности по кредитному договору № от 16.10.2013 года, то есть с 18.12.2018 года погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

Из графика платежей к кредитному договору № от 16.10.2013 года следует, что датой последнего платежа является 17.10.2016 года и согласно материалам дела с указанного времени задолженность ответчику не начислялась.

Судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком Шадыевой И.Н., что она не исполняет свои обязательства по погашению задолженности, систематически нарушала свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по кредиту.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере по кредитному договору № от 16.10.2013 года в добровольном порядке ответчиком Шадыевой И.Н. суду не предоставлено.

Ответчиком Шадыевой И.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при разрешении судом заявленных исковых требований.

При разрешении указанного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик Шадыева И.Н. обязалась производить погашение кредита ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита по частям.

Поскольку в установленные договором сроки обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа должно начинаться отдельно по каждому просроченному платежу, а не по окончании срока его исполнения.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Шадыевой И.Н. задолженности по кредитному договору № от 16.10.2013 года за период с 16.10.2013 года по 29.10.2014 года в размере 83 958 рублей 38 копеек, из которых: 36 175 рублей 69 копеек - сумма основного долга, 47 782 рубля 69 копеек - сумма неуплаченных процентов.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности по требованиям содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Расчет задолженности ответчиком Шадыевой И.Н. не оспорен.

Из материалов дела следует, что началом погашения задолженности, основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору от 16.10.2013 года в соответствии с графиком платежей, расчётом задолженности и выпиской по счёту, является 16.11.2013 года; договор уступки права (требования) с ООО «Экспресс-Кредит» №4-01-УПТ заключен 18.12.2018 года; заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору направлено мировому судье Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области 28.05.2020 года, которое поступило мировому судье 17.06.2020 года; 17.06.2020 года мировым судьёй Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области был вынесен судебный приказ о взыскании с Шадыевой И.Н. задолженности по спорному кредитному договору, который 14.08.2020 года мировым судьёй был отменён.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в Лебедянский районный суд 30.04.2021 года, что следует из почтового конверта. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковая давность распространяется на период, предшествующий 30.04.2021 года, но с учетом перерыва срока исковой давности ввиду вынесения судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае был прерван обращением за защитой нарушенного права, с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа 28.05.2020 года (даты направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа) по 13.08.2020 года (даты предшествующей дню вынесения определения об отмене судебного приказа), срок не тек. Данный срок составляет 2 месяца 16 дней, а поэтому истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность за период с 13.03.2018 года по 30.04.2021 года (с учетом обращения в суд 30.04.2021 года – срок исковой давности), за минусом 2 месяца 16 дней, - с 13.03.2018 года.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для подачи настоящего иска в суд по требованиям о взыскании с ответчика Шадыевой И.Н. задолженности по кредитному договору № от 16.10.2013 года за период с 16.10.2013 года по 29.10.2014 года, в связи с чем, суд считает необходимым истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Шадыевой И.Н. задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 16.10.2013 года по 29.10.2014 года в сумме 83 958 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной помощи в размере 2 718 рублей 76 копеек и судебных издержек в размере 10000 рублей отказать.

Довод представителя истца ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности Рачицкой Е.А. о том, что отсутствуют фактические обстоятельства, свидетельствующие о пропуске исковой давности, является голословным, опровергается исследованным судом материалами дела и не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований к Шадыевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2013 года за период с 16.10.2013 года по 29.10.2014 года в размере 83 958 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной помощи в размере 2 718 рублей 76 копеек и судебных издержек в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Н.В.Коленкина

Свернуть

Дело № 2-578/15г. *

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания И.Н. Вернигора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Шадыевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

По кредитному договору * от * ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса 3349/41/18 Владимирского регионального филиала предоставил Шадыевой И.Н. кредит в сумме * рублей на срок * месяцев с уплатой * годовых за пользование кредитом.

Истец обратился в Петушинский районный суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что Шадыева И.Н. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, ею неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. По состоянию на * объем задолженности по кредитному договору составил * рубля * коп., в том числе: основные заемные средства - * рубль * коп.; основная задолженность по процентам - * рубль * коп.; штраф за факт выхода на просрочку - * рублей 00 коп. Считает, что неисполнение обязательства по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Банком в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности, однако в установленный срок и до настоящего времени ответчиком указанная задолженность не ...

Показать ещё

...была погашена.

Истец просит:

1. Взыскать с Шадыевой Ирины Николаевны в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от *. * в размере * рубля * копейки, в том числе:

- основные заемные средства в сумме - * рубль * копеек;

- основная задолженность по процентам в сумме - * рубль * копеек;

- штрафы за факт выхода на просрочку в сумме - * рублей.

2. Взыскать с Шадыевой Ирины Николаевны в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * рубля.

Представитель истца - ОАО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - А.А. Алексеев, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - Шадыева И.Н., будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явилась, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

С согласия истца определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику Шадыевой И.Н. кредит в сумме * рублей на срок до * с уплатой * % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.4.1. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщимка на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Просрочка платежей по кредиту и процентам, неуплата процентов, послужили основанием для заявления иска о взыскании задолженности по кредиту, процентам и неустойки на основании ст.ст. 809,811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В виду того, что Шадыевой И.Н.не выполнялись условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, банком в адрес заемщика направлялись письма с требованием погашения задолженности по кредиту.

В судебном заседании установлено, что Банком был выдан кредит Шадыевой И.Н. в сумме * рублей.

Из представленного суду расчета задолженности по указанному кредитному договору усматривается, что сумма задолженности по состоянию на * составила: * рубля * коп., в том числе: основные заемные средства - * рубль * коп.; основная задолженность по процентам - * рубль * коп.; штраф за факт выхода на просрочку - * рублей 00 коп..

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая то, что денежное обязательство заемщиком надлежащим образом не выполнено, требование банка о взыскании суммы процентов заявлено обоснованно и так же подлежит удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере * рубля, которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Шадыевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шадыевой Ирины Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору * от * в сумме * рубля * копейки, из которых:

- основные заемные средства в сумме - *;

- основная задолженность по процентам в сумме - *

- штрафы за факт выхода на просрочку в сумме - *

Взыскать с Шадыевой Ирины Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, она имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Направить копию настоящего заочного решения ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

*

*

*

Судья Петушинского районного суда: Н.А. Карташова

Свернуть