Шаехова Светлана Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре и помощнике судьи Зубовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к Шаеховой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

29.07.2022 в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области поступило гражданское дело по подсудности с Отрадненского городского суда Самарской области, в исковом заявлении истец указывает, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанка России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненные и подписанные Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором выпуска и обслуживания банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Со всеми вышеуказанными документами Должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись...

... в Заявлении.

Шаехов И.Ш. умер, о чем составлена запись акта о смерти.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному продукту, в данном случае кредитная карта, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке. которые предусмотрены договором; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Истец не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников умершего заемщика, так как данные сведения могут быть представлены по запросу суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с Шаеховой <данные изъяты> (предполагаемая наследница) кредитной задолженности по кредитному договору № от 03.09.2020 в размере 669 079,44 рублей, из которых: 582 436,13 рублей просроченный основной долг, 86 643,31 рублей просроченные проценты,

Истец просит установить наследственное имущество должника, привлечь в качестве ответчика предполагаемого наследника Шаехову <данные изъяты>, взыскать с Шаеховой <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03.09.2020 в размере 669 079,44 рублей, из которых: 582 436.13 рублей просроченный основной долг, 86 643,31 рубля просроченные проценты. Взыскать уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 9890.79 рублей.

Определением от 18.04.2022 к участию в деле в качестве ответчика были привлечены наследники заемщика ФИО2 – супруга Шаехова <данные изъяты> и дочь ФИО3.

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что наследство не принимала, наследство после смерти отца приняла мама – Шаехова С.В., ФИО3 была исключена из числа ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчица Шаехова С.В. в судебное заседание не явилась, по телефону заявила, что исковые требования не признает, кредит брала не она.

Суд считает возможным рассмотреть дела без участия неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2020 ПАО Сбербанк по заявлению и на основании кредитного договора № 587805 выдало кредит ФИО2 Согласно индивидуальным условиям сумма кредита или полный лимит кредитования и порядок его изменения составляют 596 395 рублей (п.1), срок действия договора 60 месяцев (п.2), полная стоимость кредита 13,9% годовых (п.4), указаны количество, размер и периодичность платежей (п. 6), за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен размер неустойки в размере 20% годовых (п.12), с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п.14).

Согласно истории погашений по кредитному договору ФИО2 только дважды произвел платежи 03.10.2020г. в сумме 13 846,17 рублей и 03.11.2020г. в сумме 13 846,17 рублей. Задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк по состоянию на 29.11.2021 составляет 669 079,44 рублей, в том числе: 582 436.13 рублей просроченный основной долг, 86 643,31 рубля просроченные проценты. Таким образом, оОбязательство по возврату денежных средств по кредитному договору ФИО2 не исполнено.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом ЗАГС муниципального района Кинель-Черкасский управления ЗАГС <адрес>, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса ФИО5 следует, что по заявлению Шаеховой С.В. (ответчицы по делу) после умершего супруга ФИО2 заведено наследственное дело №. Шаеховой С.В. выданы свидетельства: на автомобиль марки <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля на момент смерти составляет 210 000 рублей; о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома на момент смерти составляет 1 559 932 рублей, земельного участка 235 635 рублей; о собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>; на денежные средства, хранящиеся в Поволжском банке ПАО «Сбербанк» сумма денежных вкладов составляет 5 861,92 рубль.

Общая сумма стоимости полученного наследственного имущества ответчицей после смерти супруга составляет 1003644,5рублей, что превышает требования банка к ответчику по данному иску.

Обязательство прекращается смертью должника по правилам пункта 1 статьи 418 ГК РФ только, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитным договорам, так как долговое обязательство по кредитным договорам наследодателя, перешло к наследнику вместе с наследственным имуществом, оно включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата.

Размер взыскания в пользу истца с наследника заемщика определяется стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора дает право истцу требовать взыскания задолженности.

Доводы ответчицы о том, что кредит она не брала и платить не должна, не могут быть основанием для отказа в иске, поскольку наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость полученного наследственного имущества ответчицей после смерти супруга превышает требования банка по данному иску. В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности в размере 669 079,44 рублей, в том числе: 582 436.13 рублей просроченный основной долг 86 643,31 рубля просроченные проценты. Расчет представленный истцом, полный, мотивированный, основан на условиях заключенного кредитного договора, у суда сомнений не вызывает, не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые суд определяет пропорционально удовлетворённой части иска. Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в размере 9 890,79 рублей подлежит взысканию с Шаеховой С.В.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шаеховой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору от 03.09.2020 № в сумме 669 079,44 рублей (582436,13 рублей просроченный основной долг, 86643,31 рублей просроченные проценты) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 890,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 09.09.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Учаевой А.А.,

при секретаре Абизяевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-258/2022 по иску ПАО Сбербанк к Шаеховой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО8 - ФИО9 установлении круга наследников, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер, о чем составлена запись акта о смерти. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с Шаеховой С.В. (предполагаемого наследника) кредитной задолженности. Задолженность по кредитному договору № от 03.09.2020 составляет <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с Шаеховой С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03.09.2020 в размере <данные изъяты> а также взыскать расходы по оплате госпошлины 9 <данные изъяты>

Определением Отрадненского городского суда Самарской области от 18.04.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Шаехова С.В. и Новоросюк И.И.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не ...

...сообщил.

Ответчик Шаехова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она просит направить гражданское дело по подсудности в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, в связи с тем, что ответчик зарегистрирована и проживает в Кинель-Черкасском районе Самарской области.

Новоросюк И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда от Новоросюк И.И. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она просит исключить ее из числа ответчиков, поскольку наследство после смерти <данные изъяты> ФИО4 она не принимала, наследство приняла <данные изъяты> – Шаехова С.В.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Протокольным определением от 15.06.2022 Новоросюк И.И. исключена из числа ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Настоящий иск был принят к производству Отрадненским городским судом Самарской области, так как из искового заявления следует, что местом жительства ответчика Шаеховой С.В. указан адрес: <адрес>.

Из копии паспорта Шаеховой С.В. следует, что она с 12.07.2019 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 под местом пребывания понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно, а под местом жительства - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В судебном заседании установлено, что Шаехова С.В. с 2019 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 30 ГПК РФ предусмотрены случаи исключительной подсудности. Однако, заявленные истцом требования, не относятся к случаям, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2).

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4).

Таким образом, ответчик места регистрации на территории г. Отрадного Самарской области не имеет, поданные исковые требования не относятся к случаям, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ, то есть дело неподсудно Отрадненскому городскому суду Самарской области.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47, часть 1).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено место регистрации и жительства ответчика, которое находится по адресу: <адрес>, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-258/2022 по иску ПАО Сбербанк к Шаеховой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, по подсудности в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области (Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Кинель-Черкассы, ул. Красноармейская, д. 48).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 15-ти дней.

Судья А.А. Учаева