Парахонько Роман Викторович

Дело № 1 - 200/2024 (12401320040000116)

УИД: 42RS0036-01-2024-000750-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 20 мая 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Макаровой О.О.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора г. Топки Арефьева А.О.,

подсудимого Парахонько Р.В.,

защитника – адвоката Рыбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

Парахонько Романа Викторовича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Парахонько Р.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2024 года, в 23 часа 35 минут, Парахонько Р.В., осознавая, что ранее он, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 09.07.2018 года, вступившего в законную силу 03.08.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, о чем был уведомлен надлежащим образом, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные и...

Показать ещё

...зъяты>, двигаясь по г. Топки Кемеровской области, когда, в 23 часа 35 минут, 13 февраля 2024 года, около <адрес> в г. Топки Кемеровской области, был задержан инспектором ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу лейтенантом полиции ФИО3

В связи с наличием у Парахонько Р.В. признаков, указывающих на состояние опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, 13 февраля 2024 года, в 23 часа 45 минут, он был отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу лейтенантом полиции ФИО3, который также предложил Парахонько Р.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - прибора «Драгер Алкотест 6810», имеющего заводской номер АРДД-0274, прошедшего поверку 11.10.2023 года, которое Парахонько Р.В. пройти согласился.

13 февраля 2024 года, в 23 часа 48 минут, с применением технического средства измерения - прибора «Драгер Алкотест 6810», имеющего заводской номер АРДД-0274, прошедшего поверку 11.10.2023 года, Парахонько Р.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым таковое у него было установлено, в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе алкоголя 1,20 мг/л.

Подсудимый Парахонько Р.В. полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Парахонько Р.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он состоит в фактических брачных отношениях, работает без оформления трудовых отношений, имеет место жительства, с которого характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 127).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка фактической жены, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его фактической жены, в том числе инвалидность последней.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимости, условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом принимается решение о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Вещественные доказательства по делу в виде диска с видеозаписью, приобщенного к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле, автомобиль, возвращенный на хранение его владельцу, окончательно оставить последнему.

Процессуальные издержки в размере 4279 рублей 60 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период дознания адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Парахонько Романа Викторовича признать виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Парахонько Р.В., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить Парахонько Р.В. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника в период дознания в размере 4279 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, продолжить хранить в уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение владельцу данного автомобиля, окончательно оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с оными.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 05 июня 2024 г.

Свернуть