Шафиев Ильнур Нуруллович

дело № 2-861/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2012 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности № <данные изъяты> от 16 марта 2012 года П.К.В.., при секретаре Сайфуллиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.И.Н. к О."Р.К.") о признании кредитного договора незаключенным, договора акцепт оферты ничтожным, возврате переплаченной суммы по кредиту, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ш.И.Н. обратился в суд с иском к К."Р.К."), в котором просит:

- признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, договор акцепт оферты ничтожным;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать Банк произвести возврат переплаченной суммы <данные изъяты> коп., как незаконного обогащения;

- возместить компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы на представителя – <данные изъяты> руб.

Заявленные требования Ш.И.Н. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был получен кредит в О."Р.К."), при этом сам Банк ссылается на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., при этом кредит оформлен на сумму <данные изъяты> руб., банком списано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на НДС, <данные изъяты> руб. комиссия за присоединение к программе страхования. На сегодняшний день кредит, рассчитанный Банком им не погашен, по расчету банка сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., тогда как им уплачено <данные изъяты> коп., а получена от банка сумма <данные изъяты> руб. Согласно выписки по лицевому счету, с него списывается комиссия за пользование кредитом. Ш.И.Н. счита...

...ет, что К."Р.К.") нарушает его права потребителя, поскольку на него возложена уплата ежемесячной комиссии. Им получено от Банка <данные изъяты> руб., а оплачено <данные изъяты> коп., следовательно, переплата, то есть незаконное обогащение банка составило <данные изъяты> коп.

Так же, как указывает Ш.И.Н.., между ним и ответчиком не был заключен основной кредитный договор, поскольку акцептированием банком его заявления по своей сути является предварительным договором. Он предложил банку заключить с ним кредитный догово<адрес> в действительности это проигнорировал и «выдает» предварительный договор за основной. Поскольку в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспариваемый ненормативный акт может быть признан недействительным при установлении судом в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой. Статья 819 ГК РФ указывает, что банк может выдавать кредит (определенную денежную сумму) только по кредитному договора. В статье ничего не сказано про акцепт в отличии от договора займа. В это же статьей ничего не сказано про акцепт в отличии от договора о займе. По кредитному договору, то есть по подписанному кредитному договору оформленному в письменной форме, и только после этого банк выдает денежную сумму кредита (только поэтому акцептом заявления – не может считаться ни выдача денег заемщику, при условии выдачи кредита). Если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2, 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ.

По утверждению Ш.И.Н. незаконные действия Банка нанесли ему значительный моральный вред, выразившийся в незаконном перечислении его денежных средств за несуществующую услугу и пользование его денежными средствами, недоплата по кредиту и процентам, которые привели его в долговую кабалу. Размер причиненного морального вреда он оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П.К.В. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание повторную ничем неоправданную неявку представителя ответчика, а также право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ш.И.Н.. в части, в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдение простой письменной формы.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Однако сторонами не представлено, судом не добыто доказательств заключения между сторонами в требуемой законом форме договора, который подлежал бы исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

Выставляя истцу требования о погашении кредита и процентов по кредитному договору, К."Р.К.") ссылается на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Однако указанный кредитный договор в письменном виде суду не представлен. Исходя из материалов, представленных истцом, и никак не опровергнутых ответчиком, в письменном виде кредитный договор, или оферты и акцепта сторонами не заключался.

При изложенных обстоятельствах и представленных суду доказательствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. в установленной законом форме не заключался, что в силу ст. 820 ГК РФ влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считает ничтожным.

Подлежат удовлетворению и требования Ш.Р.Н. о возложении на ответчика обязанности по возврату неправомерно удержанной денежной суммы в <данные изъяты> коп.

Сумма в <данные изъяты> коп. является незаконным обогащением банка, так как у Ш.И.Н. имеется обязанность по возврату полученных по ничтожной сделке денежных средств, при этом Ш.И.Н. уплатил <данные изъяты> коп., сумму превышающую на <данные изъяты> коп., подлежащую возврату истцу для приведения сторон в первоначальное положение.

В опровержение сделанного судом вывода ответчиком также не представлено никаких доказательства, тем самым не выполнена возложенная ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию. В связи с чем, суд принимает решение по представленным доказательствам.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

Судом не установлено обстоятельств причинения истцу физических страданий, физической боли, вызванной заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и отсутствия установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных Ш.И.Н. страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены письменные доказательства несения этих расходов в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать ничтожным договор акцепт оферты, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с К.".Р.К.") в пользу Ш.И.Н. незаконное обогащение – <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований Ш.И.Н. к К."Р.К." о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья: подпись. О.Ю.Кривцова

Копия верна.Судья: