Шафиева Карина Рамильевна

Дело № 2-1306/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Латыповой А.Р.,

с участием представителя истца Семикашева Ю.А., ответчика Кумушбаева Р.В., третьего лица Галиева Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакирова Г.А. к Кумушбаеву Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В процессе рассмотрения дела представитель истца предоставил исправленное исковое заявление в связи с неверным указанием фамилии ответчика.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ФИО7 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN-№, двигатель №, кузов №№, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу, о чем был составлен акт приема-передачи автомобиля. Приобретенный автомобиль он передал в пользование третьему лицу ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № двигался на <данные изъяты>

В пути следования со второстепенной дороги, не предоставив право преимущественного проезда автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, на проезжую часть выехала лошадь заряженная санями под управлением ответчика ФИО1, который находился в состоянии алкогольного оп...

Показать ещё

...ьянения.

В результате нарушения ФИО1 п.13.9 ПДД РФ произошло ДТП, виновником которого признан ФИО1, который был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.29 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на момент ДТП составляет <данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта соразмерно среднерыночной стоимости аналогичного автомобиля экспертом принято решение о нецелесообразности восстановительного ремонта и расчете стоимости годных остатков.

Стоимость годных остатков составила <данные изъяты>

Таким образом, реальный ущерб от ДТП составляет <данные изъяты>

За производство экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> После ДТП автомобиль эвакуирован и хранился на спецавтостоянке, расходы на эвакуатор и хранение составили <данные изъяты>

За вызов ответчика на осмотр автомобиля истец понес расходы на телеграмму в размере <данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> расходы за эвакуатор и хранение автомобиля в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, причин уважительности неявки не предоставил.

В судебное заседание не явилось третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в своем заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление.

Третье лицо ФИО6 считал заявленные требования обоснованными.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Доводы истца подтверждаются представленными документами.

Ответчик иск признал полностью, о чем написал соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах дела с ответчика необходимо взыскать в пользу истца уплаченную госпошлину.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

- в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты>

- расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>

- расходы за эвакуатор и хранение автомобиля в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Семенов

Свернуть