Шафиков Динар Разитович

Дело № 12-193/2024

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2024 года

Судья Калининского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шафиков Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 12.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Шафиков Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шафиков Д.Р. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку он не признавал свою вину в совершении административного правонарушения, в суде говорил, что автомобиль был куплен ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Шафиков Д.Р. доводы жалобы поддержал, просил

постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, имеется з...

...аявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, прихожу к следующему.

Часть 1.1 статьи 12.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. Часть 1 статьи 12.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в свою очередь, предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 4.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Шафиков Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер № регион № не зарегистрированном в установленном порядке, тем самым нарушил п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Административное нарушение совершено повторно в течение года.

Согласно ст. 4.6 кодекса об административном правонарушении Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Факт совершения Шафиковым Д. Р., правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации и его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт совершения Шафиковым Д.Р. правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Шафиков Д.Р., был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что по смыслу ст. 4.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, Шафиков Д.Р. является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации. Оснований не доверять доказательствам, представленным должностным лицом, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Допуск транспортных средств к участию в дорожном движении разрешен только после регистрации их в установленном законом порядке. Сам по себе факт приобретения автомобиля по договору купли-продажи не предоставляет владельцу или иному лицу, управляющему транспортным средством, права к участию в дорожном движении на данном транспортном средстве, после истечения установленных законом сроков для регистрации транспортного средства.

Действия Шафикова Д. Р., мировой судья верно квалифицировал по ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,- повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке).

Санкция ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. При назначении административного наказания мировой судья обоснованно учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания, мировой судья верно учел степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, а также данные, характеризующие личность правонарушителя.

Довод жылобы Шафикова Д.Р. что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобиль был им куплен ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, поскольку данный довод жалобы ничем не подтвержден, доказательств покупки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Шафиковым Д.Р. не предоставлено.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях Шафикова Д.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Необходимости в истребовании и исследовании иных дополнительных доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление мирового судьи не имелось.

Доводы, поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шафикова Д.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Существенных нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем указывает в жалобе заявитель, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Шафикова Д.Р. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Шафикову Д.Р. в пределах санкции части 1.1. ст. 12.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 12.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Шафиков Д.Р. - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Т.К. Сарварова

№ 5-314/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 года с.Языково

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан Шакиров К.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации) в отношении Шафикова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов гражданин Шафиков Д.Р. находился в общественном транспорте по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, п. 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой короновирусной инфекции (COVID-2019)», без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан.

В судебное заседание Шафиков Д.Р., представитель Отдела полиции № 4 Управления Министерства Внутренних дел России по г. Уфе не явились, судом извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу ...

...к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании подп. «а» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера») Правительство Российской Федерации устанавливает обязательное для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 при введении режима повышенной готовности, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации

В соответствии с подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В развитии приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Башкортостан в области защиты населения на территории от чрезвычайных ситуаций издан Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой короновирусной инфекции (COVID-2019)».

В соответствии с п. 5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111, на граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, возложена обязанность, использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Факт совершения Шафиковым Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в заседании суда доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, рапортом врио начальника ОИАЗ Управления Министерства Внутренних дел России по г. Уфе Киреева Э.А., объяснениями Шафикова Д.Р. и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о виновности Шафикова Д.Р. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде признания вины, считаю возможным назначить Шафикову Д.Р. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Шафикова Д.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись К.Г. Шакиров

Постановление в законную силу не вступило.

Старший специалист 3 разряда Р.М. Насибуллина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2016 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

рассмотрев ходатайство Шафикова ФИО3 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по делу ... в отношении Шафикова ФИО4, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

ус т а н о в и л а:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > ФИО1 привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортным средством на срок ...

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шафиков ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Одновременно Шафиковым ФИО6 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления мирового судьи, в обоснование которого он ссылается на то, что суд не выдал копию постановления об административном правонарушении в установленный законом сроком.

Изучив материалы дела, суд считает ходатайство заявителя Шафикова ФИО7 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быт...

...ь обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, < дата > в < дата > мин. Шафиков ФИО8 двигаясь по ... управлял автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Т386АА102, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

За совершение указанного правонарушения Шафиков ФИО9 привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что копия вынесенного постановления была направлена Шафикову ФИО10. < дата >, то есть с нарушением вышеуказанного срока, по адресу его места жительства, указанному при составлении протокола об административном правонарушении ... от < дата >, а именно: ... ....

Согласно копии уведомления, имеющегося в материалах дела, копия постановления суда от < дата > получена Шафиковым ФИО11. < дата >. Уведомление имеет три оттиска штампа Почты России. < дата > конверт принят в отделении связи инд. 450015, < дата > конверт поступил в отделение связи инд. ... ..., < дата > конверт возвращен отправителю отделением связи инд. ... ....

Согласно сведениям с сайта Почта России, почтовое отправление ... обжалуемое постановление вручено адресату почтальоном < дата >, таким образом, последним днем для подачи жалобы на данное постановление являлось < дата >.

Согласно оттиску штампа Почты России жалоба Шафикова ФИО12 на постановление по делу об административном правонарушении от < дата > направлена мировому судье судебного участка ... по ... РБ < дата >, т.е. с нарушением процессуального срока на обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона такое решение может быть принято в случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам, то есть при наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы, а также в связи с необходимостью предоставить лицу возможность при пересмотре постановления исправить допущенные нарушения процессуальных требований, повлиявшие на исход дела об административном правонарушении.

При этом заявителем должны быть представлены доказательства того, что он не мог воспользоваться своим правом и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении по независящим от него причинам.

Указание Шафиковым ФИО13 в обосновании ходатайства на то, что суд не выдал копию постановления об административном правонарушении в установленный законом сроком, не может свидетельствовать о наличии уважительной причины пропуска установленного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку свидетельствует лишь о процессуальной нераспорядительности самого заявителя.

Обратившись впервые с жалобой лишь < дата >, Шафиков ФИО14. не учитывает, что обязан соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, закрепленный в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ и ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, < дата >).

Шафиков ФИО15 обратился с жалобой на постановление по истечении установленного КоАП РФ срока для подачи жалобы на постановление должностного лица, не представив каких-либо доказательств того, что он не мог воспользоваться своим правом и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в установленный срок по не зависящим от него причинам, необходимых мер для своевременной реализации своего права на обжалование постановления он не предпринял, обратившись впервые с жалобой лишь < дата >

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления поданы по истечении срока, установленного КоАП РФ, процессуальный срок на обжалование постановления пропущен Шафиковым ФИО16 не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств, а только по его вине, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, которые объективно препятствовали и исключали подачу жалобы в установленный законом срок, Шафиковым ФИО17. не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.4, 29.12, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а:

В удовлетворении ходатайства Шафикова ФИО18 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по делу ... в отношении Шафикова ФИО19, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отказать.

Жалобу Шафикова ФИО20 возвратить заявителю по вступлению в законную силу определения суда об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его получения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н. В. Абдрахманова