Шафиков Расиль Расулович

03RS0№-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 г. по делу №

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении АП 004841/112 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шафикова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 8002 177596 выдан Кармаскалинским РОВД ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. <адрес> БАССР, проживающего по <адрес> Республики Башкортостан, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, отводов, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Шафикова Р.Р. составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов находился по адресу: <адрес>, в магазине «Лето» без средств индивидуальной защиты, тем самым нарушил Указ Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима «Повышенная готовность», Положения Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Шафиков Р.Р. в судебное заседание явился, вину признал, с содержанием протокола согласен.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, при условии надлежащего извещения суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть де...

...ло в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проанализировав позиции сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые гласят, что граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 6 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с последующими изменениями) на граждан РФ находящихся на территории РБ, помимо прочих возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, при этом иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц паспорт или иной документ, удостоверяющий личность гражданина; исполнять правила поведения организаций (ИП, самозанятых) в части требований, касающихся правил поведения граждан при обращении в организации (к ИП, к самозанятым) в целях приобретения товаров, работ, услуг, в том числе в части возможности получения услуг (товаров, работ) при предъявлении ими сертификата о прохождении вакцинации против COVID-2019 либо справки о перенесенном в течение 6 месяцев заболевании новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019) либо справки о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации против COVID-2019, представляемой одновременно со справкой об отрицательном результате лабораторного исследования на COVID-2019 методом полимеразной цепной реакции (ПЦР), полученной не позднее чем за 72 часа, в случаях, установленных приложением № к настоящему Указу, при этом иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц паспорт или иной документ, удостоверяющий личность гражданина.

Вина Шафикова Р.Р. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Шафикова Р.Р., объяснениями свидетелей, фототаблицей.

Действия Шафикова Р.Р. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

При назначении административного наказания учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, и считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Шафикова ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.М. Каримова

дело №а-1606/2022

УИД 03RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 г. <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан к Шафикову ФИО7 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Кармаскалинского района Республики Башкортостан обратился в суд с административным иском к Шафикову Р.Р. о прекращении действия права управления транспортными средствами. В обоснование иска указано, что Шафиков Р.Р. состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «зависимость от алкоголя», имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством № категории «В, С». Данный диагноз в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является препятствием к управлению транспортными средствами. Управление Шафиковым Р.Р. транспортными средствами ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Административный истец просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Шафикова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к у...

...правлению транспортными средствами.

Административный истец старший помощник прокурора Кармаскалинского района Давлетов А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Шафиков Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ Кармаскалинская ЦРБ Гизатуллина И.А. в судебном заседании пояснила, что является врачом-наркологом, Шафиков Р.Р. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, с учета не снят.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.

На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10), подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Из материалов дела следует, что Шафиков Р.Р. состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «зависимость от алкоголя», с учета не снят, имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством № категории «В, С».

В судебном заседании врач-нарколог пояснил, что Шафиков Р.Р. продолжает стоять на учете, посещает амбулаторно-поликлиническое отделение не постоянно.

В силу ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Разрешая спор по существу, оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая признание иска административным ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права Шафикова Р.Р. на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано при наличии заболевания – «синдром зависимости от алкоголя», стойкая ремиссия которого, не менее трех лет, объективно не подтверждена в настоящее время.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан к Шафикову ФИО8 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Шафикова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Обязать Шафикова ФИО10 передать в органы Управления ГИБДД МВД России по РБ водительское удостоверение на право управления транспортным средством № категории «В, С».

Направить настоящее решение для исполнения в орган Управления ГИБДД МВД России по РБ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

03RS0№-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2023 г. по делу №

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Шафикова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> д. Новоаптиково БАССР, проживающего в <адрес>, Кармаскалы, Садовая, 20, <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> в <адрес>,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шафикова составлен протокол серии АП № (051) № о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь по адресу: Садовая, <адрес>, реализовал спиртосодержащую продукцию в нарушение Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ объемом 0,5 литра за 200 рублей Рахматуллину Р.Р.

В судебном заседании Шафиков вину признал полностью, пояснил, что Рахматуллин приходится племянником его жене, пришел, попросил выпить, он ему дал.

Представитель ОМВД России по Кармаскалинскому району, уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, не прибыл, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит ...

...к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, Шафиков ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь по адресу: Садовая, <адрес>, реализовал спиртосодержащую продукцию в нарушение Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ объемом 0,5 литра за 200 рублей Рахматуллину Р.Р.без соответствующих документов.

При этом установлено, что Шафиков не состоит в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, и не является индивидуальным предпринимателем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Шафикова дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности и административного расследования.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями Шафикова, объяснениями Рахматуллина Р.Р., фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия, рапортом сотрудника полиции, заключениями эксперта об исследовании изъятой жидкости №№,13325 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми изъятое у Рахматуллина и Шафикова вещество является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта.

Протокол об административном правонарушении признается судом доказательством по делу в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Шафикова квалифицированы правильно.

Срок давности привлечения Шафикова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Поэтому суд считает, что вина Шафикова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана, к смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шафикова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Шафикову ФИО7 административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Алкогольную продукцию: стеклянную емкость объемом 0,5 л с этикеткой «Перцовая» со спиртосодержащей жидкостью – передать в МРУ Росалкогольрегулирование по Приволжскому федеральному округу.

По ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Отдел МВД ФИО1 по <адрес>) в отделение – НБ Республики Башкортостан

ИНН 0229002417; КПП 022901001;

БИК 018073401; ОКТМО 80635435;

Корсчет 40№;

КБК 18№.

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М.Каримова

Дело № 2-291/12

Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хасанова Р.У., при секретаре Макаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафиков Р.Р. к администрации СП Кармаскалинский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ, МУП « Архитектурно- планировочное бюро» МР Кармаскалинский район РБ, Комитету по управлению собственностью МЗИО РБ по Кармаскалинскому району РБ о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Шафиков Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ему согласно Постановления главы МО от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок в аренду на пять лет общей площадью 1552 кв.м. по <адрес> РБ, сами они проживали в съемной квартире по ул. <адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, где все документы сгорели, вначале он не мог отойти от пожара. Копии документов на выделение земельного участка повторно взял только ДД.ММ.ГГГГ, когда уже пропустил срок оформления земли в аренду, думал, что можно в аренду оформить в любой срок, не знал, что нужно взять разрешение на строительство в МУП « Архитектурно- планировочное бюро» МР Кармаскалинский район РБ, вместе с родителями возвели недостроенный жилой дом, когда он повторно обратился в Комитет по управлению собственностью МЗИО РБ по Кармаскалинскому району РБ, чтобы заключить договор аренды на земельный участок, ему порекомендовали вначале зарегистрировать в собственность объект незавершенного строительства, затем выкупить земельный участок через Комитет по управлению собственностью МЗ...

...ИО РБ по Кармаскалинскому району РБ по договору купли- продажи, так как иначе нельзя оформить какое-либо право на земельный участок. В данное время он проживает у бабушки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хисамова Ф.Н. исковые требования поддержала и привела вышеуказанные доводы.

Представитель администрации СП Кармаскалинский сельсовет МР Кармаскалинский район РБ на судебное заседание не явился, просит в своем заявлении рассмотреть дело без их участия, не возражает против удовлетворения исковых требований Шафикова Р.Р.

Представитель Комитета по управлению собственностью МЗИО РБ по Кармаскалинскому району РБ Сергеева Г.Б. с иском Шафикова Р.Р. согласна.

Представитель МУП « Архитектурно- планировочное бюро» МР Кармаскалинский район РБ просит рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Согласно постановления главы МО Кармаскалинский сельсовет Кармаскалинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцу Шафикову Р.Р. был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 0,1552 га., расположенный в <адрес> из земель, находящихся в ведении МО Кармаскалинский сельсовет.

Из справки начальника ОГПН Кармаскалинского района РБ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по ул. <адрес>, 7, где проживал Шафиков Р.Р., произошел пожар, в результате пожара огнем уничтожен жилой дом, домашнее имущество и документы Шафикова Р.Р., в том числе документы на дом по <адрес>, доверенность, документы на переоформление.

Из показаний лиц, участвующих в деле, свидетелей Хусаиновой Н.В., Сарваретдиновой Ф.Г. следует, что в 2003 году Шафикову Р.Р. Кармаскалинским сельсоветом был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>, после этого он собирал документы для получения разрешения на строительство дома, однако ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, где все документы Шафикова Р.Р. на дом по <адрес> сгорели, вначале он не мог отойти от пожара, потом вынужденно начал строительство дома по <адрес>; объект незавершенного строительства, построенный Шафиковым Р.Р. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спора с соседями по участку нет, администрация СП Кармаскалинский сельсовет с иском Шафикова Р.Р. согласна.

При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности Шафиков Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, проживающего в <адрес> РБ, на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 1 месяца.

.

. Судья: Р.У.ХАСАНОВ