Шафиков Руслан Илфатович

№ 2-1493/2023

УИД 03RS0013-01-2023-001783-15

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2023 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Загриевой Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО МФК «Займер» к Шафикову Р.И. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

представитель ООО МФК «Займер» обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» предоставил Шафикову Р.И. займ в сумме 28 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению займа по договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму на счет заемщика. Однако заемщик обязательства по вышеуказанному договору исполняет ненадлежащим образом. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шафикова Р.И. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

Просит взыскать с Шафикова Р.И. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 61 154,06 руб., из которых 28 000 руб. - сумму займа, 31 865,50 руб. - проценты по договору за 61 день пользования, 1 288,56 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 034,62 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Шафиков Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надл...

...ежащим образом по месту жительства(уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК Займер и Шафиковым Р.И. заключен договор займа №, с предоставлением 28 000 руб., сроком действия договора 2 месяца, процентная ставка - 365% годовых.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета исковых требований следует, что платежи по договору от заемщика не поступали.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты по договору займа в счет погашения задолженности, а также не предоставлено расчета, подтверждающего иной размер задолженности.

Поскольку ответчиком Шафиковым Р.И. нарушены условия договора займа, у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы займа, уплаты начисленных процентов и пени.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком Шафиковым Р.И. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в общем размере 61 154,06 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее займодавцу право досрочного взыскания суммы задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Шафикова Р.И. подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 034,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Шафикова Р.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО МФК Займер (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 61 154,06 руб., из которых 28 000 руб. сумму займа, 31 865,50 руб. проценты по договору за 61 день пользования, 1 288,56 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 034,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Псянчин

Дело № 2-22/2020 (2-850/2019;) ~ М-743/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карамовой Н.Р.,

при секретаре Ахкямовой Г. А.,

с участием представителя истца Шафикова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закирова А. Р. к Мангушеву Н. Х. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закиров А.Р. обратился в суд с иском к Мангушеву Н.Х. с требованиями о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор инвестирования №, согласно которому истец финансирует, а ответчик выполняет комплекс мер, указанных в приложении № договора, направленных на открытие и обслуживание пункта общественного питания (пиццерии) «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1, 4.1 договора ответчик на протяжении действия договора обязуется исполнять взятые на себя обязательства. Во исполнение п. 5.1 договора, истец осуществил банковский перевод денежных средств в размере 900000 руб., что подтверждается банковской выпиской. Ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства не исполняет. С целью урегулирования вопроса во внесудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик мер к досудебному урегулированию не предпринял, проигнорировав данную претензию. В связи с...

... нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, истец также просит взыскать моральный вред.

Представитель истца Шафиков Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец Закиров А.Р., ответчик Мангушев Р.Х., представители третьих лиц ООО «Авердик», ООО «Вердикт» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования №, по условиям которого истец, являясь инвестором, поручает, а ответчик – исполнитель – обязуется выполнить действия, необходимые для реализации инвестиционного проекта, перечень действий и результат инвестиционной деятельности определены в приложении № к заключенному договору. Договор сторонами не оспорен, недействительным не признавался.

Согласно ст.ст. 307, 309, ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

Согласно п.п. 1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, что подтверждается описью почтового отправления с идентификационным номером <данные изъяты> и квитанцией об отправке. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора, договор прекращается с момента получения данного уведомления. Соответственно основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют.

Далее, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 900000 рублей во исполнение пунктов 2.1, 2.2 договора, что подтверждается выпиской истории операций по дебетовой карте № на имя Закирова А.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в качестве исполнителя согласно условиям договора обязался выполнить действия для реализации инвестиционного проекта согласно утвержденному бизнес-плану, прибыль от реализации которого делится между инвестором и исполнителем в процентном соотношении 20% к 80% соответственно. Результат инвестиционной деятельности выплачивается инвестору ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет инвестора. По требования инвестора один раз в месяц, сроком до пятого числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель обязуется предоставлять на электронную почту письменный отчет о результатах работы, а также предоставить инвестору доступ к системе кассового учета iiko, либо другой электронной системе отчетности для контроля ключевых показателей проекта – доходов, расходов, прибыли, досуга, а также к камере видеонаблюдения, установленной на торговой точке (п.п. 1.1, 2.3, 4.2, 5.2.3, 5.2.4 договора). Указанные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, обстоятельства непреодолимой силы, по причине которых сторона не исполнила обязательства, отсутствуют.

Также судом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истребовано реестровое дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором непосредственно должна производиться реализация проекта. Материалами указанного реестрового дела не опровергнуты доводы истца об отсутствии осуществления деятельности ФИО2 во исполнение условий договора.

Таким образом, учитывая, что договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком во исполнение условий п. 7.4 договора обязательства по возврату денежных средств, полученных от инвестора, а также обязательства по реализации инвестиционного проекта, не исполнены, с учетом уже выплаченных ответчиком истцу денежных сумм, подтвержденных выписками по счету истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, внесенная истцом в качестве инвестиций, в размере 816151 рублей. Доказательства возврата истцу иных сумм в материалы дела не представлены.

Далее, как установлено п. 7.4 договора в случае одностороннего расторжения договора по инициативе инвестора по основаниям, установленным в п. 7.2.1 договора, исполнитель – ответчик обязуется в течение 14 календарных дней с момента получения соответствующего требования осуществить возврат полученного от инвестора финансирования в полном объеме. Следовательно, денежные средства должны были быть возвращены истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем, в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты на эту сумму. При этом заявленный истцом период взыскания процентов подлежит перерасчету, в связи с тем, что договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчику по условия договора предоставлено 14 дней для возврата полученных денежных средств, следовательно, началом периода начисления процентов следует считать ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с учетом перерасчета периода, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4282 руб.

Далее, в соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что права и обязательства сторон регулируются гражданско-правовым договором и расторжение договора в одностороннем порядке, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Положения Закона РФ о защите прав потребителей не применимы к рассматриваемым отношениям, поскольку в данном случае предметом договора не являлись услуги, работы, приобретаемые для личных бытовых нужд.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 11404,33 руб., которая подтверждается платежным поручением, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

На основании материалов дела, заслушав мнение представителя истца, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закирова А. Р. к Мангушеву Н. Х. о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Мангушева Н. Х. в пользу Закирова А. Р. денежные средства в размере 816151 руб., уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4282 руб.

В удовлетворении требований о расторжении договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Р. Карамова

решение не вступило в законную силу

дело № 2-2843/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2016 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Русиевой Н.Г.,

при участии адвоката Токаревой Г.П., действующей как представитель ответчика Шафикова Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой-Уфа» к Шафикову Р.И. о взыскании суммы задолженности по договору субаренды и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СуперСтрой-Уфа» обратилось с иском к Шафикову Р.И. о взыскании суммы задолженности по договору субаренды и неустойки. В обоснование иска указано, что между Шафиковым Р.И. (далее - Субарендатор2) и ООО «СуперСтрой-Уфа» (далее - Субарендатор1) был заключен договор субаренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Субарендатор2 обязался передать Субарендатору1 во временное владение и пользование площадь в размере 1 кв.м, располагающуюся по адресу: <адрес> Субарендатор обязался оплачивать аренду указанной площади в срок и на условиях, изложенных в Договоре.

Согласно п.2.1, п.2.1.2 Договора за аренду помещений, указанных в разделе 1 Договора, Субарендатор2 уплачивает арендную плату в размере 3000 рублей за 1 кв.м, ежемесячно в виде предварительной оплаты за следующий календарный месяц позднее 25 числа каждого текущего месяца. ООО «СуперСтрой-Уфа» были выставлены счета за оплату арендной платы за август 2014, сентябрь 2014, октябрь 2014, ноябрь 2014, декабрь 2014, январь 2015, февраль 2015. Одна...

...ко арендная плата за эти месяцы не была оплачена Субарендатором2 в размере 21000 рублей.

В соответствии с п.4.6 Договора при просрочке внесения арендной платы и иных платежей по договору Субарендатор2 уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен на сумму счета арендной платы за периоды с 26.07.2014 (за август), 26.08.2014 (за сентябрь), 26.09.2014 (за октябрь), 26.10.2014 (за ноябрь), 26.11.2014 (за декабрь 2014), 26.12.2014 (за январь 2015), 26.01.2015 (за февраль 2015) по 23.10.2015г. (день оправки претензии) и составляет 75 990 рублей. Просят взыскать с Шафикова Р.И. в пользу ООО «СуперСтрой-Уфа» сумму основного долга в размере 21 000 рублей; сумму неустойки за просрочку платежа в размере 75990 рублей; сумму, уплаченную в счет госпошлины в размере 3109 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя был надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного заседания. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Шафиков Р.И. в судебное заседание не явился. По указанным в материалах дела телефонам известить ответчика не представилось возможным. Согласно адресной справки ОУФМС России по РБ в г.Нефтекамск, Шафиков Р.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> этот же адрес указан в исковом заявлении. Почтовое отправление с извещением о времени и месте подготовительного судебного заседания направлено ответчику заблаговременно. Почтовое отправление с извещением о времени и месте рассмотрения дела по существу судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. При выходе специалиста суда по указанному адресу, дверь никто не открыл, сведений о месте проживания ответчика не получено.

Адвокат Токарева Г.П., действующая как представитель ответчика Шафикова Р.И. по назначению суда на основании ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала. В случае удовлетворения иска, просит снизить размер неустойки, поскольку сумма неустойки в несколько раз превышает сумму основного долга.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ходе судебного заседания установлено, что между ООО «СуперСтрой-Уфа» (Субарендатор1) и Шафиковым Р.И. (Субарендатор2) был заключен договор № субаренды помещения от 01.05.2014, по условиям которого ООО «СуперСтрой-Уфа» передало во временное владение и пользование (субаренду) Шафикову Р.И. часть нежилого помещения, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, общей площадью 1 кв.м, расположенное на 1 (первом) этаже магазина «СуперСтрой» по адресу: <адрес>, а Шафиков Р.И. обязуется оплачивать арендную плату.

ООО «СуперСтрой-Уфа» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2014.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вышеуказанным договором аренды предусмотрено, что ежемесячная арендная плата составляет 3000 рублей с учетом НДС 18%, за 1 кв.м помещения. Арендная плата включает в себя плату за пользование Помещением, а также плату за обеспечение Помещения тепловой энергией, электроэнергией, вывозом мусора, пожарной охраной, дератизацией и дезинсекцией. Сумма ежемесячной арендной платы за Помещение определяется исходя из общей площади помещения, переданного Шафикову Р.И., и стоимости арендной платы за один квадратный метр.

Согласно п.2.1.2 Арендная плата выплачивается Субарендатором2 Субарендатору1 ежемесячно один раз не позднее 5 числа текущего месяца. Расчеты Субарендатора2 с Субарендатором1 производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субарендатора1.

В соответствии с п.4.6 Договора за нарушение срока оплаты арендной платы Субарендатор2 обязан уплатить неустойку в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Такая обязанность возникает у Субарендатора2 при получении соответствующей претензии от Субарендатора1.

Направленная истцом в адрес ответчика Претензия, последним оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С 16.01.2013 Шафиков Р.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что арендная плата в размере 21000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. С учетом принципа разумности и справедливости, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.2000 № 263-О), учитывая ходатайство представителя ответчика, размер основного долга по обязательству, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 10000 рублей.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3109 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой-Уфа» к Шафикову Р.И. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Шафикова Р.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой-Уфа задолженность по договору № субаренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 рублей, неустойку 10 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3109 рублей 70 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2016 в 17-00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова