Шафиков Рустам Рафаилович

Дело № 2-524/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (далее ООО «Югория) к Шафикову Рустаму Рафаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратился с иском к Шафикову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № № за период с 03.09.2015 года по 03.01.2017 год.

В обоснование исковых требований указано, что 02 сентября 2015 года между ООО МК «УралФинанс» и Шафиковым Р.Р. был заключен кредитный договор № № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 8 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 28 сентября 2017 года ООО МК «УралФинанс» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 329-09-2017. Просит взыскать с Шафикова Р.Р. задолженность по договору № № за период с 03 сентября 2015 года по 03 января 2017 год, в размере 51 496 рублей 19 копеек, из них: сумма основного долга в размере 8 000 рублей, сумма процентов в размере 43 496 рублей 19 копеек, а та...

...кже расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 рубля 88 копеек.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шафиков Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 02 сентября 2015 года между ООО МК «УралФинанс» и Шафиковым Р.Р. был заключен кредитный договор (договор займа) № №. По условиям договора потребительского микрозайма Шафикову Р.Р. был представлен займ в размере 8 000 рублей, под 657 % годовых, сроком до 07 сентября 2015 года (л.д. 10). Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 13).

28 сентября 2017 года между ООО МК «УралФинанс» и ООО «Югория» заключили договор цессии № 329-09-2017, согласно которого право требования по потребительскому микрозайму № 15/74-0342/2015 перешло ООО «Югория» (л.д.14).

В соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком нарушены условия договора, а именно Шафиков Р.Р. допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию с 03 сентября 2015 года по 03 января 2017 год общая задолженность Шафикова Р.Р. перед ООО «Югория» составляет 53 241 рубль 07 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 8 000 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по процентам – 43 496 рублей 19 копеек (л.д. 09).

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ООО «Югория» в части взыскания долга по договору № № от 02 сентября 2015 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 1 744 рубля 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Шафикова Рустама Рафаиловича в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по договору № № за период с 03 сентября 2015 года по 03 января 2017 год в размере 51 496 (пятьдесят одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей 19 копеек, из них: сумма основного долга в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, сумма процентов в размере 43 496 (сорок три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 19 копеек.

Взыскать с Шафикова Рустама Рафаиловича в пользу ООО «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 (одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Долгов

Дело № 2-2441/2021

74RS0028-01-2021-004233-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Шафикову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Шафикову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 02.09.2015 года между ООО МК «УралФинанс» и Шафиковым Р.Р. был заключен кредитный договор (договор займа) НОМЕР о предоставлении займа в размере 8 000 рублей на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 28.09.2017 года ООО МК «УралФинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) НОМЕР. ООО «Югория» просит взыскать с Шафикова Р.Р. в свою пользу задолженность по договору НОМЕР за период с 03.09.2015 года по 03.01.2017 года в размере 51 496 рублей 19 копеек, из них: сумма основного долга - 8 000 рублей, проценты - 43 496 рублей 19 копеек; расходы по уплате государственной пошлины - 1 744 рубл...

...я 88 копеек (л.д.7-8).

Истец ООО «Югория» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8,36).

Ответчик Шафиков Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд нашел его подлежащим передаче на рассмотрение Варненского районного суда Челябинской области по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Шафиков Р.Р. зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д.38).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Адрес регистрации ответчика находится вне территориальной подсудности Копейского городского суда. Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, не является иском, имеющим исключительную подсудность, это говорит о том, что данный спор подается в суд по месту регистрации ответчика по общим правилам подсудности.

С учетом изложенного суд пришел к убеждению, что имеются все основания для передачи дела № 2-2441/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Шафикову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на рассмотрение Варненского районного суда Челябинской области по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2441/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Шафикову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на рассмотрение Варненского районного суда Челябинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.

Дело № 2-2858/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"21" июня 2016 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Кузнецове К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к Шафикову Р. Р. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ответчику Шафикову Р.Р. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

В судебном заседании судом рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности в Копейский городской суд Челябинской области в связи с тем, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Шафиков Р.Р. проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО "Сбербанк", ответчик Шафиков Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По сведениям УФМС РФ по Челябинской области ответчик Шафиков Р.Р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, что относится к территории г. Копейска.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований, предусмотренных ст.ст.29-32 ГПК РФ, для рассмотрения гражданского дела в Тракто...

...розаводском районном суде г. Челябинска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к Шафикову Р. Р. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, в Копейский городской суд Челябинской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий П.В. Володько