Шагеев Рим Низамович

Дело № 1-165/2024

УИД № 74RS0008-01-2024-001063-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 11 октября 2024 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

Корсуновой Д.Ф.

с участием сторон:

государственного обвинителя

потерпевшей

ст.помощника Ашинского

городского прокурора Киселевой Н.В.

<ФИО>9

подсудимого

Шагеева Р.Н.

защитника

адвоката Балобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Шагеева Р.Н., <данные изъяты>

1) <дата> Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> условно-досрочно на 2 года 3 месяцев 27 дней по постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.03.2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шагеев Р.Н. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Шагеев Р.Н. на 15.04.2024 года имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно: осужден 13.11.2015 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ...

...режима. Освобожден 29.03.2022 года условно-досрочно на 2 года 3 месяцев 27 дней, согласно постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.03.2022 года.

Так, 15.04.2024 года около 14:00 часов Шагеев Р.Н., находился во дворе <адрес> совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, где между ними произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений.

Он, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя умышленно, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, подошел к Потерпевший №1, который на тот момент стоял на лестнице кабины автомобиля марки «Камаз» М1840», государственный регистрационный номер <номер> и умышленно, применяя иные насильственные действия, схватил его за туловище сзади в области спины обоими руками, сжав пальцами обеих своих рук кожу через одетую на нем футболку, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1 и действуя умышленно, удерживая Потерпевший №1 обеими руками сзади за туловище через футболку, применяя иных насильственные действия, с усилием бросил его от кабины указанного автомобиля вниз в сторону земли, таким образом, ударив Потерпевший №1 вниз лицом о землю и передней частью туловища, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, продолжая испытывать личную неприязнь к Потерпевший №1, так и к Потерпевший №2 и реализуя свой единый преступный умысел, направленный на причинение побоев и совершение иных насильственных действий Потерпевший №1 и Потерпевший №2, умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область живота Потерпевший №2, отчего она испытала физическую боль. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, продолжая испытывать личную неприязнь к Потерпевший №1, так и к Потерпевший №2, реализуя свой единый преступный умысел на причинение побоев и совершение иных насильственных действий Потерпевший №1 и Потерпевший №2, умышленно правой ногой, обутой в кроссовок, нанес один удар в область левой голени Потерпевший №2, отчего она испытала физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий со стороны Шагеев Р.Н. у Потерпевший №1 имели место на лице три кровоподтека в области носа, правого глаза и правой подглазничной области; в области грудной клетки и проекции поясов верхних конечностей одиннадцать кровоподтеков; один кровоподтек на правой боковой поверхности живота и поясничной области спины и два кровоподтека в области плеча и четыре кровоподтека в области предплечья. Кровоподтеки носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате умышленных противоправных действий со стороны Шагеев Р.Н., Потерпевший №2 была причинена физическая боль.

Подсудимый Шагеев Р.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат <ФИО>4 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №2, в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Шагеев Р.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность последнего в совершении преступления полностью доказана.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Шагеев Р.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью; по месту жительства, месту работы характеризуется положительно; на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:

- признание Шагеев Р.Н. вины в совершенном преступлении, чем, по мнению суда, последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для преступления, под которым суд признает ссору, возникшую между Потерпевший №1 и его матерью <ФИО>5, в ходе которой Потерпевший №1 нанес телесные повреждения <ФИО>5 (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также, при назначении наказания судом принято во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого; состояние здоровья Шагеева Р.Н., что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шагеева Р.Н.

Суд усматривает в действиях Шагеева Р.Н., в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ранее Шагеев Р.Н. осужден по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.11.2015 года за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особого тяжкого, к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В связи с указанным суд при назначении наказаний применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, рецидив, имеющийся в действиях Шагеева Р.Н., не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у него не снятой и непогашенной судимости по вышеуказанному приговору наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

По смыслу закона, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного и не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

С учетом содеянного, характера и степени опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), суд считает необходимым назначить Шагеев Р.Н. наказание в виде ограничения свободы

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, так как установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств; и уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по инициативе Шагеев Р.Н.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в отношении наказания, назначаемого Шагеев Р.Н., суд не усматривает, так как установленные судом смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шагеева Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Шагееву Р.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы Ашинского муниципального района Челябинской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Шагеева Р.Н. обязанность являться в вышеуказанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Шагеева Р.Н, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.С. Нусратов

Дело № 2а-604/2022

74RS0008-01-2022-000861-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 г. г.Аша

Ашинский городской суд города Аши Челябинской области

в составе председательствующего судьи А.В.Борисюк,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС <номер> по <адрес> к Шагеев Р.Н. о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС <номер> по <адрес> обратилась с административным исковым заявлением к Шагеев Р.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 770 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС <номер> по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражения на иск не представил.

На основании ч.7 ст.150, ст.291, ст.292 КАС РФ указанный административный иск рассмотрен в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных з...

...аконодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по оплате налога должна быть выполнена в срок.

Согласно ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. При этом, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указанные правила в силу п.3 ст.70 НК РФ применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (п.2 ст.48 НК РФ).

Межрайонная ИФНС <номер> по <адрес> обратилась с административным исковым заявлением к Шагеев Р.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 3373 рубля.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем, по настоящему делу налоговым органом не представлены сведения о предъявлении к уплате и соблюдении порядка взыскания недоимки по налогу на имущество, доказательства соблюдения вышеуказанного порядка взыскания МИФНС России <номер> по <адрес>, в том числе копии актов проверок либо иных документов, на основании которых была начислена недоимка; развернутый расчет, содержащий сведения о периоде, за который начислен налог на имущество, об образовавшейся недоимке с указанием отчетных периодов; копия направленного требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке, - суду не представлены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> <номер>-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с изложенным, принимая во внимание длительность пропуска процессуального срока, отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с настоящим административным иском, и отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> к Шагеев Р.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 770 рублей - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий А.В.Борисюк

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Тахаутдинова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Шагеева ФИО3 - <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Шагеев Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов, в коридоре общего пользования, на 7 этаже <адрес>, находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, хамил, вел себя нагло, вызывающе, приставал к мимо проходящим гражданам, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Шагеев Р.Н. вину в совершении правонарушения признал, обязался в дальнейшем нарушений не допускать, нецензурной бранью не выражаться. Пояснил, что вину признает, проживает в гражданском браке, работает.

Кроме собственного признания Шагеевым Р.Н. своей вины в совершении правонарушения, его вина доказана в полном объеме и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 14 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в действиях Шагеева Р.Н. усматриваются признаки состава административного правонарушения мелкое хулиганство, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неце...

...нзурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шагеев Р.Н., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание вины Шагеева Р.Н.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Шагеева Р.Н. который работает, вину признал, необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 20.1 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шагеева ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней в любом отделении Сбербанка РФ <адрес> с перечислением суммы штрафа на расчетный счет - 401 018 102 000 000 100 01 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 043 601 001, ИНН 631 702 19 70, КПП 631 601 001, КБК 188 116 900 400 46 000 140, ОКТМО 36740000, получатель: ГУВД по <адрес> наименование платежа: ОП № 21, уникальный код администратора 683.

Уникальный идентификатор начисления (УИН) 18886315026831054928

Постановление может быть обжаловано в 10 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Первый экземпляр постановления является подлинником.

Судья Тахаутдинова А.Р.

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в лице

судьи Сабановой В.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шагеева ФИО4, <данные изъяты>, по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ. Шагеев ФИО5. находясь в холле общего коридора <адрес> совершил мелкое хулиганство: он, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, не реагировал на их замечания, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Шагеев ФИО6. вину признал, раскаялся.

Вина Шагеева ФИО7. объективно подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции <адрес>., объяснениями свидетелей ФИО2

В действиях Шагеева ФИО8. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,: мелкое хулиганство: нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность административного правонарушения, личность Шагеева ФИО9., вину признал, раскаялся, ранее не привлекался к административной ответственности.

С учетом изложенного, личности Шагеева ФИО10., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, которое обеспечит достижение целей административног...

...о наказания.

Руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Шагеева ФИО11, <данные изъяты> по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей который следует перечислить получатель: УФК по <данные изъяты>, в течении 60 дней.

Неуплата штрафа в предусмотренный законом срок в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ влечет применение штрафа в двойном размере либо арест до 15-ти суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья В.Л.Сабанова