Шагинян Шаген Александрович

Дело №

УИД № 23RS0025-01-2021-001703-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 22 марта 2022 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Рутенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Шагинян Гаяне Алексановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к Шагиняну Ш.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 07.04.2014 между АО «ОТП Банк» и Шагиняном Ш.А. заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Шагиняну Ш.А. денежные средства в размере 119 800 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем у заёмщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 130 031,74 рублей. 27.12.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключён договор переуступки прав требований, согласно которому право требования по кредитному договору от 07.04.2014 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 130 031,74 рублей. Просит суд взыскать с Шагиняна Ш.А. задолженность по кредитному договору в размере 130 031,74 рублей, судебны...

...е расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 801,00 рублей.

Судом установлено, что Шагинян Ш.А. 02.07.2021 умер.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 09.02.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга Шагиняна Ш.А., - Шагинян Г.А. (наследник по закону).

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, что подтверждается заявлением.

Согласно представленному возражению просят отказать ответчику в удовлетворении требований о применении последствий пропуска исковой давности, поскольку согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 07.04.2014 ответчик обязан ежемесячно вносить на счёт в возврат долга сумму в размере 10 305,78 рублей, при этом срок последнего платежа - 07.04.2020. последний платёж осуществлён ответчиком 26.12.2014 на сумму 6 784,00 рублей. С настоящим иском обратились в суд 26.05.2021, при этом определением мирового судьи от 29.03.2021 судебный приказ от 20.03.2018 был отменён. Считают, что срок исковой давности следует исчислять с учётом первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ответчик Шагинян Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно представленному возражению относительно исковых требований просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив пропуск срока исковой давности, так как срок исполнения обязательств по кредитному договору установлен 27.12.2017, в суд обратились 01.06.2021. Следовательно, на момент подачи иска в суд, срок обращения за судебной зашитой истёк 27.12.2020.

Представитель третьего лица, АО «ОТП Банк» не явился, надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, возражение ответчика относительно исковых требований, и возражение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 07.04.2014 между АО «ОТП Банк» и Шагиняном Ш.А. заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Шагиняну Ш.А. кредит в размере 119 800 рублей, с процентной ставкой 31,25 процентов годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Факт предоставления кредита в указанном размере ответчиком не отрицается.

Судом установлено, что Шагинян Ш.А. воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путём внесения денежных средств на счёт.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

27.12.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключён договор уступки прав требования № 04-08-04-03/60.

На основании указанного договора к ООО «АФК» перешло право требования к Шагиняну Ш.А. задолженности по кредитному договору, заключённому с АО «ОТП Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и других платежей.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ответа нотариуса Курганинского нотариального округа Дроновой О.В. от 19.01.2022, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Шагинян Г.А., 12.01.2022 Шагинян Г.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Наследственное имущество состоит из 1/2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 382 600 рублей, кадастровая стоимость жилого дома - 519 267,31 рублей.

Согласно представленному расчёту по состоянию на 27.12.2017 задолженность по кредитному договору составляет 130 031,74 рублей, которая состоит из: 83 274,10 рублей - основной долг, 46 757,64 рублей - проценты.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с наследника по кредитному договору произведён правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Ответчиком Шагинян Г.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведённых норм закона у займодавца имеется право предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований. Такое право может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита). Это обстоятельство изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при которых срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таких обстоятельств по делу не установлено. С требованием досрочного взыскания долга до истечения срока кредитного договора кредитор не обращался.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд, учитывая вышеуказанные нормы закона, разъяснения Верховного суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам указанным в договоре.

Из материалов гражданского дела установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора должник обязан был обеспечить возврат (погашение) кредита путём ежемесячных периодических платежей, 07 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа до 08.01.2015 -7 629,71 рублей, с 08.01.2015 до 07.04.2016 - 6 783,46 рублей, дата последнего платежа 07.04.2016, сумма последнего платежа 6 720,01 рублей.

Как следует из материалов дела, последняя операция пополнения счёта была произведена заёмщиком 26.12.2014 на сумму 6 784 рублей, что подтверждается выпиской по счёту. В связи с чем, суд полагает, что с указанного момента у истца возникло право предъявить должнику требование о взыскании задолженности по кредиту.

При этом доводы представителя истца в том, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 07.04.2014 срок внесения последнего платежа установлен 07.04.2020, суд не принимает во внимание и оценивает критически, так как представителем истца не представлены суду индивидуальные условия кредитного договора № от 07.04.2014, в том числе не представлен и график платежей.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 20.03.2018 с должника Шагиняна Ш.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 130 031,74 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900,32 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 29.03.2021 данный судебный приказ отменён на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Сведений о дате направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа представителем истца суду не представлено, в связи с чем суд принимает за дату обращения к мировому судье, дату вынесения судебного приказа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, в случае его последующей отмены, осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа (то есть с 20.03.2018 по 29.03.2021 срок исковой давности не течёт), то есть обращение ООО «АФК» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, прервало течение срока исковой давности на 3 года 9 дней.

В суд настоящее исковое заявление истцом направлено 26.05.2021, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Согласно выписке по счёту последний платёж должен быть совершён 07.04.2016.

Поскольку по договору между сторонами установлено погашение кредита частями ежемесячно, срок давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может являться основанием для полного отказа в иске, поскольку на момент направления иска срок исковой давности по обязательствам, которые должны были быть исполнены, начиная с 07.05.2015, не истёк (26.05.2021 - 3 года - 3 года 9 дней).

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору по платежам подлежащим уплате до 07.05.2015.

Представителем истца не представлен свой расчёт, с учётом применения срока исковой давности.

Из выписки по счёту следует, что регулярным платежом по основному долгу и процентам является сумма в размере 6 783,46 рублей, последний платёж 6 720,01 рублей. Указанные суммы суд берёт для исчисления задолженности.

Сумма задолженности, с учётом применения срока исковой давности, состоит из платежей за период с 07.05.2015 по 07.04.2016, и составляет 81 338,07 рублей (6 783,46 х 11 + 6720,01).

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, сторонами суду представлено не было.

Ответчик по делу Шагинян Г.А., являясь наследником принявшим наследство, оставшееся после смерти Шагиняна Ш.А., в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, в общей сумме 450,934 рублей ((382 600 + 519 267,31) / 2), становится должником перед кредитором ООО «АФК» на сумму задолженности по кредитному договору в размере неисполненного обязательства в сумме 81 338,07 рублей, тем самым, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 81 338,07 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 801,00 рублей.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в размере 2 640,14 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Шагинян Гаяне Алексановне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Шагинян Гаяне Алексановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 07.04.2014 (заёмщик Шагинян Ш.А.) за период с 07.05.2015 по 07.04.2016 в размере 81 338,07 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640,14 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти Шагиняна Шагена Александровича, умершего 02.07.2021.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «АФК» к Шагинян Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период до 07.05.2015 в размере 48 693,67 рублей, и взыскании судебных расходов в размере 1 160,86 рублей, - отказать.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.Г. Курганский