Шагивалиев Тагир Алсынбаевич

Дело № 2а-5277/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шагивалиева Т.А. к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Азановой М.А., Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства, об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Шагивалиев Т.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 12 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Азановой М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительный лист №№ от 6 октября 2021 года, выданного Калининским районным судом г.Уфы РБ по делу № от 10 августа 2021 года, сумма взыскания с должника составила 901 462, 50 рубля.

7 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Азановой М.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полом объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежными поручениями № от 12 ноября 2021 года, № от 26 ноября 2021 года, № от 12 ноября 2021 года, № от 23 ноября 2021 года, № от 17 ноября 2021 года. Долг выплачен в полном объеме. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Азанова М.А. вынесла постановление о возбуждении испол...

...нительного производства, предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора – 63102,38 рубля. Согласно выписке по карте Сбербанк долг полностью погашен 12 ноября 2021 года, постановление для добровольного исполнения должником по месту жительства не получено. Постановления от 29 и 30 июня 2022 года Шагивалиев Т.А. не получал, вся корреспонденция уходит по адресу регистрации: <адрес>, хотя во всех исполнительных документах указан реальный адрес должника: <адрес>. После того, как Шагивалиев Т.А. узнал об исполнительном производстве, он погасил задолженность в течение двух недель.

Просит суд признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя № от 29 июня 2022 года по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 63 102,38 рубля, и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 30 июня 2022 года; освободить Шагивалиева Т.А. от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлениями судебного пристава-исполнителя № от 29 июня 2022 года и №-ИП от 30 июня 2022 года.

Определением суда в качестве соответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

В судебном заседании административный истец Шагивалиев Т.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ильясова Э.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

На судебное заседание ответчик - представитель Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо – Шагивалиева Л.М. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229- ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 21.07.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие ).

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что постановлением Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 12 октября 2021 года в отношении Шагивалиева Т.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – иные взыскания в размере 901 462, 50 рубля; установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

Копия постановления направлена Шагивалиеву Т.А. 12 октября 2021 года, согласно отчету получена и прочитана должником 14 октября 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азановой М.А. от 7 декабря 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежными поручениями №№ от 12 ноября 2021 года, № от 26 ноября 2021 года, № от 12 ноября 2021 года, № от 23 ноября 2021 года, № от 17 ноября 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от 29 июня 2022 года с должника Шагивалиева Т.А. взыскан исполнительский сбор в размере 63 102, 38 рубля; копия постановления направлена должнику в электроном виде 29 июня 2022 года.

На основании указанного постановления 30 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с частями 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании части 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из представленных суду материалов исполнительного производства в отношении Шагивалиева Т.А. усматривается, что должник в установленном порядке уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако, в срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, не выполнил.

Ввиду изложенного, исполнительский сбор взысканы с должника на законных основаниях, требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Между тем, согласно ч.7 статьи 112 «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской федерации от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительный причин. При этом следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает уменьшение сбора.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем 5- дневный срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом из представленных документов следует, что должником предприняты меры к исполнению требований исполнительного документа в короткий срок, в настоящее время исполнительное производство окончено.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что исполнительский сбор может быть уменьшен на 25%, то есть до 47 326,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Шагивалиева Т.А. к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Азановой М.А., Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства, об освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Снизить исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Азановой М.А. № от 29 июня 2022 года, до 47 326 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шагивалиева Т.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина