Шагоненко Алексей Валентинович

Дело 2-3251/2024

55RS0007-01-2024-004557-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шагоненко А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шагоненко А.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске по проспекту Маркса возле дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих ТС: автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Горлова И.А., принадлежащего ему на праве собственности, а также автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Шагоненко А.В., принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно обстоятельствам произошедшего события, а именно расширенному электронному Европротоколу о ДТП №, виновным в вышеуказанном дорожно- транспортном происшествии является водитель Горлов И.А., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ Шагоненко А.В. обратился в страховую компанию, с заявлением о страховом возмещении, выбрав форму страхов...

...ого возмещения в виде оплаты и организации восстановительного ремонта, предоставив ТС на осмотр.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (88 дней) между Шагоненко А.В. и АО «АльфаСтрахование» велась переписка относительно предмета формы страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта ТС Toyota Premio г/н №.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 163200 рублей, с учетом износа - 102400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения Шагоненко А.В. (в денежном эквиваленте, в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения) в размере 102400 рублей посредством АО «Почта России» на основании экспертного заключения, выполненного по единой методике, утвержденной ЦБ РФ, в рамках действующего законодательства, согласно ФЗ-40 РФ, об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Шагоненко А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованиями произвести выплату страхового возмещения в сумме, достаточной для организации и оплаты восстановительного ремонта, выплатить законную неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения истцу в размере 60800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 52367 рублей (с удержанием 13% НДФЛ в размере 7825 рублей)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение Финансовому уполномоченному.

Согласно экспертному заключению ООО «Фартуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 165395 рублей, с учетом износа - 106100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный решил отказать в удовлетворении требований истца.

Таким образом, разница между страховым возмещением (163200 года = 102400 + 60800) и стоимостью восстановительного ремонта (163200 года) автомобиля марки № составляет 00,00 рублей.

С учетом того, что АО «АльфаСтрахование» не выполнило свои обязательства надлежащим образом, не осуществило ремонт ТС, страховая выплата должна быть произведена без учета износа заменяемых деталей.

Шагоненко А.В. за время ожидания страхового возмещения испытал определенные неудобства, связанные с передвижением на общественном транспорте, что принципиально влияет на его основную занятость и место работы. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, истец полагает, что сумма компенсации морального вреда составляет 20000 года.

Истец также понёс материальные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2960 года, по оплате юридических услуг в размере 40000 года, которые также подлежат взысканию.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 20000 рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2960 года, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 года.

Истец в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Бобарнева А.А. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Мишаткина А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Горлов И.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст.3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст.7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п.19ст.12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П (далее - Единая методика).

В силу п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п.15.2 или п.15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

Согласно п.15.1 названной статьи при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп.15.2 и 15.3 ст.12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

Подпунктом «е» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих ТС: автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Горлова И.А., принадлежащего ему на праве собственности, а также автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Шагоненко А.В., принадлежащего ему на праве собственности (л.д.9).

Согласно обстоятельствам произошедшего события, а именно расширенному электронному Европротоколу о ДТП №, виновным в вышеуказанном дорожно- транспортном происшествии является водитель Горлов И.А., управлявший автомобилем марки №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки № была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ Шагоненко А.В. обратился в страховую компанию, с заявлением о страховом возмещении, выбрав форму страхового возмещения в виде оплаты и организации восстановительного ремонта, предоставив ТС на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован дополнительный осмотр транспортного средства истца, составлен акт.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 163200 рублей, с учетом износа - 102400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения Шагоненко А.В. в размере 102400 рублей посредством АО «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ Шагоненко А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованиями произвести выплату страхового возмещения в сумме, достаточной для организации и оплаты восстановительного ремонта, выплатить законную неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения истцу в размере 60800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 52367 рублей (с удержанием 13% НДФЛ в размере 7825 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение Финансовому уполномоченному.

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 165395 рублей, с учетом износа - 106100 рублей.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований истца.

Таким образом, страховщиком истцу выплачена сумма страхового возмещения в общем размере 163200 рублей.

Размер страхового возмещения истцом не оспорен.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

Из анализа указанных положений следует, что компенсация морального вреда, причиненного потребителю незаконными действиями продавца, исполнителя, импортера, подлежит взысканию в любом случае при наличии вины указанных лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шагоненко А.В. обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. Следовательно, последним днем на выдачу направления на станцию технического обслуживания автомобилей являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 102400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доплата страхового возмещения в размере 60800 рублей.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения 98 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ответчиком АО «Альфа Страхование» допущена просрочка в исполнении обязательства по выплате страхового возмещения в надлежащем размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом допущенного нарушения суд полагает разумным и обоснованным размер морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 2960 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что Шагоненко А.В. выдал доверенность на имя Иванова Н.В., Коваленко В.В., Бобарневой А.А., Погодина Н.В., Аникеевой Э.Ю., Соколовой А.Д. с правом представителей вести гражданские, административные дела и дела связанные с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в г.Омске, в результате которого причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средства <данные изъяты>(л.д.36).

За совершение нотариального действия уплачено 2960 рублей, что подтверждается справкой нотариуса (л.д.35).

Таким образом, поскольку выдача нотариальной доверенности обусловлена необходимостью защиты интересов истца в рамках дела о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд признает расходы по оформлению доверенности, разумными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 2960 рублей.

Также истцом заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств (л.д.37-38,39).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч.1 ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст.100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленного размера судебных расходов, в обоснование позиции представлено заключение АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ о стоимости посреднических услуг по представлению интересов потерпевших в судебных спорах между страховщиками и потерпевшими, которая определена в размере 4570 рублей, отражает только стоимость одного выхода представителя в суд. Между тем, как следует, из договора, заключенного между истцом и представителем, исполнитель оказывает заказчику широкий перечень услуг, который охватывает, в том числе, юридическое консультирование, досудебный порядок в споре со страховой компанией, обращение в службу финансового уполномоченного, составление искового заявления, подготовку юридических документов, представительство в суде общей юрисдикции, составление заявления на выдачу решения суда/исполнительного листа.

Учитывая категорию спора, сложность дела, а также степень участия представителя истца в подготовке необходимых процессуальных документов, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является обоснованным. С учетом процессуального результата разрешения спора требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 40000 рублей.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Омска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в пользу Шагоненко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рулей, расходы по оформлению доверенности в размере 2960 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 31 октября 2013 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Писягина В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием представителя ответчика – ГУ УПФР в Нововаршавском районе Омской области Саенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Шагоненко А.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Шагоненко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ... Ш.С.В., .... умершего ДД.ММ.ГГГГ., указав, что данный срок пропущен им по уважительной причине.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежаще и своевременно, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области, Саенко С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что умерший ... не просил при жизни о выплате накопительной части его пенсии конкретному лицу. В установл...

...енный законодательством шестимесячный срок Шагоненко А.В. в ГУ-УПФР в Нововаршавском районе с заявлением о выплате не обращался, извещение Шагоненко А.В. о наличии накоплений у ... направлено в ДД.ММ.ГГГГ, ранее законодательство не содержало такой обязанности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

....

Согласно свидетельству о смерти, Ш.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

Согласно страховому свидетельство, Ш.С.В. был застрахован в государственной системе пенсионного страхования.

Из сведений, представленных ответчиком, следует, что Ш.С.В. был застрахован в ГУ УПФР в Нововаршавском районе в качестве застрахованного лица, на его лицевом счете имеются средства пенсионных накоплений в размере ... рублей, ранее извещений в адрес Шагоненко о возможности обращения в пенсионный фонд за получением средств пенсионных накоплений Ш.С.В. не направлялось.

Согласно п. 12 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до корректировки размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, и дохода от их инвестирования), выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить конкретных лиц из числа указанных в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства. Указанное заявление может быть представлено в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который передается с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. При отсутствии указанного заявления средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, подлежащие выплате родственникам застрахованного лица, распределяются между ними в равных долях.

Пунктом 12 ст. 16 названного Федерального закона установлено, что в случае, предусмотренном п. 12 ст. 9 данного Федерального закона, лицам, указанным в заявлении застрахованного лица о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, производится выплата указанных средств. При отсутствии указанного заявления застрахованного лица выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, сын, родители (усыновители), сын, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, сыну и родителям (усыновителям); во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам. Выплата средств родственникам умершего кормильца одной очереди осуществляется в равных долях. Родственники второй очереди имеют право на получение средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего кормильца, только при отсутствии родственников первой очереди. В случае отсутствия у застрахованного лица родственников, указанных в настоящем пункте, эти средства учитываются в составе резерва Пенсионного фонда Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию. При этом специальная часть индивидуального лицевого счета застрахованного лица закрывается.

В силу ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в п. 12 ст. 16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях, установленных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» осуществляются за счет средств пенсионных накоплений. Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта. Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 8 Правил, территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица. При этом в соответствии с п. 2 Правил правопреемниками являются правопреемники по заявлению и правопреемники по закону.

Таким образом, из содержания п. 8 Правил в его взаимосвязи с п. 2 Правил следует, что требование об извещении правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, распространяется как на правопреемников по заявлению, так и на правопреемников по закону.

Поскольку в силу ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» информация, связанная с процессом формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений, а также сведения, содержащиеся в специальной части индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в Пенсионном фонде Российской Федерации, подлежит защите, истец не имел правовых оснований получить сведения о наличии у Ш.С.В. средств пенсионных накоплений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент смерти Ш.С.В. и в течение всего срока после этого до момента обращения в суд в ДД.ММ.ГГГГ, у истца отсутствовала информация о наличии у умершего ... пенсионных накоплений. Кроме того, истец не мог своевременно узнать о наличии пенсионных накоплений и был лишена возможности своевременно, то есть в течение установленного срока, обратиться в Пенсионный фонд.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Рассматривая обстоятельства, при которых пропущен предусмотренный законом шестимесячный срок, суд находит уважительными причины, по которым Шагоненко А.В. пропустил установленный законом шестимесячный срок обращения за выплатой накопительной части трудовой пенсии умершего .... При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить истице срок для подачи заявления о выплате накопительной части трудовой пенсии.

При разрешении вопроса о судебных расходах, суд исходит из того, что истец не просил о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шагоненко А.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица - удовлетворить.

Восстановить Шагоненко А.В., ..., срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ... Ш.С.В., ..., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья В.А. Писягин