Шаханова Дарья Викторовна

Изготовлено 20.03.2025 г.

Дело № 2-332/2025

УИД: 76RS0016-01-2024-005395-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова Романа Александровича к Костикову Сергею Сергеевичу, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об освобождении имущества от запретов на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Громов Р.А. обратился в суд с иском к Костикову С.С. об освобождении транспортного средства Мазда СХ-7, VIN №, 2007 года выпуска, ПТС <адрес>, г.р.з. № от запретов на совершение регистрационных действий, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от 25.03.2023, заключенного с Шахановой Д.В., ему принадлежит указанное выше транспортное средство. Шахановой Д.В., в свою очередь, указанное транспортное средство было приобретено на основании договора купли-продажи от 25.02.2023 г., заключенного по результатам торгов по делу о банкротстве Костиковой Ю.С., с Костиковым С.С. в лице финансового управляющего Нечипоренко В.В., поскольку данный автомобиль зарегистрирован на имя Костикова С.С. и являлся совместным имуществом супругов Костиковых. В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать автомобиль на свое имя, поскольку судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении Костикова С.С. на автомобиль Мазда СХ-7, VIN №, 2007 года выпуска, ПТС <адрес>, г.р.з. № соответствующими постановлениям...

...и установлены запреты на совершение регистрационных действий, что нарушает права и законные интересы истца.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены межрайонное отделение судебных приставов по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области, финансовый уполномоченный Костиковой Ю.С. - Нечипоренко В.В., ООО «Центр займа Русские деньги», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Сириус-Трейд».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сорокин А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (ч.1). Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч.1.1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4)

По смыслу указанных правовых положений, предметом ареста в ходе исполнения исполнительных документов может быть лишь имущество, принадлежащее должнику. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Судом установлено, что запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля Мазда СХ-7, VIN №, 2007 года выпуска, ПТС <адрес>, г.р.з. № объявлены на основании соответствующих постановлений судебных приставов в рамках следующих исполнительных производств, возбужденных в отношении Костикоа С.С.:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Шиловскому и <адрес>м <адрес> ФИО12;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Шиловскому и <адрес>м <адрес> ФИО12;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Шиловскому и <адрес>м <адрес> ФИО12 (постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ №);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Шиловскому и <адрес>м <адрес> ФИО12;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО1 Д.Р. (постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ №);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ваш № ГУФССП России по МО ФИО13 (постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ №);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ваш № ГУФССП России по МО ФИО13 (постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ №);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ваш № ГУФССП России по МО ФИО13 (постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ №);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ваш № ГУФССП России по МО ФИО13 (постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ №);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО1 Д.Р. (постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ №);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.А. (постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ №);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.С. (постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также запреты на регистрационные действия в отношении указанного выше автомобиля были объявлены в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных судебным приставом-исполнителем ФИО1 Д.Р. Указанные ИП окончены, меры о запрете на регистрационные действия отменены судебным приставом-исполнителем.

Часть 2 статьи 442 ГПК РФ предоставляет лицам, не принимавшим участие в деле, заявить иск о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Таким образом, для вывода о переходе права собственности на транспортное средство от продавца к покупателю необходимо установление юридического состава, включающего заключение между ними договора купли-продажи и передачу транспортного средства. При этом указанные действия должны быть совершены до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства.

Судом установлено, что указанные постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, приняты должностными лицами после передачи транспортного средства истцу.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Аналогичные положения содержатся в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 г. по делу № А40-24725/22-4-56 Ф Костикова Ю.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий - Нечипоренко В.В. Определением от 27.01.2023 г. арбитражным судом в рамках указанного дела утверждено положение о сроках и порядке реализации имущества Костиковой Ю.С., в т.ч. предложение финансового управляющего о продаже автомобиля Мазда СХ-7, VIN №, 2007 года выпуска, ПТС <адрес>, г.р.з. №, принадлежащего супругу должника - Костикову С.С.

Указанное транспортное средство реализовано, что подтверждается протоколом № 230223 от 23.02.2023. Автомобиль на основании договора № 1 купли-продажи от 25.02.2023 г. продан финансовым уполномоченным Шахановой Д.А., передача автомобиля последней подтверждается актом приема-передачи от 07.03.2023 г.

В дальнейшем, собственником спорного транспортного средства стал истец, что подтверждается договором купли-продажи от 25.03.2023 г. между Шахановой Д.В. и Громовым Р.А., сохранение запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля принадлежащего ему автомобиля, препятствует ему в осуществлении своих прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Громова Р.А. об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля Мазда СХ-7, VIN №, 2007 года выпуска, ПТС <адрес>, г.р.з. № подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Громова Романа Александровича (ИНН №) удовлетворить.

Освободить от запретов на совершение регистрационных действий транспортное средство Мазда СХ-7, VIN №, 2007 года выпуска, ПТС <адрес>, г.р.з. №, применённых в рамках следующих исполнительных производств:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Шиловскому и <адрес>м <адрес> ФИО12;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Шиловскому и <адрес>м <адрес> ФИО12;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Шиловскому и <адрес>м <адрес> ФИО12 (постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ №);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Шиловскому и <адрес>м <адрес> ФИО12;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО1 Д.Р. (постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ №);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ваш № ГУФССП России по МО ФИО13 (постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ №);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ваш № ГУФССП России по МО ФИО13 (постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ №);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ваш № ГУФССП России по МО ФИО13 (постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ №);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ваш № ГУФССП России по МО ФИО13 (постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ №);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО1 Д.Р. (постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ №);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.А. (постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ №);

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.С. (постановление о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ №),

а также иных обременений, принятых в отношении должника Костикова Сергея Сергеевича (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова