Шахбабян Карен Маисович

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Нуждиной Т.А.,

с участием представителя истца Глотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамяна Г.Р. к ПАО СК "Р..." о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абрамян Г.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Р..." с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указал, что он обратился в ПАО СК "Р..." за выплатой страхового возмещения по факту ДТП, случившегося ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением Шахбабяна К.М. и автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный знак № под управлением Абрамяна Г.Р. Виновником ДТП является водитель Шахбабян К.М. Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ПАО СК "Р...". Ответчиком произведена страховая выплата в размере 170 000 рублей, с которой истец не согласен. Согласно заключения ЭК "Н..." № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик составляет 293 295 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию, однако доплаты страхового возмещения не последовало.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 122 546 рублей, неустойку за ...

...период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 546 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг по выдаче заверенной копии экспертного заключения 1 000 рублей.

Истец Абрамян Г.Р. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Глотова А.В., действующая по доверенности, поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От ПАО СК "Р..." в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просит отказать истцу в удовлетворении его требований, заявляет о применении ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, а также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Хонда Цивик государственный регистрационный знак М257МВ/152 и автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением Шахбабяна К.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП стало возможным в результате нарушения водителем Шахбабяном К.М. требований ПДД РФ, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии. В действиях другого водителя нарушений ПДД не усматривается.

Ввиду того что административная ответственность за допущенное нарушение не предусмотрена, в отношении водителя Шахбабяна К.М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку автогражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована у ответчика (ответственность Абрамяна Г.Р. застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, ответственность собственника ТС Мерседес Бенц Шахбабяна М.В. застрахована по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, что следует из заявления в ПАО СК "Р..." № и списка документов, предоставленных заявителем.

Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 170 000 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля к ИП Богдан А.А.

Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик составляет 293 295 рублей.

В ответ на претензию истца, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК "Р..." отказал Абрамяну Г.Р. в доплате страхового возмещения со ссылкой на невозможность пересмотра ранее принятого решения, на основании чего истец был вынужден обратиться в суд.

По ходатайству представителя ответчика в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Хонда Цивик в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года N 432-П с использованием справочников РСА; определения стоимости автомобиля в его доаварийном состоянии, определения стоимости годных остатков транспортного средства, по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Выводами экспертизы подтверждена целесообразность восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость которого с учетом износа должна составлять 292 546 рублей.

Полученное заключение эксперта подготовлено на научной основе, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, о чем содержаться ссылки в самом заключении, эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому суд при вынесении решения по делу принимает за основу результаты судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части доплаты страхового возмещения до установленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на сумму 122 546 рублей (292 546 руб. - 170 000 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с ненадлежащим выполнением страховщиком обязательств по определению размера страховой выплаты, истец вынужденно понес расходы на оплату услуг ИП Богдан А.А. по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10 000 рублей, которые в отсутствие действий со стороны страховой компании по оценке причиненного ущерба являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции федерального закона №223-ФЗ от 21.07.2014 года при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По вышеуказанным правилам размер штрафа составит 61 273 рубля (122 546 руб. * 50%).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 30 000 рублей.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в уплате страхового возмещения истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку двадцатидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего ответчиком был нарушен, страховое возмещение в полном объеме не выплачено, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (178 дней). Расчет неустойки: 122 546 руб.* 1% * 178 = 218 131, 88 руб. Согласно заявлению об уточнении исковых требований сумму неустойки за период истец уменьшил до 122 546 руб.

Суд, исходя анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ".

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 1 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По вышеуказанным правилам к судебным расходам истца следует отнести расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 1 000 рублей, которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 14 000 рублей. Поскольку услуги эксперта ответчиком не оплачены, определением суда были возложены на последнего, пропорционально удовлетворенным требованиям с ПАО СК "Р..." в пользу ООО «Приволжский центр оценки» в счет оплаты услуг эксперта подлежит взысканию сумма в размере 14 000 рублей.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 150 рублей 92 копейки, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Абрамяна Г.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Р..." в пользу Абрамяна Г.Р. страховое возмещение в размере 122 546 руб., расходы на независимую оценку ущерба в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 30 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения 1 000 руб., а всего 214 546 (Двести четырнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК "Р..." в пользу ООО "П..." стоимость экспертизы в размере 14 000 руб.

Взыскать с ПАО СК "Р..." в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 5 150 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>н

Дело № 2-1514/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С, при секретаре судебного заседания Цыгулевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.К.М. к ООО СК "Б." о взыскании невыплаченной страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Ш.К.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК "Б." о взыскании невыплаченной страховой суммы, указав следующее.

Истец является собственником автомобиля А. года выпуска, государственный номерной знак №....

(дата) между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля А. года выпуска страховой полис №.... предметом договора является обеспечение страховой зашитой автомобиля А. года выпуска, страховая сумма по указанному договору по риску «Ущерб» составляет 800 000 рублей.

В период действия договора (дата) в 22 часа 15 минут произошел страховой случай: подтверждается справкой о ДТП от (дата)., постановлением по делу об административном правонарушении от (дата)., протоколом об административном правонарушении от (дата).

В результате данного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

(дата) в адрес ООО СК "Б.", было направлено заявление о наступлении страхового случая по риску «Ущерб» с уведомлением о месте и времени проведения осмотра транспортного средства А. года выпуска поврежденного (дата)., но до сегодняшнего дня ((дата)) ответа от страховой компании не поступило.

Представители ООО СК "Б." (дата) в 15 часов 00 минут на осмотр ...

...не явились.

Для определения размера стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Истец обратился к ИП "Б."

Согласно экспертному заключению №... об оценке рыночной стоимости материального ущерба и восстановительного ремонта ТС А. года выпуска, сумма стоимости восстановительного ремонта составила 502 327 рублей.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором №... от (дата).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 929, 1064 ГК РФ, ст.ст.88,94,131, 132 ГПК РФ ситец просит суд:

Взыскать с ответчика ООО СК "Б." в пользу Ш.К.М.: сумму страхового возмещения в размере 502 327 рублей; расходы по оплате услуг эксперта-оценщика 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей; моральный вред 10 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 300 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 200 рублей, штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Просил рассмотреть в его отсутствие с участие его представителя.

Представитель истца по доверенности № №... Х.Р.З. уточнил исковые требования, уменьшив их в связи с добровольной выплатой денежных средств в размере 502 327 рублей в остальной части иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика до начало судебного заседания представил ходатайство об отказе во взыскании штрафа в полном объеме. При этом указал, что в случае удовлетворения требований о взыскании штрафа просит понизить размер штрафных санкций до минимального (1000 рублей) ввиду отсутствия оснований для его взыскания. Также просил отнестись критически к требованию о взыскании услуг представителя в размере 15 000 рублей и снизить их до 2 000 рублей.

Выслушав представителя истца представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований ст.927 ч.1 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 17.08.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля А. года выпуска страховой полис №.... предметом договора является обеспечение страховой зашитой автомобиля А. года выпуска, страховая сумма по указанному договору по риску «Ущерб» составляет 800 000 рублей.

В период действия договора (дата). в 22 часа 15 минут произошел страховой случай: подтверждается справкой о ДТП от (дата)., постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) протоколом об административном правонарушении от (дата).

В результате данного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что все необходимые для произведения выплаты по страховому случаю документы (дата) в адрес ООО СК "Б.", с уведомлением о месте и времени проведения осмотра транспортного средства А. года выпуска поврежденного (дата)., но до сегодняшнего дня ((дата)) ответа от страховой компании не поступило.

Представители ООО СК "Б." (дата) в 15 часов 00 минут на осмотр не явились.

Для определения размера стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Истец обратился к ИП "Б."

Согласно экспертному заключению №... об оценке рыночной стоимости материального ущерба и восстановительного ремонта ТС А. года выпуска, сумма стоимости восстановительного ремонта составила 502 327 рублей.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором №... от (дата).

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

При этом, в соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

К отношениям сторон, не урегулированным Договором, применяются условия «Правил комбинированного страхования транспортных средств» от (дата) (далее - «правила страхования»).

При этом п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. №... предусмотрено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако суд, в связи с тем, что ответчик полностью выплатил сумму страхового возмещения в размере 502 327 рублей и в связи уменьшения исковых требований считает необходимым снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Из анализа ст. 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, а также издержки другие, признанные судом необходимыми расходами.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок услуг представителя, оказания юридических услуг по подготовке искового заявления.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дел, степень сложности дела, время участия представителя в судебных заседаниях, объема оказанных представителем услуг истцу, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик в ходе рассмотрения дела понес расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, нотариальные расходы в размере 3 200 рублей, расходы на услуги курьера в размере 300 рублей, данные расходы судом признаются необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО "Б." подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.К.М. к ООО СК "Б." о взыскании невыплаченной страховой суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "Б." в пользу Ш.К.М. расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, плату услуг курьера в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 200 рублей моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых Ш.К.М. отказать.

Взыскать с ООО СК "Б." в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

Дело №2-3412/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.К.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Б." о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.К.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Б." о взыскании страховой выплаты, с учетом принятых судом уточнений в обоснование указав следующее.

Ш.К.М. является собственником автомобиля "AUDI А4", государственный регистрационный знак №...

(дата) между истцом и ООО "Б." был заключен договор страховании автомобиля AUDI A4 страховой полис №.... Предметом договора является обеспечение страховой защитой автомобиля, страховая сумма по указанному договору по риску "Ущерб" составляет 800 000 рублей.

Согласно условиям договора добровольного страхования, укачанным в полисе, формой выплаты страхового возмещения является выплата по калькуляции.

В период действия договора (дата) произошел страховой случай, что подтверждается справкой о ДТП от (дата) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата).

В результате данного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения.

В связи с этим, истец (дата) обратился в ООО "Б." с заявлениями о выплате страхового возмещения. (дата) страховая компания направила в адрес истца письмо с отказом в выплате страхового возмещения.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП "Б.А.П., согласно заключению...

... №... которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 695 022 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 300 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 3 350 рублей

В судебное заседание истец Ш.К.М.не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Б." в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, Ш.К.М. является собственником транспортного средства AUDI А4, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №....

(дата) между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства AUDI А4, государственный регистрационный знак №... полис №... со сроком действия в период с (дата) по (дата), где выгодоприобретателем указан собственник автомобиля, страховая сумма определена в размере 800 000 рублей.

(дата) по адресу ... произошло ДТП с участием автомобиля истца.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата).

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением и всеми необходимыми документами за выплатой страхового возмещения.

Однако в предусмотренные Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств сроки (20 рабочих дней п. 11.3) страховое возмещение истцу возмещено не было.

Истец обратился к ИП Б.А.Н., в соответствии с отчетом №... от (дата) которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила 695 002 рубля.

В своих возражениях представитель ответчика сослался на то, что в результате ДТП в соответствии с правилами страхования наступила полная гибель автомобиля истца, в связи с чем просила назначит по делу судебную экспертизу.

Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) по данному гражданскому делу назначена судебные автотехническая экспертиза.

(дата) в адрес Советского районного суда г.Нижнего Новгорода поступило заключение эксперта ООО (марка обезличена)" №... от (дата), согласно которому рыночная стоимость автомобиля определяется равной 789 000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 296 453 рубля.

Данное заключение судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

Сторонами по делу выводы, изложенные в заключении не оспаривались.

При таких обстоятельствах принимая во внимание положения п. 11.6.6-11.6.7 Правил страхования, причиненный истцу материальный ущерб, а, следовательно, и размер страховой выплаты, суд определяет равным 503 547 рублей (800 000-296 453).

Платежным поручением №... от (дата) истцу перечислено ответчиком 503 547 рублей.

Таким образом на момент вынесения настоящего решения обязательства ответчика в данной части суд считает исполненными.

Кроме того истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию Ш.К.М.., суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ООО "Б." в пользу Ш.К.М., подлежит также взысканию штраф в размере 254 427 рублей 50 копеек.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 300 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 3 350 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Кроме того, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 300 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 3 350 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Кроме того от ООО (марка обезличена) поступило ходатайство о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 9 000 рублей.

Принимая во внимание, что определением суда от (дата) обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика, а также с учетом частичного удовлетворения требований истца с ООО "Б." в пользу ООО (марка обезличена) подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.К.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Б." о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ш.К.М. с Общества с ограниченной ответственностью "Б." страховое возмещение в размере 503 547 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 254 427 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 300 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 3 350 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Признать решение суда исполненным обществом с ограниченной ответственностью "Б." на сумму 503 547 рублей в соответствии с платежным поручением №... от (дата).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Б." в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Б." в пользу общества с ограниченной ответственностью " Приволжский центр оценки " судебные расходы в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород (дата)

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Ш.К.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "С." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец Ш.К.М. обратился в суд с иском к ООО "С." о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, является собственником автомобиля AUDIA4 2009 года выпуска, государственный номерной знак №....

17.08.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля AUDIA4 2009 года выпуска страховой полис №.... предметом договора является обеспечение страховой зашитой автомобиля AUDIA4 2009 года выпуска, страховая сумма по указанному договору по риску «Ущерб» составляет 800 000 рублей. Страховая премия оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате от 17.08.2014г.

В период действия договора 14.11.2014г. в 22 часа 15 минут произошел страховой случай: подтверждается справкой о ДТП от 14.11.2014г., постановлением по делу об административном правонарушении от 15.11.2014г., протоколом об административном правонарушении от 15.11.2014г.

В результате данного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

(дата) в адрес ООО СК "С.", было направлено заявление о наступлении страхового случая по риску «Ущерб» с уведомлением о проведения осмотра транспортного средства AUDIA4 2009 года выпуска (дата). Представители страховщика на осмотр не явились. Срок выплаты страхового возмещения истек (дата). Выплата в указанный ...

...срок произведена не была.

В связи с невыплатой страхового возмещения истец (дата) обратился в суд.

(дата) страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 492192 руб.

(дата) в ходе рассмотрения дела в суде ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 10135 рублей.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) с Общества с ограниченной ответственностью "С." в пользу Ш.К.М. взысканы расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, плату услуг курьера в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3200 рублей моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

Истец полагает, что ответчик обязан выплатить неустойку в счет несвоевременной выплаты страхового возмещения за период с (дата) по (дата), которая рассчитывается по формуле 57570,00 х 3% : 72 =124351 руб. 20 коп., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, моральный вред в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца (по доверенности) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснив, что в соответствии с Правилами страхования (п.11.3) страховщик после проведения осмотра транспортного средства, а осмотр проведен (дата), в течении 15 рабочих дней составляет страховой акт. После утверждения страхового акта страховщик в течении 20 рабочих дней производит выплату страхового возмещения. Таким образом на выплату страхового возмещения отводиться 35 рабочих дней. Срок окончания указанного времени приходиться на (дата), то есть на пятницу. Выплата страхового возмещения произведена (дата), в понедельник. Доплата страхового возмещения в размере 10135 руб. произведена (дата), доплата составила менее 2% от суммы страхового возмещения. Кроме того, в удовлетворении исковых требований в части взыскания представительских расходов следует отказать, так как истцом представлен договор на оказание юридических услуг от (дата) заключенный с ООО «Союз защиты страхователей», сведений о том, что указанная организация представила истцу юридические услуги по указанному договору в дело не представлена. Доверенность на представителя Х.Р.З. оформлена истцом Ш.К.М. (дата), то есть до оформления договора от (дата). В случае вынесения решения о взыскании неустойки, просил уменьшить их размер на основании ст. 333 ГПК РФ, а также уменьшить судебные расходы.

Суд с учетом мнения представителя ответчика руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему:

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.l ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы по риску утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанной нормы материального права у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что 17.08.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля AUDIA4 2009 года выпуска страховой полис №.... предметом договора является обеспечение страховой зашитой автомобиля AUDIA4 2009 года выпуска, страховая сумма по указанному договору по риску «Ущерб» составляет 800 000 рублей. Страховая премия оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате от 17.08.2014г.

В период действия договора 14.11.2014г. в 22 часа 15 минут произошел страховой случай: подтверждается справкой о ДТП от 14.11.2014г., постановлением по делу об административном правонарушении от 15.11.2014г., протоколом об административном правонарушении от 15.11.2014г.

В результате данного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

(дата) в адрес ООО СК "С.", было направлено заявление о наступлении страхового случая по риску «Ущерб» с уведомлением о проведения осмотра транспортного средства AUDIA4 2009 года выпуска (дата). До (дата) транспортное средство на осмотр страховщика представлено не было. Из решения суда следует, что представители страховщика на осмотр не явились.

В связи с невыплатой страхового возмещения истец (дата) обратился в суд.

(дата) страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 492192 руб., что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

(дата) в ходе рассмотрения дела в суде ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 10135 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) с Общества с ограниченной ответственностью "С." в пользу Ш.К.М. взысканы расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, плату услуг курьера в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3200 рублей моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 50000 рублей.

В ходе судебного разбирательства требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения не заявлялось.

Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Из п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Ценой договора в данном случае является размер страховой премии, которая составляет 57570 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Истец полагает, что ответчик обязан выплатить неустойку в счет несвоевременной выплату страхового возмещения за период с (дата) по (дата). Суд не может согласиться с доводами истца о том, что у ответчика имелась обязанность выплаты страхового возмещения до (дата) по следующим основаниям: Осмотр транспортного средства произведен только (дата), что подтверждается истцом, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ООО "С." страховщик в течении 15 рабочих дней составляет страховой акт (абз. 1 п. 11.3). После утверждения страхового акта страховщик в течении 20 рабочих дней производит выплату страхового возмещения (абз. 2 п. 11.3), таким образом ответчик обязан осуществить выплату страхового возмещения в течении 35 рабочих дней. В связи с изложенным последний день страховой выплаты приходиться на (дата). Страховая выплата произведена в размере 492192 руб. (дата). Таким образом, просрочка платежа составила 1 день и расчет неустойки должен рассчитываться по следующей формуле: 57570 х 3% х 1 день =1727 руб. 10 коп.

Однако в полном размере страховое возмещение ответчиком оплачено только (дата), о чем свидетельствует платежное поручение от (дата) на сумму 10135 руб. Таким образом, просрочка платежа составила 20 дней, за период с (дата) по (дата), в связи с чем расчет неустойки должен рассчитываться по следующей формуле: 57570 х 3% х 20 дней=34542 руб. 00 коп.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 36269 руб. 10 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд, с учетом обстоятельств дела, предмета заключенного между сторонами договора, степени и длительности нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, исходя также из принципа не злоупотребления правом, а также, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, учитывая, что 98% суммы страхового возмещения была выплачена ответчиком с нарушением установленного срока на 1 день, находит, что указанный выше размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до 5000 рублей. Оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику в большем объеме не имеется.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении договорных обязательств в полном объеме перед истцом нашла свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 3000 руб. 00 коп. (5000 руб. +1000 руб. х 50%). Оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на изготовление копии доверенности в размере 100 руб. 00 коп. на отправление претензии. Таким образом, указанные судебные расходы суд также находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 10000 руб., согласно соглашению об оказании юридических услуг от (дата) (л.д. 33) и квитанции об оплате (л.д. 32).

Суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, так как истцом представлен договор на оказание юридических услуг от (дата) заключенный с ООО (марка обезличена)», сведений о том, что указанная организация представила истцу юридические услуги по указанному договору в дело не представлено. Доверенность на представителя Х.Р.З. оформлена истцом Ш.К.М. (дата), то есть до заключения договора от (дата).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 620 руб. 00 коп., в том числе за удовлетворение требований не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.К.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "С." о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С." в пользу Ш.К.М. неустойку в размере 5000 руб., штраф в размере 3000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы на изготовление копии доверенности в размере 100 руб. 00 коп., а всего 9100 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "С." в доход местного бюджета госпошлину в размере 620 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья А.М. Ларьков

(марка обезличена)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 14 декабря 2017 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахбабян Карена Маисовича к Сагателян Эдгару Ашотовичу, Сагателян Гургену Ашотовичу, Манукян Алле Мишаевне, Манасерян Софик Хореновне о признании утратившими права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шахбабян К.М. обратился в суд с иском к Сагателян Э.А., Сагателян Г.А., Манукян А.М., Манасерян С.Х. о признании утратившими права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.09.2008 года. В настоящее время в указанной квартире прописаны: Сагателян Эдгар Ашотович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сагателян Гурген Ашотович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Манукян Алла Мишаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Манасерян Софик Хореновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако, указанные лица фактически в данной квартире не проживают, из квартиры выехали, забрав все свои вещи. Поскольку право собственности на данную квартиру принадлежит ему и он несет бремя её содержания, то он имеет право обратиться в суд с данным иском.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационно...

...го учета по указанному адресу.

В судебное заседании истец Шахбабян К.М. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 25).

Ответчики Сагателян Э.А., Сагателян Г.А., Манукян А.М., Манасерян С.Х. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом ( л.д. 60-63), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Представитель третьего лица МО МВД России «Княгининский» врио начальника Гринцов С.А. просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 65).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Шахбабян К.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 11.09.2008 года и выпиской из ЕГРН от 20.11.2017 года (л.д. 7, 40-44).

Согласно сведениям из домовой книги и информации миграционного пункта МО МВД России «Княгининский» по данному адресу зарегистрированы ответчики: Сагателян Эдгар Ашотович,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сагателян Гурген Ашотович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Манукян Алла Мишаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Манасерян Софик Хореновна ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 8,46,56)

Согласно информации администрации Холязинского сельсовета Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области № 628 от 28.11.2017 г. ответчики по адресу: <адрес>, никогда не проживали и в настоящее время не проживают ( л.д. 59).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ответчики в доме истца никогда не проживали, не являются членами семьи собственника жилого помещения.

Наличие регистрации ответчиков в доме истца является обременением права последнего на распоряжение собственностью, поскольку законом не предусмотрен внесудебный порядок снятия ответчиков с регистрационного учета без их согласия.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не имеется.

Поскольку имеются препятствия к свободному осуществлению истцом прав владения, пользования и распоряжения квартирой, в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, суд признает ответчиков утратившими права пользования жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 граждане могут быть сняты с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из приведенных положений закона следует, что признание лица утратившим право пользование жилым помещением само по себе является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета по месту жительства. Принятия об этом отдельного судебного решения не требуется. Соответственно исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета не могут быть признаны направленными на восстановление нарушенных прав истца, т.е. иск в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шахбабян К.М. удовлетворить частично.

Признать Сагателян Эдгара Ашотовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сагателян Гургена Ашотовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Манукян Аллу Мишаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Манасерян Софик Хореновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска о снятии ответчиков с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательном форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Миронова