Шахбанов Шахбан Юсупович

Советский районный суд г. Махачкалы в суде первой инстанции № 2а-2464/2023

судья Мамаев А.К. УИД 05RS0038-01-2022-001325-14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2023 г. по делу N 33а-5716/2023

Судебная коллегия по административным делам апелляционной инстанции Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Джарулаева А.-Н.К.,

судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» города Махачкалы о признании незаконным уведомление №.18/02-5542/22 от <дата> об отказе в предоставлении муниципальной услуги о согласовании переустройства жилого помещения и возложении обязанности на МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" вынести решение о согласовании проведения переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Махачкала, <адрес>, по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Махачкалы ФИО4 на решение Советского районного суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» г...

...орода Махачкалы, мотивируя свои требования тем, что <дата> ответчиком отказано в согласовании переустройства в связи с отсутствием протокола общего собрания.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы по делу 2а-4531/2021, вступившим в силу <дата>, отказ признан незаконным, судом возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о переустройстве.

<дата> уведомлением №.18/02-5542/22 (далее - Уведомление) повторно отказано в согласовании переустройства жилого помещения. В порядке подчинённости по предмету, указанному в настоящем административном исковом заявлении, повторный отказ в согласовании переустройства жилого помещения не обжаловался.

В обоснование отказа указано, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку соответствующие документы направлялись почтовым отправлением (ценным письмом с описью вложения) по юридическому адресу ответчика, (доказательства отправки и получения документов прилагаю). Кроме того, правоустанавливающие документы и технический паспорт на квартиру представлять не обязательно, поскольку право на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП (ч. 2.1 ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Ответчик утверждает, что проект переустройства не представлен, одновременно указывая, что в представленном проекте «нет полной и развернутой информации по инженерным сетям затрагиваемые при перепланировке». Однако, в квартире планируется произвести переустройство, а не перепланировку, как указано в отказе. Мотивировка отказа в виду отсутствия в непредставленном проекте «полной и развернутой информации по инженерным сетям» несостоятельна, поскольку в проекте отражены все необходимые сведения, в том числе: схема системы отопления, план поквартирного отопления, используемые материалы и приспособления, их наименование и технические характеристики; способ и порядок установки (монтажа) отопительной системы.

В отказном Уведомлении не указано, каким требованиям закона не соответствует проект реконструкции системы отопления. Представленный проект переустройства жилого помещения соответствует требованиям противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических норм и обеспечивает безопасную эксплуатацию.

Также в Уведомление указано на отсутствие протокола общего собрания собственников. Представление протокола общего собрания о согласии других собственников на переустройство требуется, только если переустройство приводит к уменьшению общедомового имущества. Данное обстоятельство было предметом судебного разбирательства: так, на стр. 6 решения Советского районного суда гор. Махачкалы от <дата> указано, что доказательств уменьшения размера общего имущества дома в материалах дела не имеется. Апелляционным определением от <дата> судебной коллегии по административным делам Верховного суда РД решение суда оставлено без изменения.

В резолютивной части Уведомления указано, что в переводе из жилого помещения в нежилое отказано. Однако, истец обращалась за муниципальной услугой по согласованию переустройства, а не перевода жилого помещения в категорию нежилого.

Вопреки требованиям ч.2 ст.27 ЖК РФ, Уведомление не содержит ссылки на соответствующий пункт ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.

В переустраиваемой квартире температура труб и отопительных батарей крайне низкая, не соответствующая требованиям нормативных актов, в отопительный сезон квартира не обогревается. По этому поводу направлялись обращения в жилищную инспекцию, исполнителю коммунальных услуг - ТСЖ «Сабур-99», поставщику коммунальных услуг - ресурсоснабжающую организацию ООО «Дагестанэнерго», прокурору г. Махачкалы, составлялись акты проверки, однако проблема так и не была устранена, (копии обращений и актов имеются в материалах дела 2а-4531/2021, при необходимости готов их представить повторно). Планируемое переустройство квартиры не нарушает права собственников помещений в доме, не ухудшает условия проживания, не создаёт угрозы жизни или здоровью жильцов дома.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» города Махачкалы о признании незаконным уведомление №.18/02-5542/22 от <дата> об отказе в предоставлении муниципальной услуги о согласовании переустройства жилого помещения и возложении обязанности на МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" вынести решение о согласовании проведения переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Махачкала, <адрес>, удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» города Махачкалы от <дата> №.18/02-0542/22 в согласовании переустройства жилого помещения по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, <адрес>, корпус «с», <адрес>.

Обязать МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» города Махачкалы принять решения о согласовании переустройства жилого помещения по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, <адрес>, корпус «с», <адрес>».

С этим решением не согласился представитель административного ответчика – Администрации г. Махачкалы ФИО4, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляются при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.

Судебной коллегией установлено, что решение суда в части признания незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения в этой части не имеется.

Вместе с тем решение суда в части, возлагающей обязанность на административных ответчиков предоставить муниципальную услугу, судебная коллегия признает необоснованным, постановленным в нарушении норм материального права, а потому в этой части решение отменяет и принимает новое решение, в котором возлагается обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, согласно выписки из ЕГРН от <дата>, является собственником <адрес> по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, <адрес>, корпус «с».

Проект 01/2021-ОВ по реконструкции системы отопления 3-х комнатной <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> был подготовлен ООО "Спектр-1».

<дата> ФИО1 обратилась в МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» города Махачкалы с заявлением о переустройстве жилого помещения.

В предоставлении муниципальной услуги было отказано.

Вступившим в законную силу решением Советский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> уведомление МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое жилье" и улучшению жилищных условий" от <дата> №.18/02-3213/21 об отказе в предоставлении муниципальной услуги о согласовании проведения переустройства и перепланировки жилого помещения признано незаконным.

На МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое жилье" и улучшению жилищных условий" возложена обязанность повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное ФИО1 заявление о предоставлении испрашиваемой ею муниципальной услуги о согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Махачкала, <адрес> "с", <адрес>.

Письмом МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» города Махачкалы от <дата> №.18/02-0542/22 представителю по доверенности ФИО7 сообщено, что во исполнения решения Советского районного суда гор. Махачкалы №а-4531/2021 от <дата>, Управлением было повторно рассмотрено поданное заявление и приложенный материал гр. ФИО1 о предоставлении муниципальной, услуги о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Махачкала, <адрес>.

Перевод жилых помещений в нежилые осуществляется в соответствии административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирных домах" (далее-Регламент), утвержденного постановлением администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N 540.

Раздел 2.6.1 Регламента содержит исчерпывающий перечень необходимых документов для предоставления муниципальной услуги, которые заявитель должен представить самостоятельно.

Заявителем не представлены следующие документы.

1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

2) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения в многоквартирном доме, разработанный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. В представленном проекте 01/2021-ОВ реконструкции системы отопления 3-х комнатной <адрес> по адресу: <адрес> нет полной и развернутой информации по инженерным сетям затрагиваемые при перепланировке. В вышеуказанном проекте есть только поэтажны план на <адрес>.

3) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения или поэтажный план всего дома с экспликацией (технический план) и выписку из технического паспорта на здание (строение).

4) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с вышеизложенным на основании раздела 2.9.1. Регламента в предоставлении муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение отказано.

Отказ не препятствует повторной подаче документов при устранении оснований, по которым отказано в предоставлении муниципальной услуги и с приложением всех требуемых Регламентом документов.

Считая указанный отказ МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» города Махачкалы от <дата> №.18/02-0542/22 незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", утвержден постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от <дата> N 540.

Также данным постановлением, признано утратившим силу Постановление Администрации города Махачкалы от <дата> N 243 "Принятие документов, а также выдача решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах".

Постановлением Администрации города Махачкалы от <дата> N 243, утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах".

Заявление ФИО1 о переустройстве жилого помещения датировано <дата>.

Вступившим в законную силу решением Советский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> на МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое жилье" и улучшению жилищных условий" возложена обязанность повторно рассмотреть ранее поданное ФИО1 заявление.

Таким образом, на момент подачи ФИО1 заявления от <дата> о переустройстве жилого помещения действовал административный регламент, утвержденный Постановлением Администрации города Махачкалы от <дата> N 243.

Следовательно, в отказе МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» города Махачкалы от <дата> №.18/02-0542/22 сослалось на Административный регламент, утвержденный постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от <дата> N 540, который в данном конкретном случае не применим.

Согласно пункта 2.6.1. Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", утвержденного Постановлением Администрации города Махачкалы от <дата> N 243, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения заявитель представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения (далее - заявление) по форме согласно приложению N 1;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения в многоквартирном доме, разработанный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры;

7) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Довод административного ответчика о том, что ФИО1 не представлены правоустанавливающие документы на жилое помещение, проект переустройства жилого помещения, технический паспорт, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается представленной в материалы административного дела копией заявления ФИО1 о переустройстве жилого помещения от <дата> из которого видно, что к заявлению приложены: нотариально заверенный договор купли-продажи квартиры, оригинал проекта, оригинал технического паспорта, копия кадастрового паспорта, копия поэтажного плана и выписка из ЕГРН.

Также в оспариваемом отказе МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» города Махачкалы от <дата> №.18/02-0542/22 ссылается на то, что на основании раздела 2.9.1. Регламента в предоставлении муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение отказано.

В то же время ФИО1 <дата> обращался в МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» города Махачкалы с заявлением о переустройстве жилого помещения, а не в предоставлении муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение.

В силу положений ч. 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены этим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Поскольку переход на автономное отопление жилого помещения в многоквартирном жилом доме требует переустройства жилого помещения, оно должно производиться в соответствии с нормами главы 4 ЖК РФ и положениями Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1).

При этом, решение о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (ч. 5, ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (ч. 2).

Основания отказа в согласовании переустройства жилого помещения установлены ст. 27 ЖК РФ, при этом, решение об отказе в согласовании переустройства жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Вместе с тем отказ МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» города Махачкалы от <дата> №.18/02-0542/22 не содержит оснований отказа со ссылкой на конкретные нарушения, предусмотренные статьи 27 ЖК РФ.

Кроме того в оспариваемом по настоящему делу отказе приведено то же основание для отказа в предоставлении спорной муниципальной услуги, а именно не предоставления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое было предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному административному делу и получило правовую оценку в решении Советского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>

Требования административного истца о признании незаконным уведомление от <дата> №.18/02-0542/22 об отказе в предоставлении муниципальной услуги о согласовании переустройства жилого помещения обоснованно удовлетворены судом.

Как разъяснено в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от <дата> N 55-П статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в России осуществляется только судом в процедурах конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа. Из названных конституционных норм следует, с одной стороны, что никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой - что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 297-О). Преодоление же судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников судебного спора иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение конституционных гарантий прав и свобод, не отвечает самой природе правосудия и несовместимо с принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 5-П).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении дел суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное вело бы к существенному ущемлению права на судебную защиту, с учетом того что данное право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту, предполагает конкретные гарантии, позволяющие осуществить его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости. Причем одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления от <дата> N 7-П, от <дата> N 4-П, от <дата> N 9-П, от <дата> N 5-П, от <дата> N 1-П, от <дата> N 2-П, от <дата> N 17-П, от <дата> N 8-П, от <дата> N 15-П, от <дата> N 1-П и др.).

Вместе с тем восстановление нарушенного права административного истца путем возложения на административных ответчиков обязанность предоставить муниципальную услугу судебной коллегией признано необоснованным.

Как усматривается из решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и отказа в предоставлении муниципальной услуги при повторном рассмотрении заявления истца и исполнения указанного решения, основания отказа в предоставлении услуги в этих случая были разными.

При повторном отказе административный ответчик сослался на иные обстоятельства, которые не были предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела первоначально, а потому указанный отказ преодолеть путем возложения обязанности на ответчиков предоставления муниципальной услуги, будут вмешательством в полномочия иной ветви власти.

Поэтому вывод суда, что в случае предоставления административного ответчику права на повторное рассмотрение заявление административного истца вновь не будет восстановлено его право, а разрешение настоящего спора, возможно, только путем возложения на МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" вынести решение о согласовании проведения переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Махачкала, <адрес>, является необоснованным.

В связи с этим в этой части решение подлежит отмене, а на административных ответчиков возлагается обязанность повторного рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной услуги с учетом выводов суда о незаконности этого отказа.

Руководствуясь ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить в части возложения обязанности на МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» города Махачкалы принять решения о согласовании переустройства жилого помещения по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, <адрес>, корпус «с», <адрес>.

В отмененной части принять новое решение.

Возложить на МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» города Махачкалы обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании переустройства жилого помещения по адресу: Республика Дагестан, гор. Махачкала, <адрес>, корпус «с», <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Махачкалы ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий: А.-Н.К. Джарулаев

Судьи: И.А. Гончаров

З.А. Магомедова

Мотивированное апелляционное определение вынесено 14 августа 2023 г.