Шахбанова Инна Сергеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Г.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахбановой Д.М. к Шахбанову Б.Г. и Шахбановой И.С. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Шахбанова Д.М. обратилась в суд с иском к Шахбанову Б.Г. и Шахбановой И.С. об освобождении имущества от ареста, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с Шахбановым Б.Г. и проживает с ним по сегодняшний день, от совместного брака имеют детей: сына Габибулла, ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь Элину, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шахбанова Б.Г. взысканы алименты в размере 1 МРОТ в пользу Шахбановой И.С. В связи с образовавшейся задолженностью по алиментам судебным приставом-исполнителем г. Каспийск Ханмагомедовым М.Г. наложен арест на имущество приобретенное ее родителями и подаренное ей в качестве приданного, а именно ковер коричнево-серый; уголок кожаный; шкаф-купе и ковер бежевый.

В судебном заседании Шахбанова Д.М. полностью поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила об удовлетворении иска.

Ответчик – Шахбанова И.С. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена.

Представитель Каспийского городского отдела УФССП России по РД в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен.

Ответчик – Шахбанов Б.Г. иск Шахбановой Д.М. признал полностью и пояснил, что Шахбанова Д. является его супругой с ДД.ММ.ГГГГ У них от брака двое детей. Шахбанова Д. в его дом принесла приданное, мебель, посуду, два ковра. По решению мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты в ра...

...змере 1 МРОТ в пользу Шахбановой И. В связи с образовавшейся задолженностью по алиментам судебным приставом-исполнителем г. Каспийск был наложен арест на имущество, в опись имущество попало приданное его супруги, а именно 2 ковра, кожаный уголок, шкаф-купе. Просил иск Шахбановой Д. удовлетворить.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каспийского городского отдела УФССП России по РД Ханмагомедовым М.А. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Шахбанова Б.Г. в пользу Шахбановой И.С. алиментов в размере 1 МРОТ, постановлено произвести арест имущества принадлежащего должнику Шахбанову Б.Г. по адресу: <адрес>, РД.

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ произведена опись имущества должника по адресу <адрес>, включив в опись имущество: ковер комбинированного цвета коричнево-серый зеленый б/у, уголок с креслом цвета красное дерево с деревянными вставками б/у, шкаф-купе трехстворчатый б/у, ковер бежевый комбинированный с цветочками б/у.

При этом как следует из вышеприведенного Акта о наложении ареста, в ходе описи имущества поступило заявление Шахбановой С. о том, что указанное имущество ее невестки Шахбановой Д.М.

В силу ст.80 ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. (ч.1) Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. (ч.3)

Как следует из материалов дела, брак между Шахбановой Д. и Шахбановым Б. заключен ДД.ММ.ГГГГ

Истицей суду представлены накладная от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мебели, а именно холла «Курган» стоимостью 141500руб. в мебельном салоне «Буртунай» <адрес>, а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ею с ИП Майрановым А.М. на изготовление и установление шкафа-купе стоимостью 22000руб., и квитанция об оплате стоимости мебели.

Из чего следует, что вышеприведенное имущество было приобретено Шахбановой Д. еще до вступления в брак с Шахбановым Б.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель Исламова Д.А. показала, что проживает по соседству с ответчиком Шахбановым Б. и знает его с детства. Шахбанов Б. в августе 2010г. женился на Шахбановой Д. и она в дом принесла приданное: мебель, посуду и два ковра. Она хорошо помнит эти ковры, так как они ими пользуются по настоящее время. Один ковер большой 3х4 серого цвета с продавленными рисунками; второй ковер не большой 1х1,5 бежевого цвета, овальный.

Свидетель Сабанчуева Д.А. в суде показала, что проживает по соседству с Шахбановым Б. с детства. В августе 2010г. Шахбанов Б. второй раз женился на Шахбановой Д., которая в дом принесла приданное: мебель, посуду, два ковра. Один ковер большой 3х4 серого цвета с продавленными рисунками, второй ковер небольшой 1х1,5 бежевого цвета, овальный. Она часто заходит в дом Шахбановых и видит ковры, так как они ими пользуются по настоящее время.

В силу ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При указанных выше обстоятельствах, установленных в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что имущество описанное по <адрес> согласно Акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, является собственностью Шахбановой Д.

Согласно Конституции РФ ст.35 право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам; 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка; 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных; 5) реквизиция; 6) конфискация; 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п.4 ст.252, п.2 ст.272, ст.282, 285, 293, п.п.4 и 5 ст.1252 настоящего Кодекса.

Материалами дела не подтверждается наличие у Шахбановой Д. обязательств перед Шахбановой И.С., т.е. взыскателем по исполнительному производству.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шахбановой Д. и принадлежащее ей имущество подлежит исключению из Акта описи от ДД.ММ.ГГГГ произведенного <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, суд

решил:

Иск Шахбановой Д. М. к Шахбанову Б. Г. и Шахбановой И. С. об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Исключить из Акта от ДД.ММ.ГГГГ о производстве описи и ареста имущества должника по адресу <адрес>, имущество: ковер комбинированного цвет коричнево-серый зеленый, уголок с креслом цвет красное дерево с деревянными вставками, шкаф-купе трехстворчатый, ковер бежевый комбинированный с цветочками.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий М.Г.Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате

Дело №а-1330/2022

УИД 05RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 мая 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.

с участием:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ. Г. УФССП по РД Я. Г.М.,

заинтересованного лица Шахбанова Б.Г. и его представителя - адвоката Востриковой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1330/2022 по административному иску Шахбановой И. С. к судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ. Г. УФССП по Республике Дагестан Я. Г. Мурсаловичу, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава КаспийскоГ. Г. УФССП по Республике Дагестан А. Р. Шерифовичу и Управлению ФССП по Республике Дагестан о признании бездействий выразившихся в непринятии мер по привлечению должника Шахбанова Б.Г. к административной ответственности, по расчету задолженности по алиментам, проверке имущественного положения должника, по аресту, изъятию, оценке и реализации имущества должника, объявлению в исполнительный розыск имущества должника, ограничению должнику права выезда за пределы Российской Федерации и права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Шахбанова И.С. обратилась в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя Каспийского ГО СП УФССП по Республике Дагестан Я. Г.М. находятся материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с Шахбанова Б.Г. Со стороны должностных лиц КаспийскоГ. Г. отсутствуют действия, направленные на восстановление прав несовершеннолетнего ребенка. Так как Шахбанов Б.Г. длительное время не исполняет обязанность по уплате алиментов она обратилась в Каспийский Г. о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ. На дату подачи административного иска копия протокола в её адрес не поступила, извещение о дате рассмотрения протокола в судебном заседании не получено, копия мотивированного постановления об отказе в возбуждении административного дела в отношении Шахбанова Б. Г. в её адрес направлена не была равно как и само постановление не вынесено. Кроме того, Шахбанов Б.Г. не сообщил судебному приставу-исполнителю ни об увольнении, ни о новом источнике дохода. Также, он сменил адрес места жительства и не сообщил об этом судебному приставу-исполнителю, в связи с чем в его ...

...действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Однако из Уведомления Я. Г.М. следует, что к ответственности за указанное правонарушение должник не привлекался. Она подала заявление о привлечении должника к такой ответственности, но по аналогии с заявлением по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ действия предприняты не были. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ составлен не был. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не был произведен расчет задолженности по алиментам, также в её адрес не поступают копии процессуальных документов свидетельствующих об исполнении требований судебного акта. Судебным приставом-исполнителем КаспийскоГ. Г. Я. Г.М. не приняты достаточные меры по проверке имущественного положения должника, должник состоит в браке с Шахбановой Д. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а значит может иметь общее с ней имущество, так должник состоит в браке с Шахбановой Д. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а значит может иметь общее с ней имущество. Меры по установлению общего имущества супругов не применялись ни путем направления запросов в отношении Шахбановой Д.М., ни путем проверки имущественного положения по месту жительства должника с супругой. Не установлены и источники дохода должника.

Просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя КаспийскоГ. Г. УФССП по Республике Дагестан Я. Г.М. и заместителя отдела - заместителя старшего судебного пристава КаспийскоГ. Г. А. Р.Ш., выразившееся в непринятии мер по привлечению должника Шахбанова Б.Г. к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 5.35.1 и ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Каспийского ГО СП УФССП по Республике Дагестан Я. Г.М. выразившееся в непринятии мер по расчету задолженности по алиментам; по проверке имущественного положения должника, в том числе на предмет наличия движимого, недвижимого имущества, счетов и вкладов, а также общего имущества супругов; по аресту, изъятию, оценке и реализации имущества должника, в частности автомобиля Рено Симбол, гос.номер Н 120 АК 777 и другого имущества; по объявлению в исполнительный розыск имущества должника; ограничению должнику права выезда за пределы Российской Федерации и права управления транспортными средствами.

Истец Шахбанова И.С. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила в суд заявление в котором просила рассмотреть данное административное дело без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель КаспийскоГ. Г. УФСПП России по РД Я. Г.М. в судебном заседании административный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо Шахбанов Б.Г. и ее представитель Вострикова С.К. в судебном заседании каждый в отдельности просили в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава КаспийскоГ. Г. УФССП по Республике Дагестан А. Р.Ш. и Управление ФССП по Республике Дагестан надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебных приставов-исполнителей находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шахбанова Б.Г. Предметом исполнения являются алименты на содержание несовершеннолетних детей в пользу Шахбановой И.С.

Из истребованных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Я. Г.М. у Шахбанова Б.Г. отобраны объяснения, из которых следует, что транспортное средство Рено Симбол было им продано примерно в 2019 году по договору купли-продажи. В настоящее время, где находится транспортное средство ему неизвестно и оно было снято с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Я. Г.М. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шахбанова Б.Г. составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В этот же день в отношении Шахбанова Б.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вручено Шахбанову Б.Г. в этот же день, что подтверждается его собственноручно учиненной подписью.

Данный административный штраф оплачен Шахбановым Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ, через портал Госуслуги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Я. Г.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Шахбанова Б.Г. Предмет исполнения алименты на содержания детей в пользу Шахбановой И.С.

Также судебным приставом-исполнителем Я. Б.Г. направлены запросы:

- в РСА о предоставлении сведений в отношении транспортного средства Рено Симбол;

в налоговую инспекцию о предоставлении справки о доходах 2 НДФЛ за 2013 и 2014 г.г. в отношении должника Шахбанова Б.Г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Я. Г.М. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Я. Г.М. вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации.

Также судебным приставом-исполнителем Я. Г.М. вынесено предупреждение по исполнительному производству №-ИП. Данное Предупреждение получено Шахбановым Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ, также им предоставлены справки с детской поликлиники и заключение от врача дерматолога на детей. Кроме того, Шахбанов Б.Г. в ответ на данное Предупреждение просит не ограничивать его спец права.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной выше норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа, а именно по не привлечению должника к административной ответственности, в непринятии мер по расчету задолженности по алиментам; по проверке имущественного положения должника, в том числе на предмет наличия движимого, недвижимого имущества, счетов и вкладов, а также общего имущества супругов; по аресту, изъятию, оценке и реализации имущества должника, в частности автомобиля Рено Симбол, гос.номер Н 120 АК 777, и другого имущества; по объявлению в исполнительный розыск имущества должника; ограничению должнику права выезда за пределы Российской Федерации и права управления транспортными средствами.

Между тем, как установлено судом все указанные исполнительные действия, о которых указано в административном иске судебным приставом-исполнителем совершены, что подтверждаются соответствующими материалами исполнительного производства.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что Шахбанов Б.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по отысканию имущества и дохода должника, на которые может быть обращено взыскание, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, кроме того суд считает необходимым отметить, что исполнительное производство не окончено и не прекращено.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону решения и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств, что непринятие мер судебным приставом-исполнителем нарушило его права и законные интересы, напротив установленные судом обстоятельства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем надлежащих мер по исполнению исполнительного документа в связи с чем, суд находит требования административного истца подлежащими оставлению без удовлетворения.

Само по себе то обстоятельство, что на сегодняшний день решение суда должником не исполнено, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку как установлено выше последний в пределах предоставленных полномочий осуществляет исполнительские действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Шахбановой И. С. к судебному приставу исполнителю КаспийскоГ. Г. УФССП по Республике Дагестан Я. Г. Мурсаловичу, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Каспийского ГО СП УФССП по Республике Дагестан А. Р. Шерифовичу и Управлению ФССП по Республике Дагестан о признании бездействий выразившихся в непринятии мер по привлечению должника Шахбанова Б.Г. к административной ответственности за правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 и ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, по расчету задолженности по алиментам, проверке имущественного положения должника, в том числе на предмет наличия движимого, недвижимого имущества, счетов и вкладов, а также общего имущества супругов, по аресту, изъятию, оценке и реализации имущества должника, в частности автомобиля Рено Симбол гос номер Н120АК 777 и другого имущества, объявлению в исполнительный розыск имущества должника, ограничению должнику права выезда за пределы Российской Федерации и права управления транспортными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий И.<адрес>