Хомутов Николай Алексеевич

Дело №

УИД: 1RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 апреля 2024 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Соколовского И.С.,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к администрации Криничненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация <адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Криничненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация <адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Свои исковые требования мотивирует тем, что во владении истца с ДД.ММ.ГГГГ находится 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую оформлено и зарегистрировано на имя ФИО7 Спорная квартира была приватизирована на имя истца, ФИО6 и на имя ФИО7 в равных долях. Собственник 1/3 доли ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета в вышеуказанной квартире и переехал на постоянное место жительство в <адрес> Республики Крым. С ДД.ММ.ГГГГ все бремя содержания принадлежащей ФИО7 1/3 доли квартиры легло на истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Наследственное дело после его смерти не о...

...ткрывалось. Третьи лица не заявляли о своих правах на принадлежащую ФИО7 1/3 долю квартиры, в связи с чем истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 просила исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Криничненского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявлением, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по исковому заявлению не имеет, иск признает.

Истец ФИО2, представители третьих лиц: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО3, ее доводы, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приватизирована на имя ФИО2, ФИО6, ФИО7 в равных долях на основании Свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Совхоз-заводом «Предгорье», согласно распоряжению (приказу) органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Бюро технической инвентаризации Отдела коммунального хозяйства Симферопольского городского совета народных депутатов и записано в реестровую книгу 6 под реестровым номером № на стр.64.

Данное обстоятельство также подтверждается сообщением ФГУП РК «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственник 1/3 доли ФИО7 снялся с регистрационного учета в спорной квартире и переехал на постоянное место жительства в <адрес> Республики Крым, что подтверждается справкой администрации Криничненского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, и сведениями домовой книги.

После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником и единственным наследником является истец, который унаследовал принадлежавшую ей 1/3 долю спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сообщениям нотариусов <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 а также сообщению нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО12 наследственное дело после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно справке <адрес> отделения энергосбыта ГУП РК «Крымэнерго» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет на имя ФИО2 с целью потребления электрической энергии для коммунально-бытовых нужд в квартире по адресу: <адрес>, задолженность за потребленную электроэнергию отсутствует.

Согласно справке Белогорского филиала ГУП РК «Вода Крыма» по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует.

Согласно справке ГУП РК «Крымэкоресурсы» открыт лицевой счет на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами отсутствует.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности согласно ст. 219 ГК РФ на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Поскольку законом не предусмотрено, что указанные действия подлежат подтверждению определенными средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ), для подтверждения соответствующих фактов допустимо использование любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с изложенным и в соответствии с названным требованием процессуального законодательства, обстоятельства, связанные с фактическим принятием наследства, должны быть доказаны заявителем по делу в соответствии с требованиями ГПК РФ (ч. 1 ст. 56).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств излагаются в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Истец, обращаясь с настоящими требованиями, ссылается на то, что добросовестно владеет спорным имуществом более 15 лет, несет бремя его содержания, в силу чего имеются основаниям для признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Анализ вышеуказанных норм действующего законодательства свидетельствует о возможности признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности лишь в случае добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот. При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Из материалов дела следует, что истец с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не обращался.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявленного им требования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.234 ГК РФ, учитывая, что доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества, суду не было предоставлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Дело №

УИД: 91RS0№-22

Категория: 2.180

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи ФИО9

при помощнике судьи – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к администрации Криничненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику администрации Криничненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просил признать за ним право собственности на 1/3 долю квартиры, кадастровый №, общей площадью 64,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требование мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ во владении истца находится 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была приватизирована на имя ФИО2, ФИО7, ФИО6 в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, после смерти которой истец унаследовал, принадлежащую ей 1/3 долю спорной квартиры. Истец указывает, что недвижимым имуществом владеет открыто, ни от кого не скрывая своих прав на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, с...

...поров в отношении владения и пользования недвижимым имущество не заявлялось. Истец полагает, что соблюдены условия для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем, обратился с данным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в отсутствие ее доверителя, исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Криничненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд на основании статьи 233, статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентаризационного дела №, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе признания права собственности на недвижимое и движимое имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что спорная квартира была приватизирована на ФИО2, ФИО7, ФИО6 в равных долях, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно справке администрации Криничненского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 снят с регистрации по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).

После смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось, что подтверждается сообщениями нотариусов <адрес> нотариального округа Республики Крым (л.д.43,70,90).

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО8, после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство являлся ФИО2 Других наследников не имеется (л.д.91-106).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является правообладателем 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.76-80).

Согласно ответам ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО2 (л.д.74,84).

Данное обстоятельство также подтверждается сведениями домовой книги (л.д.50-52).

Из сообщения Крым БТИ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в равных долях (по 1/3 доли) за ФИО7, ФИО2, ФИО6 (л.д.69).

Согласно справке <адрес> отделения энергосбыта ГУП РК «Крымэнерго» №.1/1202 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет на имя ФИО2 с целью потребления электрической энергии для коммунально-бытовых нужд в квартире. По данному лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за потребленную электроэнергию отсутствует (л.д.54).

В соответствии со справкой ГУП РК «Вода Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет на ФИО2 По данному лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствует (л.д.55).

В соответствии со справкой ГУП РК «Крымэкоресурсы» № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами отсутствуют (л.д.56).

В соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, действовавшего до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом – на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество – через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1, 3, 4).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по разрешению споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратится в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положения закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то сеть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации – если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 на законных основаниях проживал в указанной квартире, открыто владел как собственным спорным имуществом, нес бремя его содержания.

Учитывая установленный судом факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным имуществом в течении более чем пятнадцати лет ФИО2, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 233, 234, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серии № №), право собственности на 1/3 долю квартиры, кадастровый №, общей площадью 64,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Белогорский районный суд Республики Крым заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

УИД № 75RS0025-01-2023-000961-45

Дело № 2-866/2023

Категория дела 2.205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

г. Чита 11 мая 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Савицкой К.А.,

с участием истца Матафоновой А.И., ответчика Хомутова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матафоновой А. И. к Хомутову Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Матафонова А.И. обратилась в суд с иском к Хомутову Н.А. о взыскании долга по договору займа от 01.02.2022 г. в размере неоплаченной суммы 400000, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2023 г. по состоянию на 20.03.2023 г. в размере 4700 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 7247 руб, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA NADIA, <данные изъяты> В обоснование иска ссылается на то, что 01.02.2022 г. между Матафоновой А.И. и Хомутовым Н.А. заключен договор займа на сумму 400000 рублей. Сумма займа передана Хомутову Н.А. Хомутов Н.А. предоставил в залог транспортное средство TOYOTA NADIA, <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в размере 400 000 рублей в срок не позднее 01 февраля 2023 года, однако обязательства ответчик не выполнил, денежные средства не возвратил.

В судебном заседании стороны обратились с ходатайством об утверждении заключенного сторонами ...

...мирового соглашения со следующими условиями.

Стороны договариваются, что

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся предметом рассмотрения искового заявления по делу № 2-866/2023.

По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 400000 рублей 00 копеек.

По настоящему мировому соглашению Ответчик передает Истцу в счет погашения задолженности, возникшей по договору займа от 01 февраля 2022 года в размере 400000 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7247 руб. 00 копеек в собственность истцу следующее имущество:

транспортное средство TOYOTA NADIA, <данные изъяты>

Указанное транспортное средство принадлежит Хомутову Н.А. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 25 ТР 108066.

Передача автомобиля оформляется соответствующим актом приема – передачи с последующим переоформлением документов о праве собственности на автомобиль:

Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально – правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

С момента подписания настоящего мирового соглашения, а также акта приема-передачи автомобиля, истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с договором займа от 01 февраля 2022 года, договором залога от 01 февраля 2022 г., заключенными между Истцом и Ответчиком.

В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными.

Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения Читинским районным судом Забайкальского края.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других ли

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Судом установлено, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается) сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение сторон по гражданскому делу исковому заявлению Матафоновой А. И. к Хомутову Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов согласно которому:

Стороны договариваются, что

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся предметом рассмотрения искового заявления по делу № 2-866/2023.

По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 400000 рублей 00 копеек.

По настоящему мировому соглашению Ответчик передает Истцу в счет погашения задолженности, возникшей по договору займа от 01 февраля 2022 года в размере 400000 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7247 руб. 00 копеек в собственность истцу следующее имущество:

транспортное средство TOYOTA NADIA, <данные изъяты>

Указанное транспортное средство принадлежит Хомутову Н.А. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 25 ТР 108066.

Передача автомобиля оформляется соответствующим актом приема – передачи с последующим переоформлением документов о праве собственности на автомобиль:

транспортное средство TOYOTA NADIA<данные изъяты>, принадлежащее Хомутову Н.А. на основании паспорта транспортного средства <адрес>.

в отделе ГИБДД г. Читы Забайкальского края в течении семи дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения Читинским районным судом Забайкальского края.

Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально – правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

С момента подписания настоящего мирового соглашения, а также акта приема-передачи автомобиля, истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с договором займа от 01 февраля 2022 года, договором залога от 01 февраля 2022 г., заключенными между Истцом и Ответчиком.

В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными.

Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения Читинским районным судом Забайкальского края.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Андреева Е.В.

Дело № 12-158/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

08 сентября 2017 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., при секретаре Вдовенко М.А. рассмотрев жалобу Хомутова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Хомутова Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 15 июня 2017 года, Хомутов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением Хомутов Н.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и переквалифицировать статью административного правонарушения с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Хомутов Н.А. и его защитник Сумин А.С. доводы жалобы подержали, просили обжалуемое постановление отменить, переквалифицировать статью административного правонарушения с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заслушав Хомутова Н.А., его защитника Сумина А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную д...

...ля встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что Хомутов Н.А., 26 мая 2017 года в 12 ч. 25 мин. на 26 км ФАД А-350 управляя автомашиной <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, повторно выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Данный факт подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 75 ЗГ № 142691 от 26 мая 2017 г. (л.д. 3), схемой нарушения (Л.д. 4), результатами поиска правонарушений (л.д. 5), постановлением № 18810075 160000327942 от 04.06.2016 г. (л.д. 6).

Хомутов Н.А. в протоколе письменно указал, что с нарушением согласен. (Л.д. 3)

В судебном заседании Хомутов Н.А. факт выеда на полосу, предназначенную для встречного движения не отрицал.

Из объяснений Хомутова Н.А. следует, что 26 мая 2017 г. он торопился на работу. В попутном направлении двигалась «Тойота Калдина» со скоростью около 40 км/ч с аварийным сигналом, в связи с чем он был вынужден выехать на полосу, предназначенную для встречного движения с целью обгона данного автомобиля.

Довод о том, что совершенный Хомутовым Н.А. маневр был вынужден и связан с объездом препятствия, движущегося в попутном направлении транспортного средства, не обоснован.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и тому подобное), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на попутной полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ.

Сведений о том, что выезд Хомутова Н.А. на полосу встречного движения был обусловлен объездом препятствия, при наличии которого действия водителя подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в представленных материалах не имеется.

Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, обгоняемый Хомутовым Н.А. автомобиль двигался в попутном направлении, то есть не создавал препятствий движения по своей полосе.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном деле вина Хомутова Н.А. подтверждается рядом допустимых доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, представленной видеозаписью.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о виновности Хомутова Н.А., мировым судьей дана правильная оценка письменным доказательствам. Вынесенное постановление подробно мотивированно, а дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, оснований не согласиться с вынесенным постановлением не имеется.

Административное наказание назначено Хомутову Н.А., в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его отношения к содеянному, повторному совершению административного правонарушения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При таком положении, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 15 июня 2017 года о признании Хомутова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке надзора.

Судья Беспечанский П.А.