Шахбазов Магомед Шахбазович

Дело <номер изъят>

УИД 05RS0<номер изъят>-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э. М., в отсутствие представителя истца Администрации ГО «город Дербент» по доверенности Герейханова А.Г., просившего рассмотреть дело без его участия, а также ответчика Шахбазова М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «город Дербент» к Шахбазову ФИО8 о признании возведенного ответчиком объекта капитального строительства, в виде пристройки размерами 5x6 кв. м., расположенного на территории общего пользования, прилегающей к квартире ответчика по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, самовольной постройкой, обязать снести возведенный ответчиком объект капитального строительства, в виде пристройки размерами 5x6 кв. м., расположенной на территории общего пользования прилегающей к квартире ответчика по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, за свой счет, и привести земельный участок в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление Администрации городского округа «<адрес изъят>» к ФИО3 о признании возведенного ответчиком объекта капитального строительства, в виде пристройки размерами 5x6 кв. м., расположенного на территории общего пользования, прилегающей к квартире ответчика по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, самовольной постройкой, обязать снести возведенный ответчиком объект капитального строительства, в виде пристройки размерами 5x6 ...

...кв. м., расположенной на территории общего пользования прилегающей к квартире ответчика по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, за свой счет, и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Иск мотивирован тем, что сотрудниками Управления по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» проведена проверка на предмет самовольного занятия земельных участков и самовольных построек на территории ул. <адрес изъят>.

С выездом на место было установлено, что ответчиком ФИО2, без получения разрешительной документации осуществлено капитальное строительство в виде объекта капитального строительства (пристройка), площадью 30 кв. м., на территории многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, что является грубым нарушением градостроительного и земельного законодательства, части 1 ст. 51 ГрК РФ, ч. 2, ст.222 ГК РФ.

Самовольно выстроенный объект капитального строительства прилегает к квартире ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, Управлением по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>», ответчику было направлено предписание <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с требованием снести самовольно выстроенный объект капитального строительства размерами 5x6 м., расположенный на территории общего пользования, в срок до 28.11.2020г.

Данное предписание не было исполнено. В связи с чем был составлен акт о самовольном строительстве объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Администрации ГО «<адрес изъят>», ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Возражений на исковое заявление не направил.

Представитель третьего лица, Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО «<адрес изъят>» в суд не явился.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по ул. <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.

Установлен факт самовольного того, что ответчиком ФИО2, без получения разрешительной документации осуществлено капитальное строительство в виде объекта капитального строительства (пристройка), площадью 30 кв. м., на территории многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Самовольно выстроенный объект капитального строительства прилегает к квартире ответчика.

Управлением по делам архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес изъят>», ответчику было направлено предписание <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с требованием снести самовольно выстроенный объект капитального строительства размерами 5x6 м. расположенный на территории общего пользования, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное предписание не было исполнено.

В связи с чем был составлен акт о самовольном строительстве объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Отделом по выявлению незаконного строительства Администрации ГО «<адрес изъят>» был составлен акт обмера площади земельного участка, согласно которому площадь самовольно занятого земельного участка составляет 30 кв. м

Ответчик, доказательств обратного, суду не представил.

Согласно п.2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Строительство или реконструкция любого объекта должны вестись согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил на этот земельный участок.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Привидение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 85 Земельного Кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской ФИО1 при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В данном случае сохранение самовольного занятия земельного участка нарушает права и интересы муниципального образования городского округа «<адрес изъят>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменении архитектурного облика города.

С учетом изложенного суд считает исковые требования администрации городского округа «<адрес изъят>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении требований истца понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации городского округа «город Дербент» к Шахбазову ФИО9 о признании возведенного ответчиком объекта капитального строительства, в виде пристройки размерами 5x6 кв. м., расположенного на территории общего пользования, прилегающей к квартире ответчика по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, самовольной постройкой, обязать снести возведенный ответчиком объект капитального строительства, в виде пристройки размерами 5x6 кв. м., расположенной на территории общего пользования прилегающей к квартире ответчика по адресу: РД, <адрес изъят>, <номер изъят>, <адрес изъят>, за свой счет, и привести земельный участок в первоначальное состояние удовлетворить.

Признать возведенный ФИО2 объект капитального строительства, в виде пристройки размерами 5x6 кв. м., расположенной на территории общего пользования, прилегающей к квартире ФИО2 по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, самовольной постройкой.

Обязать снести возведенный ФИО2 объект капитального строительства, в виде пристройки размерами 5x6 кв. м., расположенной на территории общего пользования прилегающей к квартире ФИО2 по адресу: <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>, за свой счет, и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа «<адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Резолютивная часть заочного решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, решение судом принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Галимов М.И.

Дело № 2-3180/2023

УИД 05RS0012-01-2021-012023-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Дербент 30 ноября 2023 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З., в отсутствие сторон, рассмотрев гражданское дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к Шахбазову Магомеду Шахбазовичу о признании возведенного ответчиком объекта капитального строительства, в виде пристройки размерами 5x6 кв. м., расположенного на территории общего пользования, прилегающей к квартире ответчика по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, самовольной постройкой, обязать снести возведенный ответчиком объект капитального строительства, в виде пристройки размерами 5x6 кв. м., расположенной на территории общего пользования прилегающей к квартире ответчика по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, за свой счет, и привести земельный участок в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «город Дербент» обратилась» в суд с иском к Шахбазову Магомеду Шахбазовичу о признании возведенного ответчиком объекта капитального строительства, в виде пристройки размерами 5x6 кв. м., расположенного на территории общего пользования, прилегающей к квартире ответчика по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, самовольной постройкой, обязать снести возведенный ответчиком объект капитального строительства, в виде пристройки размерами 5x6 кв. м., расположенной на территории общего пользования прилегающей к квартире ответчика по адресу: РД, ...

...<адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, за свой счет, и привести земельный участок в первоначальное состояние.

На судебное заседание, назначенное на 01.11.2023 в 12 часов 25 минут, на 13.11.2023 года в 09 часов 15 минут, не явились стороны: представитель истца Администрации ГО «город Дербент» и ответчик Шахбазов М.Ш.

30 ноября 2023 года в 11 часов 45 минут на повторное судебное заседание стороны также не явились.

Надлежащим образом дважды уведомленные о дне, времени и месте судебного заседания, стороны не явились на судебные заседания, в результате чего, суд считает необходимым оставить исковое заявление Администрации городского округа «город Дербент» к Шахбазову Магомеду Шахбазовичу о признании возведенного ответчиком объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязать снести возведенный ответчиком объект капитального строительства и привести земельный участок в первоначальное состояние, без рассмотрения.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа «город Дербент» к Шахбазову Магомеду Шахбазовичу о признании возведенного ответчиком объекта капитального строительства, в виде пристройки размерами 5x6 кв. м., расположенного на территории общего пользования, прилегающей к квартире ответчика по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, самовольной постройкой, обязать снести возведенный ответчиком объект капитального строительства, в виде пристройки размерами 5x6 кв. м., расположенной на территории общего пользования прилегающей к квартире ответчика по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, за свой счет, и привести земельный участок в первоначальное состояние, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе вновь обратиться в суд с тем же заявлением после представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД в течение 15 дней.

Определение составлено в совещательной комнате.

Судья М.И. Галимов