Шахбазов Натиг Сулейман оглы

Дело № 2-810/2025

(24RS0040-02-2025-000631-42)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Дворниченко Н.Н., с участием старшего помощника прокурора г. Норильска Романовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахбазова Н.С.О. к Гозалову А.Э.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шахбазов Н.С.о. обратился в суд с исковым заявлением о признании Гозалова А.Э.о. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета, мотивируя тем, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2020 года, однако не может в полной мере пользоваться и распоряжаться ею, поскольку в ней сохраняют регистрацию Гозалов А.Э.о.; в квартире не проживает; в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; причина неявки ответчика неизвестна; направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного...

... производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора г. Норильска Романовой Ю.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичная норма права содержится в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2020 года Шахбазов Н.С.о. является собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес> в данной квартире согласно справке формы №4 по состоянию на 05 мая 2025 года, а также адресной справке МВД России с 10 февраля 2022 года значится зарегистрированным по месту жительства Гозалов А.Э.о.

Из содержания иска и представленных сведений следует, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не хранит; какое-либо соглашение по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, между истцом и ответчиком отсутствует.

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, установлено, что ответчик в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, членом семьи собственника жилья не является, требований о вселении не предъявлял.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» прописка (регистрация) не является условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, несмотря на регистрацию по вышеуказанному адресу, право на проживание в квартире истца утратил.

На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства, а также в случае выселения его с занимаемого жилого помещения или признания утратившими права пользования жилым помещением по решению суда, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахбазова Н.С.О. к Гозалову А.Э.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гозалова А.Э.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и подлежащим снятию с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 27 июня 2025 года.

копия

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2022 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Фомушина Мария Алексеевна, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Шахбазова Н.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2022 года в отношении Шахбазова Н.С. был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого 22 февраля 2022 года в 17 часов 21 минуту, Шахбазова Н.С., достоверно зная о наличии ограничений, в нарушение п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 №73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», а также п.п. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, находился в здании административно-делового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия).

Шахбазов Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения о причинах неявки не сообщил, об отложении расс...

...мотрения дела не ходатайствовал.

В связи с изложенным, а также с учетом того, что при составлении протокола об административном правонарушении Шахбазов Н.С. дал свое согласие на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-сообщения, указав номер мобильного телефона, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Диспозиция указанной нормы носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании события административного правонарушения в протоколе должны быть указаны положения конкретных нормативных актов, требования которых виновное лицо не исполнило.

На момент составления протокола действовали положения п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», согласно которым с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не п<данные изъяты>

Частью 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Указом Губернатора Красноярского края от 15.03.2022 N 62-уг с 16 марта 2022 года признан утратившим силу Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края", следовательно, наличие у граждан соответствующей обязанности использования индивидуальной защиты органов дыхания, а равно и наказуемость их действий в случае, если такие средства защиты ими не используются, отсутствует, что исключает административную ответственность.

Таким образом, на момент рассмотрения материалов указанного дела, соблюдение требования об использовании гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с актами Красноярского края не является обязательным.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными, они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шахбазова Н.С. подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахбазова Н.С. прекратить в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное по пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Фомушина

Копия верна, постановление не вступило в законную силу

Судья М.А. Фомушина