Шахбиев Резван Межидович

Дело № 2-111/2024

УИД 20RS 0004-01-2024-000114-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Грозный 3 апреля 2024 г.

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Тутаевой Т.Ш., с участием – старшего помощника прокурора Грозненского района ЧР Самбиева Б.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидове М.С-Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Грозненского района ЧР, в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах публично-правового образования – Грозненского муниципального района ЧР, о признании правоустанавливающего документа на земельный участок недействительным, государственной регистрации прекращения права собственности на него,

установил:

заместитель прокурора Грозненского района ЧР, в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах публично-правового образования – Грозненского муниципального района ЧР, обратился в суд с требованиями о признании недействительной выданную администрацией Пролетарского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики выписку из похозяйственной книги № 15 от 04.02.2022 о принадлежности Шахбиеву Резвану Межидовичу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в феврале 2022 г., но не позднее 04.02.2022 в период времени с 09:00 по 18:00 час., ФИО5, являясь главой администрации Пролетарского сельского поселения Грозненского муниципального района ЧР, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать помощь своему знакомому Шахбиеву Р.М. в оформлении права собственности на земельный участок площадью 1 000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в нарушение законодател...

...ьного запрета, дал устное указание своему подчиненному работнику ФИО6, составить выписку из похозяйственной книги с внесением в неё заведомо ложных сведений об имеющейся в лицевом счете № 548 на страницах 114-115 похозяйственной книги № 7 Пролетарского сельского поселения за 1997-2001 гг. записи о наличии у Шахбиева Р.М. права постоянного (бессрочного) пользования на него.

Затем, в это же время выписка из похозяйственной книги от 04.02.2022 № 15, содержащая ложные сведения о принадлежности Шахбиеву Р.М. земельного участка площадью 1 000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 заверена своей подписью и печатью, выдана Шахбиеву Р.М. для последующего использования им в качестве правоустанавливающего документа при государственной регистрации права собственности.

Вступившим в законную силу приговором Грозненского районного суда ЧР от 20.11.2023 (№ 1-65/23), ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании незаконно выданной выписки из похозяйственной книги и других необходимых документов для учетно-регистрационных действий, Шахбиев Р.М. зарегистрировал в упрощенном порядке право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации права собственности от 18.02.2022 №). Запись о государственной регистрации права собственности Шахбиева Р.М. является актуальной, сделки по оформлению перехода права на других лиц не совершались.

В судебном заседании старший помощник прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиев Б.А. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Ввиду неявки ответчиков по делу в судебное заседание просила суд рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести по делу заочное решение.

Ответчик Шахбиев Р.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Представитель ответчика – администрации Пролетарского сельского поселения Грозненского муниципального района ЧР надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР по доверенности Мациев Т.А., надлежащим образом, уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица, в связи с большим объемом претензионной – исковой работы.

Представитель третьего лица – филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по ЧР в судебное заседание, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также об отложении разбирательства дела.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ и п.3 ст.35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" главы администрации сельских поселений вправе издавать распоряжения и приказы, отнесенные к их компетенции уставом муниципального образования.

В соответствии со ст. 34.35 Устава глава администрации сельского поселения на принципах единоначалия осуществляет руководство деятельностью администрации сельского поселения по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации.

В соответствии с п.3 ст.6 Устава к вопросам местного значения сельского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельского поселения.

В силу ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г.

№ 136-ФЗ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001г. № 136-ФЗ предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Форма выписки из похозяйственной книги, утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 года N П/103, согласно которой о наличии у гражданина права на земельный участок, в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Как видно из протокола допроса свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 292 УК РФ, Шахбиев Р.М. показал, что у его покойной матери ФИО10 имелся земельный участок площадью 1 000 кв.м., который переходил к ним по наследству с давних времен, о чем известно всем жителям села. Правоустанавливающие документы на данный земельный участок были утеряны в период военных действий в ЧР. Он неоднократно обращался в администрацию села с целью получения правоустанавливающего документа на данный земельный участок, который был ему необходим для регистрации земельного участка в регистрационном органе Чеченской Республике. В начале февраля 2022 года он вновь явился в администрацию села и обратился к своему знакомому – главе администрации села ФИО5 с просьбой о выдаче выписки из похозяйственной книги, который выслушав его, согласился выдать ему такую выписку, потребовав от него копию паспорта и еще какие то документы, которые он и передал ему и, попросив его зайти к нему через пару дней. 04.02.2022, он вновь пришел к ФИО5 и забрал у него готовую выписку из похозяйственной книги о наличии у него земельного участка площадью 1 000 кв.м. на основании, которой он оформил в регистрационном органе своё право на данный земельный участок.

Суд, заслушав пояснения представителя истца – прокуратуры Грозненского муниципального района ЧР, огласив показания Шахбиева Р.М., исследовав материалы дела, находит заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 1-4 ч.1 ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования, в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 –11 ЗК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса на праве собственности или постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма, которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Как определено ст. 80 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г., действовавшей до 09.11.2001г. земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

На основании ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялись государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов и который наряду с другими документами, удостоверяющими права на землю, выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) имеют юридическую силу с записями в ЕГРН.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН выданные после введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением правительства РФ от 18.02.1998г № 219, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной указом Президента РФ от 27.10.1993г. № 1767, а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991г. № 493, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. № 177.

Из приведенных норм закона следует, что права на земельные участки, возникшие до введения в действие Земельного кодекса РФ, удостоверяемые выписками из похозозяйственных книг, должны соответствовать указанным требованиям.

Правила ведения похозяйственных книг (указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990г. № 69) предусматривают необходимость указания при внесении записей о предоставленных землях ссылок на право подтверждающий документ или решение районного Совета о предоставлении гражданину земельного участка.

Таким образом, выписки из похозяйственных книг должны подтверждать не фактическое занятие земельного участка, а факт пользования им на законных основаниях, при этом обязательным условием для регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок, является предоставление ему этого земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Статьей 7 Федерального закона № 137-ФЗ определено, что к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

На основании материалов дела суд пришел к выводу о наличии оснований полагать выдачу фальсифицированной справки из похозяйственной книги ответчику Шахбиеву Р.М., что повлекло незаконное получение в собственность земельного участка, как ничтожную сделку по основаниям, предусмотренным ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные истцом доводы свидетельствуют о совершении сделки с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, поскольку ответчик, принимая фиктивную справку, тем самым согласился с нею, использовал в корыстных целях, приобретя в собственность недвижимость в отсутствие законных оснований, хотя не был лишен возможности приобрести спорный земельный участок в аренду или в собственность на законных основаниях либо отказаться от получения ничтожного документа.

Поскольку в силу закона земли поселений находятся в муниципальной собственности, а земельный участок передан ответчику в собственность с нарушением закона, следовательно, имеются законные основания для признания сделки ничтожной, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, что в силу ст. 169 ГК РФ не порождает никаких правовых последствий.

Следовательно, все полученное по ничтожной сделке должно быть возвращено в муниципальную собственность Пролетарского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики.

Таким образом, сведения из похозяйственной книги № 7, лицевой счет № 548, страницы 114-115 за 1997-2001гг. о принадлежности ему земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, не соответствуют действительности, поскольку правовых оснований для создания такой записи не имелось, а потому данная выписка подлежит признанию в судебном порядке недействительной, а зарегистрированное право на её основании – государственному прекращению.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для признания недействительной выписку из похозяйственной книги выданную администрацией Пролетарского сельского поселения Грозненского муниципального района ЧР о принадлежности Шахбиеву Р.М земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующей бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика Шахбиева Р.М. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона (пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) истец освобожден, в сумме 300 руб.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнитель решения суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав - исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 ГПК РФ в суд и прокурору должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 206, 258 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Грозненского района ЧР в интересах Грозненского муниципального района ЧР о признании недействительной выданную администрацией Пролетарского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики выписку из похозяйственной книги о принадлежности Шахбиеву Резвану Межидовичу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 1000 кв. м. от 04.02.2022 № 15, расположенного по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Шахбиева Резвана Межидовича от 18.02.2022г. № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Установить для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, что принятое решение суда по данному исковому заявлению после его вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Шахбиева Резвана Межидовича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шахбиева Резвана Межидовича государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ш. Тутаева

№ 12-41/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 октября 2014 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шахбиев Р.М.,

потерпевшего Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шахбиев Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ :

В своей жалобе Шахбиев Р.М. указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С данным постановлением он не согласен, т.к. места ДТП он не оставлял; спор между ним и водителем другого автомобиля, участвовавшим в ДТП - Д., он разрешил путем соглашения о добровольном возмещении ему затрат на восстановительный ремонт автомобиля прямо на месте ДТП. На следующий день ему стало известно, что Д., несмотря на достигнутое с ним соглашение о добровольном возмещении ущерба от ДТП, под давлением своего дяди вызвал сотрудников ГИБДД. Он объяснял сотрудникам ГИБДД, что с Д. они урегулировали вопрос о возмещении ущерба на месте ДТП. Однако сотрудники ГИБДД его объяснениям не вняли и составили на него административный протокол за оставление места ДТП. Его доводы мог бы ...

...подтвердить сам Д., однако он не был вызван к мировому судье и допрошен.

На основании изложенного Шахбиев Р.М. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы Шахбиев Р.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов вечера, он на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращался домой в <адрес>, двигаясь из <адрес>.

Он подъехал в железнодорожном переезду на выезде из <адрес>, в этот момент загорелся красный сигнал семафора, закрылся шлагбаум, т.к. приближался поезд. Он остановился. Как только проехал поезд и загорелся зеленый сигнал, разрешающий движение, он включил первую передачу в автомобиле и в этой время автомобиль неожиданно покатился назад. Его автомобиль столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, который стоял сзади. Он вышел из своей машины и подошел к водителю автомобиля <данные изъяты> Д. Вместе с ним осмотрели повреждения на автомобиле <данные изъяты>. Они были незначительные : имелась небольшая трещина на бампере. Он сказал Д., что полностью оплатит весь ремонт его автомобиля, на что тот согласился. Чтобы не вызывать сотрудников ГАИ, они заполнили бланк извещения о ДТП для страховой компании, составили схему ДТП, обменялись телефонами и разъехались. Его гражданская ответственность застрахована по полису, срок действия которого не истек.

Спустя некоторое время ему стало известно, что под давлением своего дяди Д. вызвал из <адрес> сотрудников ГАИ для оформления ДТП. Его вызвали в отдел ГАИ в <адрес> для дачи объяснений. Он пояснил сотрудникам ГАИ, что он с водителем пострадавшей автомашины <данные изъяты> на месте урегулировали все вопросы, связанные с возмещением ущерба от ДТП; составили документы для страховой компании. Сотрудники ГАИ не стали его слушать и составили в отношении него протокол за оставление места ДТП.

В судебном заседании был допрошен потерпевший Д., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 30 мин. он стоял на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на автодороге перед железнодорожным переездом на выезде из <адрес>. Перед ним стоял автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №. Поскольку горел запрещающий сигнал семафора, автомобили не двигались в ожидании поезда. Как только проехал поезд, отрылся шлагбаум, и он приготовился ехать. В это время стоящий впереди автомобиль "<данные изъяты>" неожиданно покатился назад и ударился в бампер его автомобиля. Он и водитель "<данные изъяты>" Шахбиев Р.М. вышли из автомобилей и стали осматривать повреждения на его <данные изъяты>. Они обнаружили небольшую трещину в бампере. Шахбиев Р.М. предложил ему на месте урегулировать вопрос, связанный с возмещением ущерба. Он согласился. Они с Шахбиев Р.М. оговорили сумму, которую тот выплатит ему в счет возмещения ущерба, и срок, в который Шахбиев Р.М. выплатит эту сумму. Чтобы не вызывать ГАИ, они на месте ДТП составили схему, заполнили бланк извещения, необходимый для страховой компании, записали номера телефонов друг друга и разъехались. Однако спустя некоторое время ему позвонил дядя и посоветовал, на всякий случай, для подстраховки вызвать сотрудников ГАИ, что он и сделал. Его ответственность застрахована по полису в страховой компании "<данные изъяты>".

Суд, выслушав заявителя Шахбиев Р.М., потерпевшего Д., изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шахбиев Р.М. сотрудником ДПС <адрес> был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В протоколе было указано, что Шахбиев Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин. находясь на железнодорожном переезде в <адрес>, оставил в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения место ДТП, участником которого он являлся.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи с/у № 3 Зимовниковского судебного района РО Шахбиев Р.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоПАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В постановлении мировой судья указал, что Шахбиев Р.М. умышленно покинул место ДТП, в связи с чем усмотрел в его действиях состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП Ф.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, т.к. он сделан без учета требований действующего законодательства и обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Основополагающим актом в области дорожного движения является Венская конвенция о дорожном движении, принятая 08 ноября 1968 г., ратифицированная РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные акты являются составной частью ее правовой системы и имеют приоритет над национальным законодательством в случае, если нормы международных актов и договоров содержат иные правила, чем нормы национального законодательства.

Статья 31 данной Конвенции регламентирует поведение водителя в случае дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с предписаниями данной статьи водитель или любой другой пользователь дороги, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен:

a) по возможности быстрее остановиться, не создавая дополнительной опасности для движения;

b) принять меры для обеспечения безопасности движения в месте дорожно-транспортного происшествия и, если в результате дорожно-транспортного происшествия имеются тяжелораненые или убитые, избегать в той мере, в какой это не влияет на безопасность движения, изменять что-либо на месте происшествия или уничтожать следы, которые могут быть полезными для установления ответственности;

c) по требованию других лиц, причастных к дорожно-транспортному происшествию, назвать себя;

d) если в результате дорожно-транспортного происшествия имеются раненые или убитые, сообщить об этом в службу дорожного движения и, если последняя не разрешает покинуть место происшествия или если он не должен оказать помощь раненым или получить медицинскую помощь сам, возвратиться к месту происшествия или оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Аналогичные по содержанию обязанности водителя при попадании в ДТП закреплены в Правилах дорожного движения РФ. Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В то же время международным и российским национальным законодательством предусмотрены случаи, когда водитель, причастный к ДТП, может покинуть место происшествия, не опасаясь быть привлеченным к административной или иной ответственности за оставление места ДТП.

Венская конвенция о дорожном движении в части 2 статьи 31 закрепляет положение о том, что государства-участники Конвенции в своем национальном законодательстве могут освободить водителей, причастных к ДТП, от обязанности оставаться на месте ДТП и сообщать о факте ДТП в полицию, если участникам происшествия не было нанесено серьезных телесных повреждений и никто из участников ДТП не требует вызвать полицию.

Российским законодательством существенно расширен перечень оснований, по которым водитель может покинуть место ДТП.

К ним относятся следующие ситуации :

- в ДТП 2 участника - транспортных средства,

- у обоих водителей есть действующий полис ОСАГО на ТС, участвовавшее в ДТП,

- пострадало только имущество,

- нет разногласий в оценке обстоятельств, т.е. кто виновник и как произошло ДТП, а также оба согласны с перечнем и характером повреждений, полученных при этом событии.

Только при соблюдении всех четырех условий можно заполнить извещение о ДТП, которое будет являться подтверждением факта произошедшего для страховщика ОСАГО, подписать обоим водителям и разъехаться, не вызывая сотрудников полиции (п. 2.6.1 ПДД)

Суд в целях выяснения правомерности действий Шахбиев Р.М., основываясь на его пояснениях, показаниях потерпевшего Д.о., протоколе об АП (при полном отсутствии административных материалов, фиксирующих факт ДТП) установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 мин. до 21 часа 30 мин. на железнодорожном переезде по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, и автомобиль <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №. Автомобиль <данные изъяты> при попытке водителя Шахбиев Р.М. включить первую передачу, покатился назад и столкнулся со стоящим сзади автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Д. Автомобили получили незначительные механические повреждения. Водители и иные участники дорожного движения в данном происшествии не пострадали.

После ДТП водители обоих транспортных средств Шахбиев Р.М. и Д. путем переговоров на месте происшествия достигли согласия в оценке обстоятельств случившегося, в установлении лица, виновного в данном происшествии, определили размер и порядок возмещения ущерба пострадавшей стороне. Оба водителя совместно на месте ДТП составили схему происшествия, зафиксировав расположение транспортных средств; заполнили бланк извещения для страховой компании, после чего покинули место ДТП, не вызывая сотрудников ГИБДД.

Суд признает показания Шахбиев Р.М. и потерпевшего Д.о. об обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ и их последующих действиях, допустимыми, относимыми и достоверными, т.к. они полностью согласуются между собой как в общих, так и в частных деталях.

В данной ситуации действия Шахбиев Р.М., как одного из участников ДТП, полностью соответствовали положениям ч. 2 ст. 31 Венской конвенции о дорожном движении и пункту 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Шахбиев Р.М. покинул место ДТП предварительно полностью выполнив необходимые для этого условия, установленные перечисленные нормами.

В связи с этим, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку с объективной стороны состав данного правонарушения выражается в оставлении водителем места ДТП в случаях прямо запрещенных Правилами дорожного движения либо в нарушений условий оставления места ДТП.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об АП выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шахбиев Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахбиев Р.М. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу Шахбиев Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шахбиев Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Шахбиев Р.М. состава административного правонарушения.

Судья

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко