Шахбиев Сергей Магомедович

Дело № 2-4630/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Сообцоковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 сентября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» к Шахбиеву С.М. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки прибора учета,

установил:

МУП «Ухтаводоканал» обратилось в суд с иском к Шахбиеву С.М. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки прибора учета. В обоснование требований указало, что в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» до 01 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в законную силу указанного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Ответчик является собственником квартиры ..... Истец обращался к ответчику с предложением об установке индивидуального прибора учета, но он отказался от его установки, до настоящего времени в квартире не установлен прибор учета холодной воды.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленн...

...ые требования поддержал.

Ответчик Шахбиев С.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, каких-либо письменных возражений или ходатайств к началу судебного заседания не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> г. № .... собственником жилого помещения по адресу: ...., является Шахбиев С.М.

По данным истца, являющегося поставщиком холодной воды на территории МОГО «Ухта», указанная квартира не оборудована прибором учета холодного водоснабжения, прошедшим приемку МУП.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не может проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 5, ч. 9 и ч. 12 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

До 1 июля 2013 года организации, которые осуществляют снабжение водой, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по установке приборов учета, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

При таких обстоятельствах, бездействие ответчика, выражающееся в не установке прибора учета в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, является необоснованным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить.

Обязать Шахбиева С.М., <...> г. рождения, собственника квартиры ...., предоставить доступ представителям муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта», в принадлежащее ему жилое помещение для установки индивидуального прибора учета холодной воды.

Взыскать с Шахбиева С.М. государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Корниенко

Дело № 1-163-2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 22 мая 2012 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краузе С.А.,

при секретаре Леоненковой Д.Ю.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Печорского транспортного прокурора Соловьевой Х.В.,

подсудимого Шахбиева С.М.,

защитника адвоката Володина В.Н., представившего удостоверение №..., ордер №...

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шахбиева С.М., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина ****, со **** образованием, ****, работающего ****, проживающего **********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шахбиев С.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Шахбиев С.М., **.**.** в период времени с 03 часов 50 минут до 05 часов, находясь в нерабочем тамбуре вагона №... пассажирского поезда №... сообщением «****», в пути следования поезда от ст. ********** до ст. **********, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Б.И.Ф., с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, имевшимся при нем ножом, нанес не менее одного удара в область живота Б.И.Ф., причинив последнему проникающее торакоабдоминальное ранение живота и переднего предсердия, что квалифицируется по призна...

...ку опасности для жизни как причинение тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Шахбиев С.М. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Володин В.Н. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Соловьева Х. В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что Шахбиев С.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Шахбиева С.М. судом квалифицируются по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Шахбиеву С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, полное признание подсудимым своей вины, а также его личность.

Подсудимый Шахбиев С.М. ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, явился с повинной в органы власти.

Обстоятельством смягчающим наказание Шахбиеву С.М. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ****

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шахбиевым С.М преступления, его личность, принимая во внимание, что Шахбиев С.М. совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, работает, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шахбиева С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, определив испытательный срок 3 года.

Контроль за исполнением приговора в отношении Шахбиева С.М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде условного осуждения по месту жительства осужденного.

В течение испытательного срока Шахбиеву С.М. не менять место своего жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным, не посещать бары и рестораны, не нарушать общественный порядок, не совершать правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденным в дни установленные указанным органом.

Меру пресечения Шахбиеву С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, рубашку, джинсы с ремнем, футболку, копию свидетельства о рождении, талон уведомление ОВД ********** – возвратить потерпевшему, корешки проездных документов – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в 10 дневный срок с момента получения копии приговора, либо в 10 дневный срок с момента получения кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья С.А. Краузе