Шахматов Николай Викторович

Дело № 12-83/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2017 года адрес

Судья Красноармейского районного суда адрес Карабанова О.Ю., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев жалобу Шахматова Н.В., родившегося дата в адрес, проживающего по адресу адрес, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по адрес от дата,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № номер от дата Шахматов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, дата Шахматов Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, так как ребенок, сидевший на заднем сиденье автомобиля, был пристегнут ремнем безопасности.

На рассмотрение жалобы Шахматов Н.В., при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, судья находит его явку необязательной.

Заслушав показания свидетеля М.к П.И., изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по адрес Шахматов Н.В. привлечен к административной ответственности за перевозку дата в 17 час. 45 мин. в адрес, в автомобиле ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак номер ребенка до 12 лет без специального детского удерживающего ус...

...тройства, в нарушении п. 22.9 ПДД РФ, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Согласно показаниям сотрудника полиции М.к П.И., при проверке документов, увидев, что на заднем сиденье находился ребенок, пристегнутый ремнем безопасности, без детского кресла, ремень проходит прямо по шее ребенка, не устанавливая личность ребенка, вынес постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. При этом водитель пояснял, что дочери больше семи лет, будет обжаловать постановление.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В иных случаях, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ), который в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание. В иных случаях составляется протокол об административном правонарушении в общем порядке, что предусмотрено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, то есть производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным в главе 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Данные требования закона должностным лицом выполнены не были. При этом лицом, вынесшим постановление, не отрицалось, что Шахматов Н.В. высказывал суждения о несогласии с вмененным ему правонарушением, оспаривал событие правонарушения.

Таким образом, само по себе подписание Шахматовым Н.В. постановления, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, не может расцениваться как согласие с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием.

Видеозапись по составлению материала об административном правонарушении сделана не была из-за технического сбоя в работе видеорегистратора, согласно сведениям ОГИБДД Отдела МВД России по адрес.

При таких обстоятельствах, рассмотрение должностным лицом ГИБДД дела об административном правонарушении в отношении Шахматова Н.В. на месте совершения правонарушения немедленно без составления протокола об административном правонарушении, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Шахматову Н.В., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе гарантированное ст. 48 Конституции Российской Федерации право на защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата номер «О Правилах дорожного движения», в редакции, действовавшей на дату вынесения постановления, перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности.

Согласно свидетельству о рождении Ш.а В.Н., дата года рождения, паспорту Шахматова Н.В., в котором записана дочь Ш.а В.Н., ребенку на дата исполнилось 8 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического, за которое КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Так как ребёнок Ш.а В.Н. достигла возраста 7 лет, её перевозка осуществлялась с использованием ремней безопасности, видеофиксация административного правонарушения, согласия лица, в отношении которого ведётся производство по делу, с событием административного правонарушения, отсутствует, то постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное дата инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по адрес в отношении Шахматова Н.В., - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шахматова Н.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова

Секретарь О.О. Спирина