Шахназарян Айкануш Ваноевна

Дело № 2-1109/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что она является собственником 8/10 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Другими собственниками указанного жилого дома, по 1/10 доли в праве собственности за каждым, являются ФИО4 и ФИО3 Помимо истца в указанной квартире с 2010 года был зарегистрирован ответчик – ФИО2 В конце 2013 года ФИО2 уехал для постоянного проживания в Армению, однако с регистрации по месту жительства: <адрес> он не снялся, участие в расходах за содержание жилья и оплаты коммунальных услуг не принимает. Поскольку ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения, истец просят суд признать его утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Истец в ходе предварительного судебного заседания просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ...

...истца и ответчика.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месту слушания дела в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 8/10 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Другими собственниками указанного жилого дома, по 1/10 доли в праве собственности за каждым, являются ФИО4 и ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в сентябре 2013 года зарегистрировала в принадлежащей ей квартире ответчика ФИО2, поскольку тот намеревался переехать в г. Рязань на постоянное жительство. Данные обстоятельства подтверждаются домовой книгой на жилой дом по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании истец пояснила, что у ответчика не получилось обустроиться в г. Рязани, и он тогда же в 2013 году уехал в Армению. Там он и проживает в настоящее время и на территорию России возвращаться не собирается. Все это время ответчик не несет участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Соглашений о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку ответчик с 2013 года не проживает по месту своей регистрации, суд считает, что ответчик фактически выразил свое волеизъявление, относительно своего права пользования указанным жилым помещением, а также показал, что имеет иное место жительства.

При таких условиях, суд считает, что сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, нарушает баланс интересов участников данных правоотношений.

При таких условиях суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, каких-либо препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением со стороны третьих лиц не чинилось.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорном жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья: В.В. Осин