Шахназарян Барис Пашикович

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Батайск августа 2016 г.

Судья Батайского городского суда Ростовской области Макоед Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Батайска Ростовской области на постановление Административной комиссии города <адрес> № № от 01.06.2016 г. в отношении Шахназаряна ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города <адрес> № № от 01.06.2016 г. Шахназарян Б.П. привлечен к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» за не размещение на фасаде или ограждении домовладения указателя улицы и номера дома и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.

Прокурор г. <адрес> подал в суд протест на указанное постановление, в котором указал, что считают данное постановление незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что в постановлении не указаны правила благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденных органами местного самоуправления поселений и городских округов, требования которых не выполнены Шахназаряном Б.П.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 24.05.2016 г. в отношении Шахназаряна Б.П. по адресу: <адрес> он не разместил на фасаде или ограждении домовладения указатель улицы и номера дома, что является наруше...

...нием ст. 49.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В нарушение указанных требований в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> не указаны правила благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденных органами местного самоуправления поселений и городских округов, требования которых не выполнены Шахназаряном Б.П.. Следовательно, не установлены наличие события административного правонарушения и виновность Шахназаряна Б.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от 25.10.2002 года №-ЗС «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ на основании представленных по делу доказательств орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.

Таким образом, административной комиссией <адрес> при вынесении постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шахназаряна Б.П. не указаны правила благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденных органами местного самоуправления поселений и городских округов, требования которых не выполнены Шахназаряном Б.П.

Помощник прокурора <адрес> Корешкова Н.Г. в судебном заседании протест прокурора <адрес> поддержала и просила его удовлетворить по указанным выше основаниям.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Заинтересованное лицо Шахназарян Б.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд находит возможным рассматривать протест прокурора <адрес> в отсутствие представителя Администрации <адрес>, Шахназарян Б.П.

Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора Корешкову Н.Г., суд считает, протест прокурора <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шахназаряна Б.П. следует, что последний по адресу: <адрес> не разместил на фасаде или ограждении домовладения указатель улицы и номера дома, что является нарушением ст. 49.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В нарушение указанных требований в постановлении о назначении административного наказания № от 01.06.2016 г. административной комиссией <адрес> не указаны правила благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденных органами местного самоуправления поселений и городских округов, требования которых не выполнены Шахназаряном Б.П. Следовательно, не установлены наличие события административного правонарушения и виновность Шахназаряна Б.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от 25.10.2002 года №-ЗС «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ на основании представленных по делу доказательств орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.

Таким образом, административной комиссией <адрес> при вынесении постановления об административном правонарушении № от 01.06.2016 г. в отношении Шахназаряна Б.П. не установлены наличие события административного правонарушения и виновность Шахназаряна Б.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от 25.10.2002 года №-ЗС «Об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, протест прокурора <адрес> подлежит удовлетворению, постановление Административной комиссии <адрес> № от 01.06.2016 г. в отношении Шахназаряна Б.П. о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона <адрес> от 25.10.2002 года №-ЗС «Об административных правонарушениях» к административному наказанию штрафа в размере 200 рублей, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора <адрес> об отмене постановления № от 01.06.2016 г. – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии <адрес> № от 01.06.2016 г. в отношении Шахназаряна ФИО6 ФИО7 о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона <адрес> от 25.10.2002 года №-ЗС «Об административных правонарушениях» к административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Батайский городской суд РО.

Судья: Ю.И. Макоед