Шахов Игорь Петрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

? городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

истца Цед К.С.,

представителя ответчика Латыповой Е.А. действующей на основании доверенности,

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Цед К.С. к Администрации <адрес> о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Цед К.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, по тем основаниям, что она в 1995 году была поставлена на очередь на получение жилья, в 2006 году была снята с очереди без объяснения причин. По итогам обследования ее дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было сделано заключение, согласно которого жилое помещение не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, поэтому считает, что ей должно быть предоставлено другое жилье, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма.

От истца поступило надлежаще оформленное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от своих исковых требований, поскольку она намерена решать вопрос о восстановлении ее в очереди на предоставление жилья, а ее сын с которым она проживает будет строить новый дом на месте старого, последствия отказа от иска и прекращение производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Администрации <адрес> не возражала отн...

...осительно прекращения производства по делу.

Третьи лица Шахов И.П., Петухова Н.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска не имеется. Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд, прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из представленного заявления, последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Цед К.С. отказ от иска к Администрации <адрес>, о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Производство по делу по исковому заявлению Цед К.С. к Администрации <адрес> о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, – прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через ? городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.Е. Гуртовенко

Дело № 2а-1182/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киреева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Саяпиной Е.Ю.,

с участием: административного истца – Демченко С.М.,

представителя административного ответчика – Стеблина А.А.,

заинтересованного лица – Болейко А.М.,

представитель заинтересованного лица Болейко А.М. – Арпиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Демченко Светланы Михайловны к Администрации г. Алушты о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконными действий, заинтересованные лица: Болейко Алексей Михайлович, Попова Татьяна Юрьевна, Якубова Валентина Владимировна, Шахов Игорь Петрович, Алуштинский городской отдел Госкомрегистра, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушты,

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление Демченко С.М., в котором административный истец просит:

- признать постановление Администрации г. Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду гр. ФИО1» незаконным и отменить его;

- признать действия Администрации г. Алушта по заключению договора аренды земельного участка площадью 920 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастр...

...овый №, расположенного по адресу: <адрес> с ФИО1, незаконными.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ административный истец является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Иными собственниками домовладения являются: ФИО3 – ? доля, ФИО4 – 1/16 доля, ФИО5 – 1/16 доля, ФИО6 – 1/8 доля. Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 выделила ? долю дома в натуре. На основании решения суда ФИО1 зарегистрировала право собственности на выделенную долю и обратилась в Администрацию г. Алушта с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду. Администрация г. Алушта приняла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду гр. ФИО1». Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска отказано. Административный истец считает, что, поскольку решение, на основании которого принято оспариваемое постановление, отменено, то и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо признать незаконным и отменить.

В судебном заседании административный истец просила требования удовлетворить. Пояснила, что об оспариваемом постановлении она узнала ДД.ММ.ГГГГ, просила восстановить срок на обращение с административным иском в суд.

Представитель Администрации г. Алушта возражал против удовлетворения административного иска. Указал, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель возражали против удовлетворения требований. Пояснили, что об оспариваемом постановлении административный истец знала давно, когда знакомилась с делом №, в связи с чем, просили отказать в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанным положением ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что административный истец просит признать постановление Администрации г. Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду гр. ФИО1» незаконным и отменить его.

С административным иском Демченко С.М. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного КАС РФ трехмесячного срока.

В качестве уважительности пропуска срока на обжалование постановления административный истец указала, что о его существовании она узнала ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец подтвердила, что присутствовала на заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе на решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Суд для обозрения в судебном заседании истребовал из архива Алуштинского городского суда данное дело.

Согласно служебной записки заместителя начальника общего отдела, выдать из архива дело № не представляется возможным, т.к. оно ДД.ММ.ГГГГ направлено в Четвертый Кассационный суд Общей Юрисдикции.

Представитель заинтересованного лица Болейко А.М. - Арпиева С.Р. в судебном заседании пояснила, что административный истец знакомилась с материалами гражданского дела №. В деле имеется ее заявление с отметкой об ознакомлении. В том деле имеется копия оспариваемого постановления.

Административный истец данные доводы в судебном заседании подтвердила.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд, а доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

В случае пропуска срока на обращение с административным иском в суд без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», аналогичная норма закреплена в части 8 статьи 219 КАС РФ).

Однако, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п.1 ст. 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Судом установлено, что Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 выделила ? долю дома в натуре.

На основании решения суда ФИО1 зарегистрировала право собственности на выделенную долю и обратилась в Администрацию г. Алушта с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Администрация г. Алушта приняла постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду гр. ФИО1» на основании вступившего в законную силу указанного решения и во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 договор аренды земельного участка площадью 920 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Таким образом, Администрация г. Алушта действовала в пределах своих полномочий. Доказательств неправомерности действий Администрации г. Алушта в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 111, 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Демченко Светланы Михайловны о признании незаконным и отмене постановления, признании незаконными действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Киреев

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года.