Шахпазян Шота Папанович

дело № 2-442/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2013 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Турилиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Шахпазяну Ш.П., 3-е лицо: ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Шахпазяну Ш.П., 3-е лицо: ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 27 июля 2012г. на пересечении автодороги Ростов-Новошахтинск с <...>, произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ №, госномер № под управлением Шахпазяна Ш.П., и автомобиля марки Шкода Октавия, госномер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу ФИО В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Шахпазян Ш.П., чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «СГ «УРАЛСИБ». После обращения истца в страховую компанию ему произведена выплата страхового возмещения в полном объеме 120000 руб. Однако согласно отчету № 230-1/10-12 от 27 июля 2012 года, проведенному ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 281741,56 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Шахпазяна Ш.П. ущерб не покрытый страховой суммой в размере 161741,56 руб., а та...

...кже взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила и просила суд взыскать с ответчика Шахпазян Ш.П. сумму материального ущерба, не покрытую страховой выплатой, в соответствии с отчетом стоимости восстановительного ремонта проведенного ИП ФИО в размере 161741,56 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4434,84 руб., расходы по оплате независимой досудебной экспертизы – 5000 руб., судебной экспертизы – 9270 руб., расходы по оплате услуг представителя 14000 руб., расходы, понесенные на оплату нотариальной доверенности на представителя, в сумме 544 руб., а также расходы по оплате телеграммы в сумме 387,75 руб.

В судебном заседании ответчик Шахпазян Ш.П. против заявленных требований возражал, просил в иске истцу отказать, пояснив суду, что страховой компанией уже выплачено страховое возмещение на основании акта осмотра транспортного средства, также ответчик не согласен с результатами судебной экспертизы, однако факт ДТП и свою вину не оспаривал.

В судебное заседание представитель 3-его лица ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суд в известность не поставил. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт "б" пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года).

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Как следует из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 данной статьи Кодекса в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 27 июля 2012г. на пересечении автодороги Ростов-Новошахтинск с <...>, произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ №, № под управлением Шахпазян Ш.П., и автомобиля марки Шкода Октавия, №, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.07.2012 года автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что в соответствии с договором страхования является страховым случаем.

Виновным в ДТП признан водитель Шахпазян Ш.П., чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «СГ «УРАЛСИБ». После обращения истца в страховую компанию ему произведена выплата страхового возмещения в полном размере 120000 руб.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (ст. 1064, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011))

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. (ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Учитывая, что выплаченное страховое возмещение в сумме 120000 руб., недостаточно для возмещения причиненного истцу материального ущерба, суд приходит к выводу о возложении на ответчика, виновного в ДТП, обязанности возмещения истцу материального ущерба за вычетом страховой выплаты.

Истец в обоснование суммы причиненного ему материального ущерба представил суду отчет № 230-1/10/13 от 27 июля 2012 года ИП ФИО, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 281741,56 руб.

Суд полагает возможным принять данный расчет в обоснование требований истца, поскольку он составлен специалистом, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Доказательств, что ущерб, причиненный истцу, меньше, чем рассчитан в отчете № 230-1/10/13 от 27 июля 2012 года ИП ФИО, суду не представлено.

Поскольку со страховой компании истец может взыскать лишь сумму ущерба с учетом ст. 12 Закона об ОСАГО, которой установлен размер страховой выплаты с учетом износа комплектующих деталей, то истец при таких обстоятельствах лишен возможности предъявить требование к страховщику о взыскании всей суммы причиненных убытков.

Принимая во внимание положения ст.ст. 965, 1072 ГК РФ о необходимости полного возмещения убытков не покрытый страховой суммой ущерб с учетом износа, причиненный истцу, подлежит взысканию с причинителя вреда Шахпазяна Ш.П. в сумме 161741,56 руб., из расчета: 281741,56 руб. – 120000 руб. = 161741,56 руб.

Доводы ответчика относительно того, что он не согласен с выводами судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, правого значения не имеет, поскольку истец требования в связи с проведенной судебной экспертизой не уточнял, а суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств, размер ущерба определяется судом с учетом требований ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, исходя из того, что причиненный гражданину ущерб подлежит возмещению в размере расходов, который потерпевший должен понести для восстановления своего нарушенного права.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, оплаты услуг представителя, стоимости экспертиз, почтовых расходов и оформление доверенности суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4434,84 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 9270 руб., расходы по оплате независимой экспертиз в сумме 5000 руб., почтовые расходы – 387,75 руб. и расходы, понесенные на оплату нотариальной доверенности на представителя, в размере 544 руб., которые суд признает обязательными и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истец заключил договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым стоимость услуг исполнителя по договору за подготовку искового заявления и представительство в суде составляет 14000 руб.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя и взыскать их в сумме 7000 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО к Шахпазяну Ш.П., 3-е лицо: ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Шахпазяна Ш.П. в пользу ФИО сумму материальный ущерб в сумме 161741,56 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4434,84 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 5000 руб., судебной экспертизы – 9270 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы, понесенные на оплату нотариальной доверенности на представителя, в сумме 544 руб., почтовые расходы в сумме 387,75 руб., а всего 188378,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2013 года

Судья: