Шахриманов Эрик Кимович
Дело 1-380/2021
В отношении Шахриманова Э.К. рассматривалось судебное дело № 1-380/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Пятигорском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Ковалевым В.Г. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 26 мая 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шахримановым Э.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.228 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 25.05.2021
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело №
УИН 26RS0№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 26 мая 2021 года
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,
рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в целях незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, <данные изъяты>, и, в целях дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, перенес сорванное наркотическое средство <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма, являющейся значительных размером, в хозяйственную постройку вышеуказанного домовладения.
При этом, ФИО2, осознавая, что он незаконно хранит без цели сбыта наркотическое средство, имея достаточное количество времени и реальную возможность, добровольно его сотрудникам полиции не выдал, продолжая умышленно и незаконно хранить его без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 35 минут до 10 часов 10 минут, в ходе проведения обыска в случаях, не терпящих отлагательств, по месту жительства ФИО2 – в картонной коробке из-под обуви, находящейся в хозяйственной постройке домовладения <адрес> края, сотрудниками полиции обнаружено и изъято нарк...
Показать ещё...отическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, являющейся значительным размером, которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта.
Таким образом, ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на фактическом иждивении подсудимого его престарелой матери-пенсионера и его жены, состояние здоровья его матери и его жены, страдающих хроническими заболеваниями.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К данным о личности суд относит, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, включая имущественное положение его и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода в виде заработной платы по месту работы, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа.
Оснований для назначения подсудимому других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что назначаемое наказание в виде штрафа для его исправления будет являться достаточным.
Поскольку судом ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, то положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.
Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнесению за счет средств федерального бюджета не подлежат, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по соглашению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации.
Реквизиты для оплаты штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий В.Г. Ковалев
Свернуть