logo

Шахриманов Эрик Кимович

Дело 1-380/2021

В отношении Шахриманова Э.К. рассматривалось судебное дело № 1-380/2021 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Пятигорском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Ковалевым В.Г. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 26 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шахримановым Э.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-380/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.03.2021
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Пятигорский городской суд Ставропольского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ковалев В.Г.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
26.05.2021
Лица
Шахриманов Эрик Кимович
Перечень статей:
ст.228 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
25.05.2021
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Севостьянова Н.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Сафаева И.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело №

УИН 26RS0№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 мая 2021 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в целях незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, <данные изъяты>, и, в целях дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, перенес сорванное наркотическое средство <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма, являющейся значительных размером, в хозяйственную постройку вышеуказанного домовладения.

При этом, ФИО2, осознавая, что он незаконно хранит без цели сбыта наркотическое средство, имея достаточное количество времени и реальную возможность, добровольно его сотрудникам полиции не выдал, продолжая умышленно и незаконно хранить его без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 35 минут до 10 часов 10 минут, в ходе проведения обыска в случаях, не терпящих отлагательств, по месту жительства ФИО2 – в картонной коробке из-под обуви, находящейся в хозяйственной постройке домовладения <адрес> края, сотрудниками полиции обнаружено и изъято нарк...

Показать ещё

...отическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, являющейся значительным размером, которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на фактическом иждивении подсудимого его престарелой матери-пенсионера и его жены, состояние здоровья его матери и его жены, страдающих хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, включая имущественное положение его и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода в виде заработной платы по месту работы, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что назначаемое наказание в виде штрафа для его исправления будет являться достаточным.

Поскольку судом ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, то положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнесению за счет средств федерального бюджета не подлежат, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Г. Ковалев

Свернуть
Прочие