Шахшабеков Муртазали Шамилович

05RS0018-01-2023-007088-81

Дело № 2-107/2024 (2-4336/2023;)

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 марта 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.;

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.;

с участием:

представителя истца ФИО1 - адвоката Эминовой Э.В.;

ответчика – ФИО23;

представителя ответчика ФИО23. – Магомедова А.А.;

старшего помощника прокурора <адрес> – Курамагомедова А.М.;

представителя третьего лица Администрации <адрес> – Магомедова А.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4-Саидовичу и ФИО2 об освобождении постройки, устранении препятствий в пользовании, сносе, и встречному исковому заявлению о признании договором незаконными, признании отсутствующим права, устранении препятствий в пользовании,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО4-Саидовичу, ФИО2 об освобождении занимаемо самовольной постройки, ее сносе, устранении препятствий в пользовании придомовой территории дома путем аннулирования в ЕГРН записи о кадастровом учете земельного участка, предоставлении истцу права сноса за свой счет самовольного строения, в случае неисполнения решения суда в течении 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 225 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на пересечении улиц <адрес>, что подтверждается записью о р...

Показать ещё

...егистрации права №.

На территории земельного участка расположена самовольная постройка, сарай, возведенная ответчиком ФИО4-С. Снести добровольно самовольно возведенное строение ФИО23 отказывается. ФИО23 использует самовольную постройку для проживания со своей семьей и ссылается на отсутствие у него иного жилья, однако ФИО23 зарегистрирован и соответственно имеет право проживания в <адрес>.

В адрес ФИО23 и ФИО2 истцом было направлено уведомление о необходимости освободить незаконно занимаемую самовольную постройку и устранить препятствия собственнику земельного участка в пользовании, путем сноса самовольной постройки. ФИО23 и ФИО14 игнорируют требования об освобождении земельного участка.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации <адрес> к ФИО23 о признании постройки самовольной и ее сносе, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО23 о признании права собственности на самовольную постройку отказано.

Ранее, истец обращался в суд с аналогичными исковыми требованиями, которые определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-939/2020 были оставлены без рассмотрения. В деле находится заключение специалиста о параметрах самовольного строения.

В связи с изложенным ФИО1 просит суд:

- Обязать ФИО23, ФИО2 освободить занимаемую самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

- Обязать ФИО23<адрес> Гусаева, 4 и Левина путем сноса самовольного строения.

- Обязать ФИО23, ФИО2 снести самовольную постройку, расположенную по адресу <адрес>, на пересечении улиц <адрес> в течении 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае не исполнения ответчиками решения суда в течении 30-ти дней, прошу предоставить истцу возможность снести самовольное строение за свой счет с последующей компенсацией истцу ФИО1 ответчиками ФИО23 и ФИО36. понесенных в связи с этим расходов.

ФИО23 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, Администрации <адрес> о признании незаконным (недействительным) постановления Администрации <адрес> от 06.07.2015г. №, и от 11.07.2015г. №, признании договоров купли-продажи земельного участка незаконными, признании отсутствующим права, устранении препятствий в пользовании придомовой территории дома путем аннулирования в ЕГРН записи о кадастровом учете земельного участка.

В обоснование встречного иска ФИО23 указал, что земельный участок ФИО1 незаконно сформирован за счет придомовой территории многоквартирного дома.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как следует из геплана участка многоквартирного дома принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № образован из придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по <адрес>.

Постановлением администрации ГОсВД “<адрес>” № от 06.07.2015г. “О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка в районе пересечения улиц <адрес> в <адрес> ФИО3 предоставлен земельный участок, которым на данный момент владеет ФИО1

Встречный истец считает, что указанное постановление принято без каких-либо оснований и в нарушение порядка, установленного Земельным кодексом РФ.

Ответчик имеет право подать встречный иск, так как между заявленными требованиями ФИО1 и встречными исковыми требованиями ФИО4 имеется взаимная связь

ФИО23 зарегистрирован по адресу <адрес> связи с чем имеет право пользования как жилым помещением, так и придомовой территорией многоквартирного дома, в котором зарегистрирован.

С учётом того, что исковые требования ФИО1 основаны на принадлежности ему земельного участка с к/н №, ФИО23 считает, что удовлетворение его встречных исковых требований о признании незаконным постановления о предоставлении участка и аннулировании записи в ЕГРН приведет к отказу в удовлетворении первоначальных требований.

В связи с изложенным и с учетом дополнений к встречному иску ФИО23 просит суд:

1. Признать незаконным (недействительным) и отменить постановление администрации ГОсВД “<адрес>” № от 06.07.2015г. предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка в районе пересечения улиц <адрес> в <адрес>”.

2. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Махачкала, в районе пересечения улиц <адрес>.

3. Устранить препятствия в пользовании придомовой территорией путем аннулирования в ЕГРН записи о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в районе пересечения улиц <адрес> и записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе пересечения улиц Гусаева и Левина;

4. Признать незаконным и отменить постановление администрации ГОсВД “<адрес>” № от 11.06.2015г. “О формировании земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе пересечения улиц <адрес> в <адрес>”.

5. Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 02.06.2017г. между ФИО3 и ФИО6.

6. Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО6 и ФИО1.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 по доверенности Эминова Э.В. поддержала исковое заявление и просила удовлетворить его по основаниям изложенным в нем, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчик ФИО23 и его представитель по доверенности Магомедова А.А., в ходе судебного заседания возражали против доводов искового заявления и просили в удовлетворении иска отказать, просили удовлетворить встречные исковые требования и дополнения к ним.

Старший помощник прокурора <адрес> Курамагомедов А.М. в ходе судебного заседания поддержал исковое заявление и просил удовлетворить его, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель Администрации <адрес> по доверенности Магомедов А.И. в ходе судебного заседания возражал против доводов искового заявления и просил в удовлетворении иска отказать, просил удовлетворить встречные исковые требования и дополнения к ним.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителем не обеспечили, об уважительности причин своей не явки суд не известили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, а также материалы дела №2-2439/2016 по иску Администрации <адрес> к ФИО4 о признании самовольной постройкой возведенного на спорном земельном участке дома и его сносе, дела №2-4075/2017 по иску прокурора <адрес> к ФИО3 и Администрации <адрес> о признании недействительным постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка в районе пересечения улиц <адрес>», обязании Управления Росреестра по РД аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о спорном земельном участке, из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности на земельный участок, дела №2-2544/2020 по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1, ФИО3, ФИО6, о (об): признании недействительными:постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, а также передаточного акта; и аннулировании записей в ЕГРН о регистрации перехода права собственности на земельный участок; и сведений о земельном участке; истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, а также установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума ВАС № от 29 04.2010 года - в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном), пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка

Согласно пункту 26 разъяснений, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.2 ст.52 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007г. №-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, вопреки мнению заявителя, не является законным владельцем.

Согласно положениям ст.ст.1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследование материалов настоящего дела и дела №2-4075/2017 по иску прокурора <адрес> к ФИО3 и Администрации <адрес> о признании недействительным постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка в районе пересечения улиц <адрес>», обязании Управления Росреестра по РД аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о спорном земельном участке, а из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации права собственности на земельный участок, дела №2-2439/2016 по иску Администрации <адрес> к ФИО4 о признании постройки самовольной и ее сносе, показало, что по этим делам, а также дела №2-2544/2020 по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1, ФИО3, ФИО6, о (об): признании недействительными: постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, а также передаточного акта; и аннулировании записей в ЕГРН о регистрации перехода права собственности на земельный участок; и сведений о земельном участке; истребовании из чужого незаконного владения земельного участка (в удовлетворении которого судом отказано) в которых предметом исследования и оценки было следующее:

-земельный участок ФИО3 под индивидуальное жилищное строительство бесплатно предоставлен в нарушение Порядка предоставления гражданам бесплатно в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, утвержденного решением Махачкалинского городского Собрания №в от ДД.ММ.ГГГГ, он подлежал предоставлению на торгах, по результатам которого в бюджет муниципального образования должны были поступить какие-либо денежные средства,

-земельный участок не соответствовал по своим предельным параметрам нормативам для его предоставления гражданам под индивидуальное жилищное строительство,

-земельный участок не входил в число земельных участков, определенных в установленном порядке для предоставления гражданам под индивидуальное жилищное строительство,

-земельный участок расположен на придомовой территории <адрес> и предоставление земельного участка этой территории нарушает права жильцов <адрес>,

-при подаче ФИО3 заявления о предоставлении ему земельного участка им не была предоставлена в Администрацию <адрес> копия паспорта с регистрацией, нет никакого документа о том, что он находился с тяжелым материальном положении, а также о том, что он ранее не получал земельный участок,

-земельный участок сформирован в нарушение требований пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ без получения письменного согласия смежных пользователей и собственников соседних участков,

-при предоставлении земельного участка не была утверждена в установленном порядке схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

-собственником земельного участка- Администрацией <адрес> не были утверждены координаты поворотных точек спорного земельного участка, они не согласованы и с жильцами многоквартирного жилого дома, придомовую территорию которого затрагивает этот участок,

-постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе пересечения улиц Гусаева и Левина» данный участок был сформирован для строительства многоквартирного жилого дома, формирование участка под один вид использования, а его предоставление для использования для иного целевого назначения недопустимо, однако, ФИО3 земельный участок в нарушение этого вида разрешенного использования предоставлен под индивидуальное жилищное строительство,

-в межевом плане отсутствует схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастровой территории, отсутствует проект межевания, тогда как образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными жилыми домами, должно осуществляться исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории,

-земельный участок образован в отсутствие утвержденного проекта межевания территории, в случае образования земельного участка в соответствии с утвержденными схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектом межевания территории обязательным приложением к межевому плану является эта схема и проект межевания, однако, они к межевому плану не приложены,

-в графической части межевого плана должны воспроизводится сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о земельном участке, указываться местоположение границ образуемых земельных участков, уточняемые границы, доступы к образуемым участкам, однако, при межевании земельного участка эти требования не соблюдены,

-земельный участок располагается в градостроительной зоне «Ж2 – зона многоквартирной среднеэтажной застройки (4-8 этажей), в которой не предусмотрен такой разрешенный вид использования, как индивидуальное жилищное строительство,

-градостроительный план на участок и разрешение на строительство не выдавались.

В частности, доводы о том, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство ФИО3 бесплатно предоставлен в нарушение Порядка предоставления гражданам бесплатно в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, утвержденного решением Махачкалинского городского Собрания №в от ДД.ММ.ГГГГ, что он подлежал предоставлению на торгах, по результатам которого в бюджет муниципального образования должны были поступить какие-либо денежные средства, были предметом исследования и оценки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-4075/2017.

Судами дана оценка и доводам о том, что земельный участок расположен не на придомовой территории <адрес> и предоставление земельного участка этой территории нарушает права жильцов <адрес>.

Жильцы дома обращались с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2439/2016, которым по иску Администрации <адрес> разрешен вопрос о признании постройки, возведенной ФИО4 на спорном участке, самовольной и ее сносе, в удовлетворении этого заявления жильцов дома отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в этом определении, оставленном без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что из представленных жильцами <адрес> доказательств не усматривается, что земельный участок располагается на придомовой территории этого дома, по этому же делу с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам обращалась и ФИО7- сестра ФИО4, она же собственник <адрес> названного дома, определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ее заявления также отказано, при этом суд указал, что из представленного заявителем технического паспорта <адрес> и схемы земельного участка при доме и его генплана не усматривается, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, относится к придомовой территории.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2023г. № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 225кв.м. на праве собственности принадлежит ФИО1. Право собственности зарегистрировано 13.08.2018г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2018г.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 12.03.2020г. постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО3, ФИО1, администрации ГОсВД «<адрес>» о признании недействительным с момента издания постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка в районе пересечения улиц <адрес>» в <адрес> Республики Дагестан, обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в районе пересечения улиц <адрес> в <адрес> Республики Дагестан, обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать (исключить) запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать».

Определением Пятого кассационного суда <адрес> от 10.08.2021г. решение Кировского районного суда <адрес> от 12.03.2020г. оставлено без изменения.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 04.12.2020г. постановлено: «Исковые требования Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее- Администрация <адрес>) к ФИО1, ФИО3, ФИО6, третьему лицу- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (далее- Управление Росреестра по РД) о (об):

*признании недействительными:

-постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка в районе пересечения улиц <адрес>» с момента его издания,

договора купли-продажи земельного участка площадью 225 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения улиц <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6, а также передаточного акта о передаче указанного участка от ФИО3 к ФИО6,

и аннулировании записи за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 225 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе пересечения улиц <адрес>, от ФИО3 к ФИО6,

договора купли-продажи земельного участка площадью 225 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения улиц <адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО1, а также передаточного акта о передаче указанного участка от ФИО6 к ФИО1,

и аннулировании записи за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 225 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе пересечения улиц <адрес>, от ФИО6 к ФИО1,

*аннулировании (исключении) из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 225 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в районе пересечения улиц <адрес>,

*истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка площадью 225 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе пересечения улиц <адрес>,

оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением Верховного суда РД от 09.02.2021г. и Определением Пятого кассационного суда от 26.06.2021г. решение Кировского районного суда <адрес> от 04.12.2020г. оставлено без изменения.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.13 ГК РФ Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Постановлением и.о.Главы администрации <адрес> № от 06.07.2015г. «О предоставлении ФИО3 земельного участка площадью 225кв.м. в собственность для индивидуального жилого строительства», ответчику ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 225кв.м. на пересечении улиц <адрес> в <адрес>.

Постановлением Администрации ГОсВД «<адрес>» № от 11.06.2015г. «О формировании земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровм плане территории в районе пересечения улиц <адрес> в <адрес> РД» спорный участок был сформирован для строительства многоквартирного жилого дома.

В обоснование заявленных требований ФИО23 не приводит конкретных доводов.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 2. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статья 11 Земельного кодекса РФ предусматривает полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, к которым относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Действующим законодательством, статьей 39.5 Земельного кодекса РФ, предусмотрены случаи предоставления земельных участков гражданам в собственность бесплатно: земельные участки, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: 1) земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор; 2) земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке; 3) земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации; 4) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием; 5) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации; 6) земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно; 7) земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

В соответствии со ст.39.19. Земельного кодекса РФ Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований. 2. Если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 32 п.2 Закона «О Земле» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ N 56), во взаимосвязи с пунктом седьмым вышеприведенной статьи 39.5 ЗК РФ, предусмотрено для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства гражданам, постоянно проживающим на территории Республики Дагестан, предоставляются в установленном порядке земельные участки в собственность бесплатно в пределах норм, установленных органами местного самоуправления. Граждане, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют право приобрести земельный участок бесплатно однократно.

Решением Махачкалинского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ №а «Об установлении предельной нормы предоставления земельных участков в собственность гражданам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства на территории городского округа «<адрес>», установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории городского округа "<адрес>": для ведения личного подсобного хозяйства - от 500 кв.м до 20000 кв.м; для индивидуального жилищного строительства - от 300 кв.м до 2000 кв.м.

Решением Махачкалинского городского собрания №в от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Решений Махачкалинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ N 4-8, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-4м, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-4а, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-11а, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-7) утвержден «Порядок предоставления гражданам бесплатно в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства».

В соответствии с Порядком учету подлежат все жители <адрес>, постоянно проживающие на территории муниципального образования городской округ "<адрес>", имеющие право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и подавшие соответствующее заявление на имя Главы Администрации <адрес>. Предоставление бесплатно в собственность земельных участков гражданам, указанным в п.п. 2 и 2.1 настоящего Порядка, осуществляется однократно при наличии свободных земельных участков, зарезервированных муниципальным образованием городской округ "<адрес>" для целей бесплатного предоставления, в порядке очередности, исходя из даты постановки на учет.

В соответствии с п.12.6 Решение о предоставлении земельного участка принимается Администрацией <адрес> в течение тридцати дней со дня постановки гражданина на учет, за исключением случая, предусмотренного п. 7 настоящего Порядка. Пунктом 7 Порядка предусмотрено - При отсутствии сформированных земельных участков на дату постановки на учет либо в случае, когда количество заявлений превышает количество сформированных земельных участков, решение о предоставлении земельного участка принимается в течение тридцати дней после формирования земельного участка.

Таким образом, согласно Порядку не предусмотрен отказ в предоставлении гражданам земельного участка в собственность бесплатно по причине отсутствия свободных земельных участков, зарезервированных МО городской округ «<адрес>» или в силу отсутствия данных о лице в списках очередников.

В соответствии с пунктом 3 ст.25 Закона РД «О Земле» № от ДД.ММ.ГГГГ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Аналогичные выводы содержатся в исследованном судом решении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными решениями судов установлено, что на дату предоставления земельного участка ФИО3, администрация города свободными земельными участками, состоящими на кадастровом учете, зарезервированных для целей предоставления гражданам путем проведения торгов или бесплатно, не располагала, работ по их формированию не проводилось. ФИО3 за свой счет и своими силами провел работы по межеванию земельного участка и его постановке на кадастровый учет.

Пунктом 1 ст.11 ГК РФ установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Встречным истцом ФИО23 не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его интересов предоставлением в 2015 году земельного участка ФИО3 не доказал он так же право на предъявление такого иска, так как собственником помещений, в многоквартирном доме, в котором он зарегистрирован он не является, в удовлетворении его иска о признании права на самовольную постройку – сараи, так же отказано.

Доводы встречного искового заявления о формировании земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО3 для индивидуального жилого строительства, из состава земельного участка входящего в состав придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>, суд так же считает необоснованными и не подтвержденными представленными доказательствами.

Пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно новой редакции этой же нормы земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие названного кодекса (часть 2 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 этого же Федерального закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 указанного Федерального закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно разъяснением, данным в вышеуказанным Постановлении, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Таким образом, приведенными положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлен момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на сформированный под таким домом земельный участок, а также момент перехода доли в праве на общее имущество - с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Ответчиком и истцом по встречному иску ФИО23 и его представителем Магомедовым А.А. в качестве доказательства принадлежности земельного участка с кадастровым номером № к придомовой территории многоквартирного дома представлена незаверенная копия технического паспорта на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Из пояснений представителя истца оригинал технического паспорта утерян, попытки суда истребовать оригинал техпаспорта успехом не увенчались. Из за этого проверить подлинность данных, в нем содержащихся не представилось возможным.

Из представленной незаверенной копии технического паспорта площадь трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер «А», составляет 545 кв.м. по наружному обмеру.

Как указано выше земельный участок под многоквартирным домом по адресу <адрес>, сформирован и постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 753.30 кв.м.

Сведений о том, что предоставленный администрацией <адрес> в 2015 году ФИО3 земельный участок, площадью 225 кв.м., входил в состав придомовой территории многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика ФИО23 и его представителя Магомедова А.А. о том, что указанный земельный участок входил в состав придомовой территории <адрес>, поскольку ранее там располагались сараи жильцов дома, несостоятельны. Сведений о том, что сараи предоставлены жильцам дома в пользование, используются ими, не имеется.

Между тем, судом установлено, что на месте указанных сараев ФИО4-С. возведено самовольное строение, двухэтажный индивидуальный жилой дом. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от 06.10.2016г. исковые требования администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО23 удовлетворены, суд обязал ФИО23 снести указанное строение за счет собственных средств. Решение суда ФИО23. не исполнено.

На момент образования спорного земельного участка и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № вопросы выдачи градостроительного плана и разрешения на строительство регулируются статьями 44 и 51 ГрК РФ.

По смыслу этих норм закона градостроительный план и разрешение на строительство не являются документами, которые заинтересованное лицо должно представлять в орган местного самоуправления в целях получения земельного участка, они являются градостроительными документами, которые выдаются в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах уже предоставленного лицу и принадлежащего ему земельного участка.

Суд считает, что перечисленные доводы не могут служить основанием для признания обжалованного постановления недействительным и удовлетворения встречного иска.

Таким образом, в судебном заседании не установлены основания для признания постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка в районе пересечения улиц <адрес>» незаконным по существу.

Поэтому, суд находит, что в удовлетворении требований ФИО23 о признании незаконными постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка в районе пересечения улиц <адрес>» и постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе пересечения улиц <адрес> в <адрес> Республики Дагестан» следует отказать.

Основанием для признания сделок, заключенных между ФИО3 и ФИО6, а также между ФИО6,А. и ФИО1, Администрацией <адрес> заявлено то, что постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое вынесено с нарушением требований закона, не могло привести и не привело к возникновению у ФИО3 прав на земельный участок, в связи с чем он не мог распорядиться им и реализовать его ФИО6, и данная сделка является ничтожной и на основании статей 166 и 168 ГК РФ подлежит признанию недействительной, по этим же основаниям подлежит признанию недействительной сделка, состоявшаяся между ФИО6 и ФИО1

Однако, эти доводы и основания иска по этим требованиям отклоняются по следующим основаниям.

Само основание возникновения прав ФИО3 на земельный участок, а именно, постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка в районе пересечения улиц <адрес>» не опорочено и не признано незаконным, требования в этой части отклоняются и настоящим решением, в связи с этим право ФИО3, возникшее у него на основании этого постановления, считается действительным, соответственно, подлежало государственной регистрации, это право зарегистрировано, что не отрицается лицами, участвующими в деле.

ФИО23. собственником квартиры, в которой зарегистрирован не является, в удовлетворении иска о признании права собственности на сараи ему отказано, соответственно субъективным правом на предъявление таких исковых требований он не обладает.

Утверждения ФИО23 о ничтожности возникновения зарегистрированного права ФИО3 на земельный участок противоречат этим обстоятельствам и решениям судов.

Кроме того, требования о признании недействительным зарегистрированного права ФИО3 ФИО23. не заявлялись, им оспорено только постановление Администрации <адрес>, которым земельный участок предоставлен ФИО3

Соответственно, ФИО3, став собственником спорного земельного участка в установленном порядке и не имея препятствий для этого, в силу своих полномочий, предусмотренных статьей 209 ГК РФ, был вправе распорядиться названным участок и продать его, в том числе и ФИО6, что им и сделано.

ФИО6 в силу тех же полномочий, предусмотренных статьей 209 ГК РФ, был вправе распорядиться принадлежащим ему земельным участком и продать его другому лицу, в том числе и ФИО1, что и было сделано им.

Поскольку эти сделки не противоречат воле собственников земельного участка и совершены в соответствии с требованиями закона, суд не находит оснований для их признания недействительными, в том числе и по мотивам ничтожности.

Кроме того, эта же позиция выражена и в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно этой позиции по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли, недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Исковые требования о устранении препятствий в пользовании земельным участком заявлены к ФИО55 и его супруге ФИО2. ФИО55. не отрицает, что занимает спорное строение вместе с семьей и таким образом факт чинения препятствий истцу со стороны ФИО55 и его супруги ФИО2 ответчиками не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчик не приобретал право пользования спорной постройкой. Спорный объект (сараи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, в районе пересечения улиц <адрес>) признан самовольной постройкой, при этом суд, удовлетворяя требования истца учитывает, что согласно положениям п. 2 ч. 2 ст. 222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается.

В удовлетворении требований ФИО23 на признание права собственности на спорное строение отказано. Решение об этом вступило в силу.

Из пояснений самого ответчика следует, что встречный иск им подан в защиту своих прав как лица, зарегистрированного в квартире <адрес>. Суд считает, что необходимо учитывать, что собственником квартиры, в которой ин зарегистрирован является его сестра ФИО7, которая обращалась с самостоятельным иском с требованиями, аналогичными требованиям ФИО23 в удовлетворении которого было отказано.

Суд учитывает, что объем прав ФИО23 в части пользования квартирой, в которой он зарегистрирован и частью общедомового имущества, не может превышать объем прав собственника квартиры, которому в удовлетворении аналогичного иска отказано.

В части требований истца о возложении обязанностей по сносу строения на ответчика, суд считывает, что истец приобрел земельный участок уже с находящимся на нем спорным строением, которое ранее по иску Администрации <адрес> было признанно самовольным и объектом гражданского оборота не является. Это обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, несмотря на то, что муниципальный орган, прокурор в силу объема своих прав, имели право обращаться с иском о сносе к ФИО23., истец по настоящему делу ФИО1, как лицо, которое приобрело право собственности на указанный участок, с уже имевшимся на нем строением, вправе решить вопрос правопреемства по делу о сносе самовольной постройки, рассмотренному ранее.

В части спорного строения ФИО1 не в праве требовать от ФИО4-С. его сноса за счет ответчика в настоящем деле, однако вправе самостоятельно распоряжаться земельным участком, который он приобрел в таком виде, демонтировать находящиеся на земельном участке строения самовольные, не являющиеся предметом гражданского оборота.

Ответчиком по делу заявлено о применении сроков исковой давности, однако положения о применении сроков исковой давности к требованиям об устранении препятствий в пользовании и производным от них требованиям не применяются.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования истца в части обязания ФИО23 и ФИО2:

освободить занимаемую ими самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу г <адрес>, на пересечении улиц <адрес>,

устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным на пересечении улиц <адрес> со стороны ФИО4-Саидовичу и ФИО2.

Учитывая, что истец является собственником земельного участка, на котором было расположено спорное строение, он приобрел указанный участок с уже находящимся на нем строением, а его представитель не возражала против предоставления права истцу самостоятельного сноса строения - предоставить истцу право сноса за свой счет самовольного строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на пересечении улиц <адрес>.

Учитывая, что ответчик неоднократно в судебном заседании пояснил, что фактически проживает вместе с семьей в <адрес>, а спорными помещениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на пересечении улиц <адрес> лишь пользуется, суд считает, что в удовлетворении требований в остальной части и об обязании ФИО23, ФИО2 снести самовольное строение расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на пересечении улиц <адрес>, в течении 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу и предоставлении истцу в случае не исполнения ответчиками решения суда в течении 30-ти дней право сноса за свой счет самовольного строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на пересечении улиц <адрес>, с последующей компенсацией истцу за счет ответчиков ФИО23 и ФИО2 расходов, понесенных им при сносе строения необходимо отказать.

Учитывая, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались и то, что согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд установил, что ФИО23 не доказал свое право на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000041:8072, в удовлетворении его иска о признании права собственности на строение, расположенное на этом участке отказано, он не является собственником <адрес>, в которой он проживает вместе с семьей, права на общедомовое имущество не имеет, в удовлетворении иска собственницы квартиры, в которой он проживает - ФИО7 к ФИО1 решением суда ранее отказано, суд читает, что в удовлетворении встречных требований ФИО23 к ФИО1, ФИО3, ФИО6 и Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в т.ч. о (об):

- признании незаконным (недействительным) и отмене постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка в районе пересечения <адрес> в <адрес> РД»,

- признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №,

- признании недействительными сделками:

договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, в районе пересечения улиц <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6,

договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, в районе пересечения улиц <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1,

- признании отсутствующим у ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, в районе пересечения улиц <адрес>,

- устранении препятствий со стороны ФИО1 в пользовании придомовой территорией <адрес> путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе пересечения улиц <адрес>, а также записи о регистрации праве собственности ФИО1 на данный земельный участок,

- признании незаконным (недействительным) и отмене постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе пересечения улиц <адрес> необходимо отказать.

Представителем истца заявлено о применении срока исковой давности к требованиям встречного иска. Представитель Администрации <адрес> о сроках давности не заявлял. Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков в настоящем деле собственником спорного участка, получившим его в результате реализации обжалуемых во встречном иске Постановлений муниципального органа является ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

С учетом того, что земельный участок реализован администрацией муниципального образования <адрес> ответчику в 2015 договоры купли продажи относительно спорного земельного участка заключены в 2017, с этого времени огорожен, судебные разбирательства по этому спору, в том числе с участием ФИО7 продолжаются более 3-х лет (приведенные выше решения судов), самостоятельным основанием для отказа в иске ФИО23 является пропуск срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО23, ФИО2 - удовлетворить частично.

Обязать ФИО23 и ФИО2:

освободить занимаемую ими самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, на пересечении улиц <адрес>,

устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным на пересечении улиц <адрес> со стороны ФИО23 и ФИО2.

- предоставить истцу право сноса за свой счет самовольного строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на пересечении улиц <адрес>,

В удовлетворении требований в остальной части, и об обязании ФИО23, ФИО2 снести самовольное строение расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на пересечении улиц <адрес>, в течении 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу и предоставлении истцу в случае не исполнения ответчиками решения суда в течении 30-ти дней право сноса за свой счет самовольного строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на пересечении улиц <адрес>, с последующей компенсацией истцу за счет ответчиков ФИО23 и ФИО2 расходов, понесенных им при сносе строения - отказать,

В удовлетворении встречного иска ФИО23 к ФИО1 и Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о (об):

- признании незаконным (недействительным) и отмене постановления администрации <адрес> отДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка в районе пересечения <адрес> в <адрес> РД»,

- признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №,

- признании недействительными сделками:

договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, в районе пересечения улиц <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6,

договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, в районе пересечения улиц <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1,

- признании отсутствующим у ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, в районе пересечения улиц <адрес>,

- устранении препятствий со стороны ФИО1 в пользовании придомовой территорией <адрес> путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе пересечения улиц <адрес>, а также записи о регистрации праве собственности ФИО1 на данный земельный участок,

- признании незаконным (недействительным) и отмене постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе пересечения улиц <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято 22.03.2024г.

Свернуть