Шахуков Курбан Камилович

1-94/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

09 февраля 2018 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев постановление следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК России по РД ФИО7 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. В.Дженгутай, <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, с/т Наука, <адрес>, женатого, не работающего, не военнообязанного, со средним образованием, не судимого, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, в начале ноября 2017 г., работая по устной договоренности снабженцем (завхозом) мечети имени «ФИО2», установил на первом этаже медресе при этой мечети, расположенного по пр. А. Акушинского, <адрес>, газовый отопительный котел и подключил его к газовой сети.

При этом ФИО1:

- в нарушение требований «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № самовольно без получения в газораспределительной организации в акционерном обществе «Газпром газораспределение Махачкала технических условий, не обо...

...рудовав отдельное помещение для котельной, подключил отопительный газовый котел установленный им на лестничной площадке первого этажа к газовой сети;

- в нарушение требований «СП 280.1325800.2016 Свод. Правил. Системы подачи воздуха на горение и удаление продуктов сгорания для теплогенераторов на газовом топливе. Правила проектирования и устройства», утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр и п.5.10, свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, не вывел трубу отвода продуктов сгорания выше уровня парапета кровли или же выше границы ветрового подпора.

Вследствие этих допущенных ФИО1 нарушений ночью ДД.ММ.ГГГГ в ветряную погоду из отсутствия вытяжки продукты сгорания газа попали в помещение общежития, расположенное на третьем этаже медресе и 11 проживающих там слушателей медресе отравились угарным газом и, примерно в 05 часов 00 минут, все они были доставлены в ГБУ РД «РКБ- ЦСЭМП» с диагнозом отравление угарным газом.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Следователь по ОВД СО по <адрес> СУ СК России по РД ФИО8 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, потерпевшие претензий не имеют.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, пояснив, что он вину признает, в содеянном раскаивается, ранее не судим, преступление совершил в первые.

Прокурор ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого.

Потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства в суд не явились и не сообщили о причинах неявки, в связи с чем суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия. Согласно материалам уголовного дела не возражали против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, поскольку причиненный им имущественный ущерб возмещен в полном объеме и какие-либо претензии к обвиняемому не имеют.

Суд находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1. УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обвиняемый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшим ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного деяния, а также обстоятельство, что потерпевшие не имеют претензий к ФИО1, последний нигде не работает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты 20 (двадцать) дней, после вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в силу.

Копию постановления направить (вручить) ФИО1 и его защитнику, потерпевшим, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Г.М. Гадисов