Шаихов Агьмат Басирович

5-3824/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Корголоев А.М, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, уроженца и жителя, <адрес>, Республики Дагестан, гражданина России,

установил:

13.06.2020г. в 16 часов 25 минут ФИО1, <адрес>. Республики Дагестан, в нарушении Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. (с внесёнными в него изменениями от 31.03.2020г.) «О введении режима повышенной готовности», без причины и острой необходимости выхода из места проживания, покинул место проживания и находился в городе Хасавюрте.

Своими действиями ФИО1, нарушил Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновируснуй инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Дагестан, изданного в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГг. №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1, на рассмотрение дела не явился.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть данное дело без его участия.

Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью по следующим основ...

...аниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 13.06.2020г; рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес>, объяснениями ФИО1, данными им на месте совершения административного правонарушения.

При квалификации действий суд исходит из того, что действия совершены в условиях режима самоизоляции, безотлагательных причин для оставления места жительства у ФИО1, как следует из материалов дела, не имелось.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. № (в редакции от 31.03.2020г.)"О введении режима повышенной готовности" "О введении режима повышенной готовности, принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельности правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности. Ограничения, установленные настоящим пунктом, также не распространяются на граждан в случае наличия у них специальных пропусков, выдаваемых в порядке, установленном Правительством Республики Дагестан.

Как следует из материалов дела, исключительные случаи для оставления места проживания, указанные в Указе у ФИО1, не имелись.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние, что он ранее не был привлечён к административной ответственности, а также неблагополучную обстановку в <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам: Получатель платежа: МВД по <адрес> ИНН 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: Отделение Национального Банка Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 048209001, ОКТМО: 82735000, УИН: 18№.

При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ, копия постановления о наложении административного штрафа направляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесший постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.М.Корголоев

05RS0№-69

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 января 2021 года <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда РД Алиев М.О.,

с участием прокурора ФИО3

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.20.3 ч.1 КОАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ проведен мониторинг телекоммуникационной сети «Интернет» на предмет выявления фактов публичного демонстрирования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами Российской Федерации.

В ходе проведения мониторинга установлено, что в свободном доступе на интернет-сайте «http//ok.ru/profile/468372988390» размещены фотографии с изображением флага организации «Исламское Государство» - (ИГИЛ).

Указанная организация решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ14-1424С запрещена на территории Российской Федерации и признанной террористической.

Изучением указанной интернет-страницы установлено, что на ней размещен аккаунт в социальной сети «Одноклассники», зарегистрированный жителем <адрес> гражданином ФИО1 Фотографии с вышеуказанным флагом, запрещенной на территории Российской Федерации террористической организации «Исламское государство», размещены на приведенном интернет-сайте в свободном доступе н...

...еограниченному кругу лиц.

Действия ФИО1 по размещению в свободном доступе неограниченному кругу лиц в телекоммуникационной сети «Интернет» фотографий с изображением флага организации «Исламское Государство» - (ИГИЛ) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 20.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.3 КоАП РФ за пропаганду либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование, которых запрещены федеральными законами, предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью и пояснил, что он не думал о распространении или пропаганде экстремистской атрибутики и символов. Это у него получилось случайно, по глупости еще с 2019 года и забыл. Он просит прощения за это и готов понести наказание. В настоящее время он его удалил.

Суд считает вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3 ч.1 КоАП РФ, доказанной.

При назначении наказания следует принять во внимания, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался. В совершенном им административном правонарушении признался и раскаялся, на иждивении имеет малолетнюю дочь.

Суд считает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлены.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.29.9 и ч.1 ст.20.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения через городской суд.

Разъяснить ФИО1, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, он должен представить в суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При непредставлении документа об оплате в указанный срок, лицо, не уплативший административный штраф может быть привлечено к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Федеральный судья М.О.Алиев

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 декабря 2015 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО2, с участием подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката коллегии адвокатов <адрес> палаты РД ФИО3, представившее удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рож-

дения, уроженца РД, <адрес>, гражданина России, со

со средним образованием, военнообязанного, ранее не

судимого, не работающего, не женатого, зарегистриро-

ванного и проживающего по адресу РД, <адрес>, ул.

Некрасова, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени не позднее в конце августа 2009 года находясь возле ограждения Селекционной станции <адрес>, Республики Дагестан, нашел патроны в количестве 9 штук.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, а также осознавая, общественную опасность своих действий ФИО1 умышленно присвоил себе вышеуказанные патроны, которые в последующем, упаковав в полимерный пакет, хранил под бетонным блоком, установленном на территории Селекционной станции Хасавюрт.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, ФИО1 забрал из-под бетонн...

...ого блока вышеуказанные патроны и незаконно хранил их при себе, без цели сбыта.

В 13 час. 00 мин., того же дня, сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. предусмотренного ч.5 ст. 11.1 КРФоАП с южной горловины <адрес>) ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>), где в ходе производства личного досмотра, в левом внутреннем кармане спортивной куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты 9 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами, 8 из которых калибра 5,45 мм и один патрон калибра 7.62 мм исправные и пригодные для производства выстрелов.

Тем самым ФИО1 незаконно, без соответствующего на то разрешения, в нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружию», согласно которой «приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями», а также в нарушении п. 54 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» приобрел и хранил указанные девять патронов.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с обвинительным актом согласен.

Защитник ФИО3 и государственный обвинитель ФИО4, согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного следствия.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного следствия в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе проведенного дознания по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении боеприпасы, суд квалифицируют по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Суд считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе дознания доказательствами, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ наказание назначает по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Как указанно в п.37 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

В п.1 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 02.04.2013г. №), указано, что необходимо исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Как указано в п.2 указанного постановления, в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В соответствии п. 7 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 02.04.2013г. №), при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующее: подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся, имеет постоянное место жительства, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

С учётом личности подсудимого ФИО1, его семейного положения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможным без изоляции его от общества, назначив ему наказание, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

Наряду с лишение свободы, в соответствии санкции ч.1 ст.222 УК РФ, предусмотрена и дополнительное наказание в виде штрафа в размере до 80000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

С учетом материальное положение подсудимого ФИО1, который не имеет постоянный источник дохода, суд не применяет в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде штраф.

В соответствии ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае совершения условно осужденной в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.

Вещественное доказательство по делу - 9 патронов, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, после вступления приговор суда в законную силу, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 10(десять) месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Меру пресечения – в обязательства о явке избранное в отношении ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу – - 9 патронов, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, после вступления приговор суда в законную силу - уничтожить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место своего жительства без ведома органа исполняющего наказание филиала по <адрес>, ФКУ «УИИ УФСИН России по РД», куда ему следует ежемесячно один раза являться на регистрацию.

Согласно ст.74 УК РФ предупредить ФИО1, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденный в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу – вознаграждение защитнику подсудимого ФИО1 - адвокату коллегии адвокатов <адрес> палаты РД ФИО3, в сумме 1100 рублей оплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в апелляционном порядке в Верховном суде РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Гаджиев А.Б.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Хасавюртовского городского суда Корголоев А.М., при секретаре Басаевой З.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Тавалаева Р.С., подсудимого Шаихов Агьмат Басирович, его защитника адвоката Стамбулова З.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., при секретаре судебного заседания Басаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шаихов Агьмат Басирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, свободно владеющего русским языком, семейного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шаихов Агьмат Басирович, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 22 часа 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в кухонную комнату жилища, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Шаихов Агьмат Басирович с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества, и последующего его обращения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества, и последующего его обращения в свою пользу обнаружив не столе комнаты, принадлежавший Муртазалиевой Асият Ибрагимовне, мобильный телефон фирмы «МАХВИ» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта абонентского сервиса «Мегафон», стоимостью 150 рублей, похитил и положил в карман брюк, но однако свой преступный умысел не смог довести до коца по независящим от его воли ...

...обстоятельствам, так как был застигнут на месте в момент совершения преступления хозяйкой дома Муртазалиевой Асият Ибрагимовне, увидев которую выбросил телефон обратно на стол и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Шаихов Агьмат Басирович, с предъявленным обвинением согласился, как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и при его рассмотрении судом ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Тавалаев Р.С., защитник Стамбулов З.С. выразили своё согласие особому порядку рассмотрения уголовного дела.

Потерпевшая Муртазалиевой Асият Ибрагимовне, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением рассмотреть уголовное дело без её участия, пояснила, что претензий к подсудимому она не имеет, ущерб ей возмещен полностью.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как Шаихов Агьмат Басирович, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, действия Шаихов Агьмат Басирович, в покушении на кражу, то есть, тайное хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, Шаихов Агьмат Басирович, ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, семейного, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шаихов Агьмат Басирович, судом признаётся раскаяние содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка,.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаихов Агьмат Басирович, судом по делу не установлено.

Определяя вид и меру наказания Шаихов Агьмат Басирович, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, то, что он вину свою полностью признал и раскаялся в содеянном, загладил вину перед потерпевшим, полностью возместил причиненный материальный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Санкция ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа и принудительных работ.

Шаихов Агьмат Басирович, не работает, не имеет какого-либо источника дохода, в связи с чем, в силу неисполнимости, наказание в виде штрафа, как в качестве основного, так и дополнительного наказания, судом ему не назначается.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого Шаихов Агьмат Басирович, требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд также учитывает, что совершённое Шаихов Агьмат Басирович, преступление относится к категории тяжких, в связи, с чем считает, что за совершенное преступление ему надлежит назначить наказание в соответствии со ст.ст.56 и 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного Шаихов Агьмат Басирович, с учетом его возраста, трудоспособности и семейного положения исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого Шаихов Агьмат Басирович, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Стамбулова З.С., в судебном разбирательстве в сумме 1100 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Шаихов Агьмат Басирович виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения на апелляционный период Шаихов Агьмат Басирович, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Обязать условно осужденного Шаихов Агьмат Басирович, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы.

Вещественных доказательств не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.М.Корголоев