Шаипов Мовсар Абоизитович

Дело № 2-239/2025

89RS0004-01-2024-005163-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Дегтеренко Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаипова М.А. к Сатуеву У.М. о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста,

установил:

Шаипов М.А. обратился в суд с иском к Сатуеву У.М. о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста,

В обоснование иска указано, что 1 августа 2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства КИО РИО, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, 2012 года выпуска, мощностью 123 л.с., серого цвета, стоимостью 500 000 рублей. При постановке автомобиля на регистрационный учет в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Уренгой истцу в указанных действиях было отказано. Истцом было установлено, что судебным приставом-исполнителем были наложены ограничения на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Арест указанного имущества нарушает права истца и препятствует реализации права распоряжения имуществом.

Истец Шаипов М.А в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сатуев У.М. в судебном заседании участия не принимал, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела ...

...без его участия не просил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Новому Уренгою Кирнос Е.Г. времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть заявление Шаипова М.А. в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законодательством не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделка по купле-продаже транспортного средства в силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ может быть заключена в простой письменной форме.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в <адрес> между ФИО6 и Шаиповым М.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>.

Пунктом 4 договора купли-продажи установлено, что до заключения настоящего договора, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Договор составлен в трех экземплярах по одному для каждой стороны и для оформления в ГИБДД.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, цвет – серый, номер двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> является Сатуев У.М.

Согласно представленным сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой, на указанное транспортное средство выставлены карточки АМТС, находящегося под ограничением: запрет на регистрационные действия

- документ от дд.мм.гггг, <данные изъяты>/89007-ИП от дд.мм.гггг;

- документ от дд.мм.гггг, <данные изъяты>89007-ИП от дд.мм.гггг;

- документ от дд.мм.гггг, <данные изъяты>/89007-ИП от дд.мм.гггг;

- документ от дд.мм.гггг, <данные изъяты>/89007-ИП от дд.мм.гггг.

Согласно общедоступной информации официального сайта УФССП России по ЯНАО исполнительное производства <данные изъяты>-ИП от 12 июля 2022 года, исполнительное производства <данные изъяты>/89007-ИП от 12 июля 2022 года; исполнительное производства <данные изъяты>-ИП от 10 апреля 2023 года, возбуждены в отношении должника Сатуева У.М.

Запрет на совершение регистрационных действий является составляющей ареста и направлен на запрет распоряжения имуществом и предполагает запрет возможности собственнику автомобиля в полной мере реализовать правомочия, принадлежащие собственнику, а именно, отсутствие возможности в силу объективных причин осуществить действия по снятию с учета и государственной регистрации автомобиля.

Таким образом, Шаипов М.А. владел транспортным средством с 1 августа 2022 года на праве собственности как добросовестный приобретатель, поскольку перед приобретением указанного автомобиля он убедился в отсутствии запретов на данный автомобиль.

Доказательств обратного суду ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, то оснований считать, что истец Шаипов М.А. не является собственником автомобиля, не имеется.

Права истца Шаипова М.А. как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности распорядиться принадлежащем ему на праве собственности автомобилем и произвести регистрацию изменений в регистрационные данные указанного транспортного средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ограничением (запретом) на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, нарушаются права истца как собственника по владению и распоряжению своей собственностью, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 50 Постановления Пленума N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Согласно части 1 статьи 80 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 данной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Согласно п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

То обстоятельство, что автомобиль не снимался с регистрационного учета ГИБДД прежним владельцем и не был поставлен на такой учет новым владельцем, в части определения момента возникновения права собственности, не имеет правового значения. Регистрационный учет транспортных средств в ГИБДД не является государственной регистрацией движимого имущества в том смысле, который определен в статье 154 Гражданского кодекса РФ. Действующее законодательство (глава 30 ГК РФ и иные нормативно-правовые акты, регулирующие продажу товаров) не предусматривает ни государственную регистрацию подобной сделки (договора купли-продажи автомобиля), ни государственной регистрации перехода права собственности на такое имущество.

Судом установлено, что транспортное средство автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты> было продано и фактически передано во владение истцу Шаипову М.А. до наложения ареста на имущество должника Сатуева У.М., следовательно, арест был наложен в отношении имущества, не принадлежавшего должнику.

Суд признает Шаипова М.А. добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, и находит обоснованными и подлежащими удовлетворению его требования о снятии всех ограничений в отношении данного автомобиля, в том числе и наложенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя запретов на регистрационные действия.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец представил надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиль, автомобиль на который наложен арест, фактически находится в его владении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Шаипова М.А. удовлетворить.

Признать Шаипова М.А. (<данные изъяты>), добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, цвет – серый, номер двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Снять ограничения, наложенные на транспортное средство <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, цвет – серый, номер двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, судебным приставом исполнителем ОСП по городу новому Уренгою УФССП России по ЯНАО, в виде запрета на регистрационные действия.

Освободить от ареста транспортное средство марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, цвет – серый, номер двигателя <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.