Шайдукова Ольга Ильинична

Дело № 5-324/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года с. Батырево

Председатель Батыревского районного суда Чувашской Республики Елдратов В.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Шайдуковой О.И., потерпевшего ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шайдуковой Ольги Ильиничны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

установил:

В отношении Шайдуковой О.И. составлен протокол об административном правонарушении в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, гражданка Шайдукова О.И., находясь в своем хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес> в ходе возникшей ссоры с ФИО4, укусила палец правой руки, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

В ходе рассмотрении дела об административном правонарушении Шайдукова О.Н. факт правонарушения не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ее муж ФИО4 вернулся домой в алкогольном состоянии и начал приставать к ней, хватал ее за шею, тогда она с целью самозащиты укусила его палец.

Потерпевший ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вернулся домой в алкогольном состоянии и начал приставать к своей супруге Шайдуковой О.И., хватал ее за шею, тогда она защищаясь укусила его палец, тем самым причина ей физическую боль.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым прек...

...ратить производство по делу в силу следующих оснований.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, исследованные судьей доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о виновности Шайдуковой О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Шайдукова О.И. и ФИО4 пояснили, что ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения приставал к Шайдуковой О.И., а последняя защищаясь укусила палец ФИО4.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 получил поверхностную рану 3 пальца правой кисти на момент осмотра зажившую с образованием рубца, квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинившая (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н). Давность образования – около 7-30 суток. Определить механизм образования данного повреждения не представляется возможным ввиду изменений морфологических свойств раны в виде заживления с образованием рубца.

Представленные судье доказательства не являются достаточными для признания Шайдуковой О.И. виновной в совершении вменяемого ей правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в совершении Шайдуковой О.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.Статьей 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Шайдуковой О.И. состава административного правонарушения, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращает производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шайдукову Ольгу Ильиничну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики суд в течение 10 дней со дня его получения.

Председатель суда: В.В. Елдратов

Копия верна: