Шайдулина Милеума Шаукатовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.П.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ФИО3, управлявшая автомобилем Тойота Королла, №. Автомобилю принадлежащему истице были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», последняя выплатила истцу страховое возмещение в размере 13 710,13 рублей, которого недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 27 860,00 рублей. Таким образом ФИО1 просила взыскать с ОАО «ГСК «Югория» разницу между фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и выплаченным страховым возмещением в размере 14 150,00 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

ФИО1 в судебное заседание к мировому судье не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу снизила размер исковых требований в части и просила взыскать с ответчика страховое возм...

...ещение в размере 6 270,00 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании у мирового судьи с иском не согласился, пояснив, что свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме.

Третьи лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 в судебное заседание к мировому судье не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского АО <адрес> постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда 1 500,00 рублей, штраф 750,00 рублей, всего 2 250,00 рублей. Взыскано с ФИО1 в пользу ОАО «ГСК «Югория» расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 7 353,23 рулей.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно неоднократно откладывал рассмотрение дела по существу, истец не был уведомлен ответчиком и судом о добровольной досудебной выплате страхового возмещения в сумме 6 270,00 рублей, что не позволило истцу отказаться от заявленных исковых требований.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ФИО1 поступило заявление, содержащее отказ от апелляционной жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» - ФИО4 в судебном заседании не возражала принять отказ от жалобы и прекратить апелляционное производство по делу.

Третьи лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о его принятии и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционных жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 6).

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абзац 7).

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абзац 8).

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен ФИО1 в письменной форме, до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, решение мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, другими лицами не обжаловано, суд приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы.

Право отказаться от жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Учитывая, что ФИО1 отказалась от жалобы, отказ принят судом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по данной жалобе.

Руководствуясь ст. 326, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 – прекратить.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий федеральный судья Л.П. Ситникова