Шайдуллин Раиф Рамилевич

25 мая 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

с участием прокурора Зарипова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу Шайдуллиной Р.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года, которым постановлено:

Иск акционерного общества «Автоградбанк» к Шайдуллину Р.Р., Шайдуллиной Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Признать Шайдуллина Р.Р., Шайдуллину Р.А. утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Шайдуллина Р.Р., Шайдуллину Р.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к Шайдуллину Р.Р., Шайдуллиной Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указано, что АО «Автоградбанк» является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы ответчики. Поскольку жилое помещение перешло в собственность истца, право ответчиков по пользованию жилым помещением прекратилось. Письмом от 23 сентября 2014 года истец просил ответчиков освободить жилое помещение, однако данное требование и...

...сполнено не было. В связи с этим, АО «Автоградбанк» просило признать Шайдуллина Р.Р., Шайдуллину Р.А. утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учёта.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Шайдуллина Р.А. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность. В жалобе отмечается, что договор залога на недвижимое имущество является незаключенным, поскольку в нём не согласованы условия касающиеся надворных построек, расположенных на заложенном земельном участке, не установлен порядок распоряжения указанными постройками в случае обращения взыскания на предмет залога.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что АО «Автоградбанк» является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 18 сентября 2014 года. Право собственности зарегистрировано 21 ноября 2014 года.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что в настоящий момент в указанном жилом помещении проживают Шайдуллин Р.Р., Шайдуллина Р.А.

Принимая обжалуемое решение, суд пришёл к выводу о том, что требования истца о выселении ответчиков обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку факт их проживания в принадлежащей истцу квартире без каких-либо законных оснований доказан и является для истца препятствием в пользовании помещением как собственностью.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к оспариванию договора залога, законность которого судом первой инстанции, в рамках настоящего дела, не проверялась, предметом рассмотрения не являлась. Право собственности истца на жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайдуллиной Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи